http://www.funkybird.ru/policymaker

Илья Мильштейн: каждый камень Путина знает

В истории с окончательно вроде бы разоблаченным шпионским камнем сохраняется много загадок. Загадки порождают споры. Споры уводят далеко от истины.

Трудно понять, например, глубокоуважаемого Владимира Буковского, когда он пишет об «ответственной журналистике» и о безответственности авторов фильма «Путин, Россия и Запад» применительно к Джонатану Пауэллу. Все-таки если бывший глава канцелярии британского премьер-министра выбалтывает нечто похожее на государственную тайну, то как же можно утаить от зрителя эту сенсацию? Зритель не поймет и не простит, а бывший чиновник все равно найдет возможность слить свою информацию какому-нибудь другому телеканалу.

Еще труднее понять создателей фильма, когда они на голубом глазу объясняют, почему главным консультантом у них стал Ангус Роксборо, который в течение нескольких лет работал на Кремль. Оказывается, «Ангус знал нужных людей». Однако такого рода посредники напрочь уничтожают доверие к любому фильму или тексту, сделанному при их участии. И речь тут уже идет не об ответственности журналиста, но о его элементарной расчетливости. Поскольку журналистика и пиар — две разные профессии, остро конфликтующие между собой, и тот парень, который знал нужных людей, вольно или невольно дискредитировал работу Нормы Перси и Пола Митчелла с той минуты, как взялся им помогать. И тут не стоит удивляться, что драгоценная информация о шпионском камне не произвела столь убедительного впечатления, на какое была рассчитана.

Напротив, люди теперь мучаются над вопросами типа «Кто вы, мистер Пауэлл?» Так, Владимир Буковский называет его «чиновником со скверной репутацией», а также «лжецом и манипулятором mass media, бессовестным и неразборчивым в средствах», а еще самозванцем. Имеются и другие мнения. Тот же Роксборо, вступаясь за бывшего соратника Тони Блэра, рисует более привлекательный образ экс-политика. Он говорит, что Пауэлл во время беседы «сожалел о том… что Москва использовала» инцидент «для атаки на правозащитников, которые не имели к шпионажу никакого отношения». А когда его спросили про камень, то «не проявил ни тени неловкости или смущения». То есть пожал плечами и флегматично выдал гостайну: ну да, шпионили, кто ж нынче не шпионит?

И тут начинается самое интересное. Дело ведь не в том, что за человек Джонатан Пауэлл и в какой тональности он рассказывал свои сверхсекретные байки. А в том, что подобные сведения как-то не принято выносить на публику, даже если обе стороны, участвовавшие в шпионском скандале, обладают исчерпывающей информацией. По крайней мере та сторона, чьи разведчики засыпались, обычно не склонна к исповедям на заданную тему.

К примеру, и в Кремле, и в Белом доме точно знают, чем занималась Анна Чапман со своими подельниками, но о подробностях их работы мы знаем только из американских источников, причем далеко не обо всех. А из наших официальных — только про ордена, про трудоустройство и про песню «С чего начинается Родина», которую сводный хор нелегалов спел под руководством национального лидера. И славная наша Аннушка может снять с себя последнюю рубашку, участвуя в рискованных фотосессиях, но песню о самом главном она не поет и на нескромные вопросы репортеров отвечает кратко и просто: «No comment». А если бы условный отставной Волошин пожелал раскрыть… даже не Би-Би-Си, а родному Первому каналу какую-нибудь вчерашнюю шпионскую нашу тайну, то о его судьбе невозможно было бы думать без содрогания.

Джонатан же Пауэлл никаких кар не страшится, хотя гостайна — она и в Африке гостайна, и в Англии, без поправки на демократию. И вот это настоящая сенсация, совершенно непостижимая, если не предполагать, что шпионские, равно и дипломатические игры между Москвой и Лондоном продолжаются и в рамках этих удивительных игр надо было зачем-то рассказать про камень, осчастливить Аркадия Мамонтова и привлечь внимание к документальному сериалу «Путин, Россия и Запад». Однако репутация у фильма по указанной выше причине сложилась неважная, и никто пока не хочет покупать его у Би-Би-Си, о чем создатели сообщают с искренним недоумением и досадой. В самом деле, непонятно, почему «Путина» не желают покупать, допустим, в Москве, и это еще одна загадка, связанная с нашумевшим сериалом. Ну, будем надеяться, что купят.