Нашу позицию пытаются выдать за то, что мы якобы усмотрели экстремизм в письме Березовского, где он призывает других кандидатов снять свою кандидатуру с выборов. Конечно же, это не так. Речь идет о другом письме, которое с «Эха Москвы» снято и спрятано.
В конце вчерашнего дня на сайте «Эха Москвы» появилось другое, уже четвертое письмо Березовского, где он на этот раз обратился к самым молодым нашим гражданам, тем, кто родился уже при Борисе Ельцине, при власти после 1991 года. Обращаясь к ним, он говорит следующее: что все пути мирного разрешения политической ситуации исчерпаны, что выход из ситуации можно достигнуть только силовым путем. Он говорил, что вы не должны бояться угрозы революции, крови революции. Это, якобы, делают только трусы либо кремлевские политологи. Он говорил, что на самом деле революция это прекрасная вещь, которая очистит и освободит дорогу к будущему, а в качестве главной задачи на ближайшее время он объявил недопущение проведения президентских выборов. Если говорить о юридической стороне вопроса, это в чистом виде 280 статья УК «Призывы к экстремистской деятельности». Есть часть 2 этой статьи, которая говорит о том, что такие призывы, распространенные через СМИ, являются отягощенной формой вины. И само СМИ, которое распространило подобного рода призывы, фактически стало соучастником преступления. Об этом вчера мы сказали «Эху Москвы», и «Эхо Москвы» сняло статью Березовского со своего сайта, что благоразумно, хотя благоразумней, наверное, было ее не вывешивать.
Что касается содержательной стороны вопроса, я считаю, что позиция Березовского предельно цинична и подла. Он обратился к людям, которые в силу раннего возраста не помнят того, что происходило в девяностые годы, они не имеют исторического опыта. Они не помнят, как из танков обстреливали парламент в 1993 году, они не помнят катастрофы дефолта, которая произошла при активнейшем участии Березовского, когда что называется «кинули», выражаясь языком тех лет, миллионы людей, оставив их без накоплений, оставив предприятия без средств к существованию, разорив огромное количество представителей малого и среднего бизнеса. При этом определенные люди нажились при помощи этого дефолта, поскольку обладали информацией о том, что государственные казначейские обязательства оплачены не будут. Они не помнят того, как запустили российскую интеллигенцию, заставив ее торговать носками в переходах и подержаными вещами вместо того, чтобы заниматься научной и преподавательской деятельностью. Березовский играет на их незнании и на естественном для их поколения романтическом порыве. Толкает он их к крови революции. Ради чего? Ради того, чтобы господин Березовский и его подельники, те, кто наураганил в девяностые годы, выражаясь словами Путина, имели возможность вернуться к власти в России. Это очень подлая и циничная позиция, но я считаю, что обсуждение этой позиции отрезвит очень многих. Покажет истинное лицо тех, кто пытается использовать естественное недовольство людей, вышедших на Болотную площадь, недовольство действием бюрократического аппарата, против страны, против государства как такового. Покажет тех, кто попытается это недовольство превратить в «оранжевую» или «белую» революцию. Россия, к сожалению, столкнулась с этой угрозой, и господин Березовский каждый раз как Мефистофель, как черт из табакерки выскакивает, когда России плохо: теракт, либо конфликт, аналогичный нашему конфликту с Грузией, выскочил и сейчас. Я надеюсь, что это выступление достигнет только одной цели: многих колеблющихся оно оттолкнет от «оранжистов» и заставит задуматься о том, что стабильное развитие необходимо обеспечить для нашей страны и для наших детей.
Я не читал подобных высказываний от других представителей оппозиции в СМИ, а обращение Березовского было опубликовано в СМИ как позиция. Таким образом, очень популярный, очень активный информационный ресурс фактически заступил за определенную черту. Если сегодня можно публиковать там, как экспертную точку зрения, как точку зрения человека, призыв к насильственному свержению власти, то завтра, возможно, кто-то другой захочет опубликовать, в качестве экспертного, призыв к избиению людей по национальному признаку. Поэтому я считаю, что здесь надо не переходить какую-то черту. Понятно, что есть споры, (понятно, что кто-то с ним согласен) споры в довольно горячем и эмоциональном режиме, когда люди не стесняются в выражениях: и Владимир Путин сказал, что его каждый день «поносом поливают», характеризуя происходящее. Но есть вещи, за которые мы выступать не должны, призыв к насильственному свержению власти и его распространение являются преступлением. Я думаю, что этот скандал должен побудить к тому, чтобы остановить СМИ от подобных ошибок.
В словах о том, что угроза «оранжевой» революции реальна, я исхожу из настроения тех, кто пытается оседлать эти митинги. Это люди, которые еще до того, как состоялись президентские выборы, говорят, что они нелегитимны. Если эти люди говорят такие вещи, значит, они рассчитывают на иной, неконституционный исход из ситуации.
Давайте посмотрим на соседние страны. Что, Украина стала более экономически развитой страной после «оранжевой» революции? Она замедлилась в своем экономическом развитии, это очевидный факт. Она не решила ни одной проблемы, которые ставили перед собой лидеры «оранжевой» революции. Мы сейчас вступаем в новую волну экономического кризиса. Мы можем войти либо в состоянии собранном, либо разобранном. Либо в состоянии, когда мы нацелены на участие в международной конкуренции и решение проблем страны, либо на борьбу между собой, и тогда мы эту конкуренцию проигрываем. На сегодняшний день США и Великобритания заинтересованы в максимальной дестабилизации тех стран, которые могут составить им конкуренцию, это очевидно, они этим и занимаются. Это происходит на наших глазах, революции проходят в ряде стран, у них вполне очевидная цель. Кризис разве с потолка свалился? Он исходит от них, они печатают больше денег, чем ряд стран, и за счет этого соглашения они устраняют конкуренции других стран, и для этого они используют механизм «оранжевых» революций.
Я не рискую выступать в качестве пророка и прогнозировать, сколько людей выйдет на оппозиционный митинг 4 февраля. Мне кажется, что если взять в целом по стране, то на митинги против «оранжевой» революции, за будущее России, включая митинг на Поклонной горе, выйдет не меньше, чем на митинги «За честные выборы».
К сожалению, в последнее время сложилась очень опасная тенденция. Вообще либерализм предполагает уважение личности как таковой и уважение чужого мнения. Наша же либеральная оппозиция считает, что те, кто выходят на оппозиционные митинги, это цвет нации, это соль земли, это креативный класс — хотя, честно говоря, я не очень знаю, чего они там накреативили за последние десять лет, может, они код изобрели, может, еще чего, но тем не менее — будто это лучшие и благородные люди. А те, кто выходит на альтернативные митинги, по их мнению, — это, как выразился один из блогеров, быдло, которое не может выйти на митинг из идейных соображений, а может выйти только, если их заставили, купили или использовали админресурс. Это чванство, такое разделение на белую и черную кость, на мой взгляд, очень серьезный шаг к серьезному расколу общества. Надо с уважением относиться и к тем, и к другим. Сегодня настаивают на диалоге митингующие с Болотной площади, а давайте проведем диалог одних митингующих с другими митингующими, пускай они послушают друг друга. Думаю, как раз четвертого февраля точно не надо, чтобы эти митинги соприкасались между собой, во избежании провокаций, но по итогам этих митингов организаторы с одной стороны и с другой могут встретиться и обсудить все вопросы.
Я не хочу называть конкретных персоналий, чтобы не создавать промоушн для тех или иных общественных деятелей. Отчасти такой диалог мы уже наблюдали вчера вечером в программе «Исторический процесс». Я думаю, что это можно продолжить. При этом я хочу сказать, сейчас главное понять, что одна, узкая, часть общества не может доминировать над всеми. Мы фактически имеем дело с тем же большевизмом: нам пытаются навязать ту же силу, что авангардом общества является этот «средний» или «креативный» класс, и как он решит, так и будет.
«Единая Россия» реально имела право говорить за всех в течение долгого времени, сейчас имеет право говорить с позиции большинства, потому что ее поддерживает большинство. И мы всегда говорили, что решения принимаются через выборы, через обсуждение, через соблюдение демократических процедур в обществе. «Единая Россия» никогда не пыталась снять руководство того или иного региона, проводя митинги. Мы, например, не пытаемся свергнуть губернатора Владимирской области путем организации демонстраций протеста.
Что касается вероятности второго тура президентских выборов, то, скорее всего, его не будет. Но, если это и случится, в любом случае победит Путин.