korovin_mgu пишет: Глядя на Путина, его нынешние усилия, возникает вопрос — зачем он создал себе все эти трудности, а теперь героически с ними борется.
Да ещё какими методами — лично, лицом к лицу, с каждм конкретным гражданином.. Разве что шнурки только лично не завязывает пенсионерам и сопли малым детям не вытирает. То что делает Путин — чистая десакрализация власти. В России это не уважают, здесь не запад, где надо казаться своим парнем.
Взять хотя бы все эти натужные митинги. Некто [info]katogaзадаётся вопросом — Цена любви для Путина — сколько стоит 2 часа? «Не успели остыть тарелки от гречневой каши на митинге, прошедшем в Екатеринбурге в поддержку Путина, как блогосфера зашуршала на тему о том, что всё это показуха, митинг не настоящий, а людей, мол, согнали, и на самом деле они Путина не поддерживают. Ну, а самый убойный, как кажется противникам Путина аргумент, заключается в том, что масштабы акций не сопоставимы.
Конечно, не сопоставимы. Но попробуем всё-таки, ради интереса их сопоставить. Если взять официальную статистику, то митинг на Проспекте Сахарова (который, как утверждают представители оппозиции, собрал гораздо больше людей, чем на Болотной) посетили 28 тыс. человек. С учётом того, что официальные данные, как утверждают некоторые блогеры — занижены, возьмём в два раз больше, 56 тыс., или 60. Сами организаторы утверждают, что на Сахарова было чуть ли не 100 тыс. Чтобы понять, что это не так, достаточно взглянуть на разлетевшееся по интеренту фото площади в Пхеньяне во время похорон Ким Чен Ира, где, по данным северокорейских властей было 100 тыс. (им то кого обманывать?).
Теперь возьмём официальную статистику по Екатеринбургу — 15 тыс. человек. С учётом того, что она, как, опять таки, утверждают некоторые, завышена, даже на треть, пусть будет 10 тыс. А теперь возьмём, и сравним плотность населения Москвы и Екатеринбурга. Плотность населения Москвы, по данным Википедии, 10 588 чел./км² (это при официальной численности населения в 14 500 000 млн человек (на самом же деле в Москве постоянно находится по разным данным, от 18 до 20 млн человек — в зависимости от сезона). Плотность населения Екатеринбурга — 2891 чел./км² (а реально меньше, т.к. часть населения всегда находится за пределами региона на заработках, в той же Москве). Т.е. разница почти пятикратная. А если учесть погрешность расхождения официальных и реальных данных, то и шестикратная».
Путин мог бы вообще обойтись без этой показухи, без этих митингов, если бы мыслил стратегически, занимался геополитикой и строительством империи. Эфект был бы стократ выше, чем от выступлений под гречку и народные ансабли.
Впервые геополитическая логика появилась в действиях власти именно с приходом Путина. Он разогнал олигархов, признав их атлантистскую сущность, и жёстко привязал регионы России к центру, констатировав ценность большого пространства. Так началась геополитическая революция в России — переосмысление отношения к геополитическим принципам в принятии решений. Восемь лет ушло на то, чтобы придать России геополитической субъектности. Потои ещё четыре года валял дурака, наблюдая за тем, как «гуляют» либералы и атлантистская агентура. Мучительно долго в нашем ежедневном желании видеть Россию Великой, но не так долго, секунда, в историческом масштабе. Особенно важны для нас были слова Путина в Мюнхене: «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна». Вот и продолжал бы в том же духе, вместо того, чтобы изображать из себя крепкого хозяйственника. Жалко смотреть..
Я же в свою очередь хочу напомнить, что в эпоху позднесоветского брежневизма Геополитика официально признавалась не иначе, как «политическая концепция, использующая географические данные для обоснования империалистической экспансии», считалась запрещенной «лженаукой», уже только ввиду того, что «была официальнй доктриной немецкого фашизма» (СЭС. 1979 г.). Наверное предполагалось, что Советский Союз — не империя, экспансию не осуществляет, а значит, Геополитика мирному государству, стоящему на страже социалистических ценностей не нужна по определению. Но вот Советский Союз распался, то что осталось — уже совсем не империя, а официально признать Геополитику, как элемент государственной доктрины, формирующей стержень концепции государственной безопасности, для ельцинского режима означало бы расписаться в осуществлении действий, абсолютно противоречащих Геополитическим интересам России. Какая уж тут геополитика, если со дня на день Россия и Западное сообщество должны были навеки слится в любовных обьятиях всеобщего капиталистического счастья и общечеловеческих ценностей. Не сложилось. Запад как-то брезгливо морщился, вместо обьятий пододвигая НАТО все ближе к нашим границам.
Тогда задумались. Многое пришлось переосмыслить, Запад сегодня уже не кажется таким милым и близким. Новое руководство страны, по новому взявшись за государственную безопасность, вынуждено сталкиваться с тяжелейшими последствиями многолетннего игнорирования дисциплины, взятой на вооружение всеми странами противоположенного геополитического лагеря еще во времена начала «холодной войны». Приняв во внимание пересмотр концепции национальной безопасности новым президентом России, можно по другому взглянуть на те шаги во внешней политике, которые сегодня предпринимаются российским руководством и зачастую, у многих вызывают недоумение. При Путине хоть вообще про геополитику вспомнили, и то хорошо.