Не стоит волноваться, но похоже г-н Путин, который в марте имеет намерения стать президентом России, упускает контроль над одной ключевых групп его избирателей — националистами.
Такое развитие событий имеет несколько важных последствий для России, а также для соседей России в Евразии. Это может повысить вероятность того, что Россия может найти точку равновесия между республиканскими политическими идеалами и национализмом, таким образом, поощряя развитие подлинно демократического национального государства. Однако это может спровоцировать попытки перестроить границы России, что может привести к непредсказуемым последствиям.
В период после парламентских выборов (декабрь 2011 года), страну потрясли беспрецедентные общественные акции протеста и авторитарная модель политического устройства Путина утратила часть своего блеска. Разгул коррупции и значительный всплеск этнической напряженности, порожденный избытком трудовых мигрантов в городах России, помогли питать чувство отчуждения от правительства среди большой части населения.
В надежде укрепить свою избирательную базу, Путин опубликовал 23 января статью в «Независимая газете», под названием «Национальный вопрос». Данная статья – это часть избирательной кампании, по сути пропагандиская кампания, имеющая целью убедить избирателей, особенно русских националистов, что бренд путинского вида национализма предлагает наилучший путь развития России. Таким образом, он, по сути, предлагает «коктейль» из старых доктрин, т.е. идеи так называемого имперского или цивилизационного национализма, а также обещания строго контролировать трудовую миграцию.
Для Путина Россия — это «уникальная цивилизация», к которой традиционные понятия национального государства применяться не могут. Он множество раз называет Россию «многонациональным государством», при этом он утверждает что русские — «государствообразующий народ», чья «великая миссия» состоит в «объединении и укреплении» уникальной цивилизации. В соответствии с видением Путина в России проживает множество национальных групп, но «мы один народ», объединенный «общей культурой и общими ценностями». Однако он не уточняет, что это за связывающие всех ценности.
Путин продолжает доказывать утверждение, что его политическая модель — это своего рода связующей материал, который держит эту уникальную цивилизацию в виде Российской Федерации. По сути, г-н Путин (премьер-министр и кнадидат в президенты) дал понять, что каких-либо значительных изменений в политической жизни страны ждать не стоит. А также, что сохранение «статус-кво» — это лучшая гарантия долгосрочной стабильности страны.
Однако, если г-н Путин рассчитывал, что данный материал укрепит его позиции среди националистов, то он ошибался. Вместо того, чтобы укрепить веру в то, что г-н Путин должен быть во главе националистического движения России, статья вскрыла то, что за современными российскими трендами в националистической идеологии стоит Кремль.
Национализм в России в последнее время пережил серьезные перемены, которые Путин, очевидно, пока еще не уловил. В России всегда существовало два направления национализма — первый: империалистический или государственный, второй— этнокультурный. Первое направление подчеркивает роль государства, его власть и международный престиж; второе славит нацию, культуру и веру. На протяжении всей истории России государственники придерживались достаточно прагматичного взгляда на национализм, принимая его как инструмент для усиления институтов государства и увеличения влияния правящего класса. Таким образом, государственники традиционно выступают за территориальную экспансию, а затем за усилия по ассимилированию меньшинств.
Радикальные этнические националисты, с другой стороны, полагают, что «нерусским» в российском государстве места нет. Данное течение в национализме, естественно, создавало некоторые проблемы для правителей России, будь они русскими царями, советскими комиссарами или путинистами, выступающими за «управляемую демократию».
В последние годы экономические трудности способствовали увеличению популярности этнического национализма за счет империалистического, что отражается в росте популярности солгана «Россия для русских». Однако г-н Путин, который по все видимости разделяет убеждения государственников, не захотел признавать эту тенденцию. Вместо этого он зачастую упрощал феномен роста этнического национализма, определив его представителям роль провокаторов, идеи которых могут привести к развалу российского государства как такового.
Очередной фактор, который г-н Путин не принял в расчет, — это то, что нац движение сейчас очень сильно фрагментировано. Некоторые молодые и хорошо образованные империал-националисты отошли от приверженности сильному государству и сделали свой выбор в пользу демократических ценностей. Эти модернисты теперь ратуют за симбиоз демократических и националистических принципов, а также к формированию широкого «нацдемдвижения» для борьбы с правящим авторитарным режимом.
И наконец, еще одно направление российских националистов, в чем-то разделяющее этнокультурное мышление, считает необходимым отвергнуть оставшиеся элементы мессианской, нео-евразийской и империалистической доктрин. Вместо этого эта группа предпочитает концентрироваться на возрождении Великой России, как предложил покойный Солженицын.
Однако, примечательно то, что конкретно представляет из себя это понятие «Великая Россия», остается неясным для всех типов националистов. В отличие от империалистических националистов времен Путина, более молодые и либерально настроенные националисты готовы воспринять идею о том, что создание демократического национального государства в России, по всей вероятности, вызовет перекраивание границ страны. Некоторые из главных националистических идеологов, например Валерий Соловей, предрекают отделение Северного Кавказа, кроме этого возможную потерю других «нерусских территорий» в ближайшее время.
Одновременно с этим, Россия сократившись в одном месте, может прирасти в другом. К примеру, Солженицын в начале 90-ых предполагал, что Великая Россия должна включать в свой состав северный Казахстан.
Однако вероятность того, что раскол между г-ном Путиным и значительной частью националистического движения будет стоить ему поста президента ничтожно мала. И, несмотря на рост недовольства его моделью управления, он по-прежнему остается наиболее вероятным победителем на весенних выборах. Но негибкость позиций Путина (традиционно империалистическо-националистические взгляды), может создать для его администрации проблемы.
До того момента, пока подлинный федерализм в России отсутствует, государство, по своей сути, останется империалистическим. Данная «мини-империя», как ее называют некоторые аналитики, может управляться только посредствам недемократических методов, где несгибаемый Кремль нужен лишь для того, чтобы удерживать под своим контролем и российский этнический национализм, и национализм прочих этносов.
Г-н Путин нелестно отзывается о слогане «Россия для русских» и предупредил, что все попытки создать региональные политические партии будут пресечены. Данные заявления подтверждают утверждения, что чтобы удержать видение «уникальной российской цивилизации», ему потребуется сила. Однако открытым остается вопрос насколько сильным может быть Путин, если большое количество националистов, возможно, большинство, перестали его поддерживать?