Новая статья Путина о социальной политике по качеству не уступает статье по национальному вопросу, считает известный экономист Михаил Делягин. Однако в ней ничего не сказано о механизмах того, как все это будет реализовано. Наибольшие же опасения руководителя Института проблем глобализации вызывает реформа бюджетных организаций, по сути — сброс социальных обязательств с экономики. Последствия этого могут быть сопоставимы с «монетизацией» льгот. Об этом он рассказал Накануне.RU.
Вопрос: Михаил Геннадьевич, эта неделя у нас проходит «под знаком» очередной статьи Путина. Каковы Ваши ощущения от последней статьи о социальной политике?
Михаил Делягин: Там много разумных вещей, которые предлагали самые разные люди. В том числе, скажем, когда мы готовили единый свод требований для трудовых коллективов, мы туда включили германский опыт о создании профессиональных советов на производстве, где бы рабочие участвовали в таких процессах вместе с администрацией. Сейчас я увидел в этой статье тоже положение. В целом в статье сказано много очень правильных слов. Но это не обещания кандидата в президенты. Там нет фраз о том, что, если Путин станет президентом, то он обещает сделать это и это. В статье просто предложены темы для обсуждения. Путин пишет, что он считает неприемлемым тему для повышения пенсионного возраста, но вполне возможно, что Голикова с Дворковичем сочтут это необходимым и не факт, что точка зрения Путина возобладает. Так или иначе, к концу статьи у меня возникло странное чувство, что, может быть, действительно кто-то всерьез собирается хотя бы частично это все реализовать. Посмотрим, что будет.
Вопрос: А недостатки?
Михаил Делягин: Единственное, что напрягает, это то, что Путин опять поклялся в верности реформе бюджетных организаций. Второй раз он это сделал в своих статьях. Реформа начнется в июле и будет опасна не только с социальной, но и с политической точки зрения, по моим ощущениям, последствия будут сопоставимы с «монетизацией» льгот.
Ну и, конечно, удивляют странные заявления о том, что государство расплатилось с пенсионерами — у неподготовленного читателя может сложиться мнение, что пенсионеры у нас в стране теперь живут достойно. Разговоры о том, насколько выросла обеспеченность жилой площади по сравнению с 90-м годом, явно рассчитаны на людей, которые не знают, насколько выросла неравномерность этого успеха: есть люди, у которых 1 тыс. кв.м на человека, а есть люди, которые вынуждены ютиться в коммуналках и перешли в коммуналки в эти годы, когда три семьи в одной квартире.
Ну, в целом, эта статья хорошая, удачная. По качеству соответствует статье по национальным вопросам. Посмотрим, что из этого будет реализовано. Нужно говорить о механизмах решения, вот вы говорите, что есть проблема, а как вы собираетесь ее решать?
Вот возьмем такой парадокс, указанный в статье: у нас возрастают социальные расходы, но резко падает их эффективность. Почему? Потому что социальная реформа 2000-х годов созидалась не марсианами, а известными нам персонажами. Эти реформы были направлены на то, чтобы создать отдельный слой бизнеса, паразитирующей на бюджетных расходах, в том числе на социальных бюджетных расходах. Отсюда падение эффективности.
Вопрос: Как, по-Вашему, это программная статья, своего рода «дорожная карта», или просто обычная предвыборная риторика?
Михаил Делягин: В чем разница? Программа появляется только перед выборами. Между выборами программами со времен товарища Брежнева никто не заморачивался. С точки зрения реализуемости, все, что там написано, можно сделать, причем малой кровью и малыми деньгами, с малыми затратами мозга и организационных ресурсов. Главное — желание. А вот с желанием у нас в последние 25 лет большие проблемы. Проблема не с программой, проблема с желанием.
Вопрос: Как соотносятся заявления о том, что социальную сферу будут сокращать, которые делались осенью 2011 года, с этой статьей? Тогда, помнится, Прохорову прочили даже место технического премьера, который займется «неприятными» реформами.
Михаил Делягин: Зарплаты преподавателям — на это деньги есть. На первое февраля 5,6 трлн руб. валяются в федеральном бюджете без движения. Пять с половиной месяцев можно вообще не собирать никаких доходов и никто этого не заметит — это почти полугодовой доход страны. Так что денег достаточно на любую фантазию руководителей. Что касается снятия социальной нагрузки с экономики, то это реформа бюджетных организаций — ее Путин поддерживает уже в очередной своей статье. Я хочу заметить, что снятие социальной нагрузки с бюджета не означает повышения конкурентоспособности экономики. Это означает, что те деньги, которые шли раньше на социалку, теперь пойдут на коррупционные нужды.
Вопрос: Тем не менее, полиция и военные свое увеличение получили…
Михаил Делягин: Во-первых, посмотрите какое количество милиционеров и военных в стране и сколько они живут после пенсии. То, что они здоровыми выходят на пенсию, — это мало что значит. Во-вторых, еще раз, вопрос экономии вообще не стоит. Представьте, что у вас в кармане вся ваша годовая зарплата со всеми неофициальными приработками и со всеми деньгами, которые вам откуда-либо приходят. Посмотрите, подумайте и поймите — это состояние федерального бюджета.
Вопрос: Как тезисы этой статьи выглядят в условиях надвигающейся второй волны кризиса, о которой говорят?
Михаил Делягин: В условиях надвигающихся экономических потрясений заначка на черный день не спасает, спасает модернизированная работающая экономика.Именно господин Кудрин сделал так, что у нас такой экономике нет. Именно он — могильщик российской модернизации. Другое дело, что если эти его действия не устраивали кого-то в руководстве, у нас был бы другой министр финансов, а господин Кудрин работал, например, в Росгидромете.
Далее, если у вас есть деньги на черный день, а черный день этот длиннее, даже чем день полярный — перспектива глобальной депрессии такова — то эти деньги вам не помогут. В чем мы убедились осенью 2008 года, когда у нас за полгода в полтора раза сократились международные резервы, пока не улучшилась мировая конъюнктура. В этот раз она может не улучшиться. Заначка еще никого и никогда не спасала от серьезных неприятностей. От них спасают только эффективность и конкурентоспособность, а для этого надо заниматься модернизацией. Социальные расходы здесь ни при чем, если не считать образования, но образование у нас уничтожается либеральными реформами.
Вопрос: Насчет образования, Путин предложил сохранить ЕГЭ.
Михаил Делягин: Тестовая система пагубна сама по себе, она хороша как вспомогательный инструмент, чтобы подчищать субъективизм преподавателей. Но эта система не может проверить, может ли человек думать. Особенно в регионах, например, на Северном Кавказе действует негласная установка, что если юноша едет поступать в Москву, то ниже 90 у него ЕГЭ быть просто не может. Путин внятно сказал о том, что необходимо ее реформировать.
Вопрос: Как Вы считаете, почему так и не прозвучал тезис о легализации приватизации 90-х годов? Путин недавно его озвучивал, но пока не включил ни в одну статью.
Михаил Делягин: Во-первых, она высказана предельно, общо и неконкретно. Приватизация же была разной. Одно дело, когда мы исправляем воровство, которое происходило при залоговых аукционах, то все это является счетным, и даже те, кто уже позднее перекупал активы, то они должны были понимать, что приобретают краденное. В таком случае вы принимаете на себя все риски и ни о каком добросовестном приобретении здесь речи быть не может. А если говорить о ваучерной приватизации, том там черт ногу сломит. Это если пытаться пересматривать — считанные стратегические объекты, пожалуй, можно пересмотреть.
Но Путин говорит не о национализации, а о неком штрафе. Не говорит он и том, что это будет. Это будет цивилизованный английский налог, взимаемый даже не деньгами, а акциями, чтобы не подрывать финансовое состояние предприятия? Или это будет штраф по принципу пол-палец-потолок, взимаемый со всех плохих знакомых? Это предельно общее заявление. Надо подождать. Что же касается того, почему оно не попало в статью, то если вы ее внимательно прочитаете, то поймете, что просто статья была не о том и, кстати, Путин включил этот пункт в свои программные статьи, правда в предельно размытой форме.
Вопрос: Верите, что в России в ближайшем будущем будет жить 154 млн человек?
Михаил Делягин: Это некоторый прогресс. Рогозин недавно обещал увеличить население страны до полумиллиарда человек. Уменьшенная в три раза сумма свидетельствует о преобладании разума. Насколько это достижимо, зависит от демографических мер, которые будут приниматься. Ограниченный приток мигрантов — это позитив. Хотя, я бы предложил, чтобы сначала навели порядок с их учетом и преступлениями в этой сфере. Можно объявлять все, что угодно, но когда по одному паспорту может въехать десять человек, условно говоря, а в нескольких сотнях метрах от Кремля есть нелегальные общежития, после раскрытия которых ни одно животное в органах госвласти не страдает, — это проблема не миграционной политики. Это о борьбе с преступностью.
Как показывает опыт, мерами демографической политики можно переламывать ситуацию. Нужна комплексная политика, основанная на интеллекте.
Вопрос: Тезисы этой статьи — это комплексная политика?
Михаил Делягин: Это часть чего-то, но это не комплексная политика. Комплексная политика — это создание среды, в которой рожать детей комфортно и приятно, а, во-вторых, среды, в которой хочется жить дальше, а не кончать жизнь самоубийством, как это происходит сейчас, когда мы с вами видим, как люди перебегают Садовое кольцо в час пик или пьют водку на морозе. И это все творится не от того, что кому то не доплатили каких-то пособий.
Вопрос: Превратится ли Россия в «пустое пространство», о чем пишет Путин?
Михаил Делягин: Зависит от степени испуга товарища Путина. Если он действительно испугался примера Каддафи и Мубарака. Тогда положения в этой статье будут выполняться, тогда Россия не будет превращаться в «пустое пространство». Если Путин испугался недостаточно, то Россия тоже не превратится в «пустое пространство», но наша с вами судьба будет незавидна.