Владимир Путин не даст превратить Россию в «пустое пространство». В статье для «Комсомольской правды» премьер пообещал увеличить зарплаты и стипендии. Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин прокомментировал тезисы кандидата в президенты ведущему «Коммерсантъ FM» Андрею Норкину.
По словам Путина, с 1 сентября оплата труда преподавателей вузов вырастет до средней по региону, а к 2018 году заработки должны составить 200% от среднего по экономике региона.
«Этот же ориентир предложен для врачей», — пишет Владимир Путин. Также премьер пообещал студентам дополнительные 5 тыс. руб. ежемесячно, а матерям троих детей — по 7 тыс. руб. в месяц в регионах с плохой рождаемостью.
— Владимир Путин публикует очередную, как ее принято называть, программную статью. Насколько реалистичны его обещания по социальной политике?
— В деньгах-то проблем нет, потому что в федеральном бюджете сейчас валяется без движения более 5,5 трлн рублей. Здесь денег достаточно. При этом тон статьи такой возвышенный. Там говорится, что каждый рубль в социальной сфере должен производить справедливость. Невольно к концу чтения я, например, ущипнул себя за руку и подумал: «Неужели? А вдруг действительно это правда? Вдруг действительно кто-то там хочет все это сделать?». Конечно, как обычно, настораживает отсутствие механизмов или, скажем так, недостаточное внимание к механизмам. Такое юмористическое отношение вызывает, за исключением музеев, по всем параметрам отсыл не к 1990 году, как, скажем, было в области экономики, а к постдефолтному времени — к 1999-2000 годам — когда социальные гарантии отсутствовали в принципе, мы находились в очередной раз в состоянии катастрофы. Там есть несколько очень забавных оговорок, когда говорится, например, что государство полностью выплатило свой долг перед пенсионерами, оказывается. Оказывается, у нас теперь пенсионеры живут достойно. И так далее. В принципе, серьезно пугает только то, что по-прежнему продолжается поддержка реформы бюджетных организаций, которая намечена 1 июля. Это то дело, которое намечено и которое, с моей точки зрения, противоречит благим пожеланиям, которые он там возводит. Хотя то, что говорится о стандарте среднего образования, я надеюсь, останется не только словами. Это означает исключения возможности внедрения тех стандартов образования, которые сейчас собираются внедрять.
— А, например, про пенсионный возраст — он опять пишет, что не будут повышать?
— Понимаете, он пишет, что он категорически против повышения.
— Но ведь это надо воспринимать, видимо, как его обещание, которое он будет выполнять, победив на президентских выборах?
— Подождите, человек владеет русским языком. Если бы он хотел дать обещание, то «я лягу костьми, умру, уйду в отставку, но не повышу пенсионный возраст». Так он высказывает личное мнение. Хорошо, что он высказывает личное мнение, оно могло и совпадать с личным мнением господ Кудрина, Дворковича и всех остальных. Но нужно понимать, что у нас бывали случаи, когда руководители страны, скажем, товарищ Сталин имел какое-нибудь хорошее, правильное мнение. К нему приходили плохие люди из политбюро и переубеждали его. И получалось не так, как хотелось вроде бы товарищу Сталину, а так, как хотелось государству в целом. Так что подождем и посмотрим. Хотя в целом, эта статья удачная с точки зрения пропаганды.
— По сравнению с предыдущими или вообще?
— Во-первых, она вообще удачная. Вы понимаете, если у меня, человека, который много лет провел на госслужбе и все это видел с близкого расстояния, к концу чтения текста возникло подозрение, что, может быть, люди действительно этого искренне хотят, это некоторый успех, с моей точки зрения. Конечно, она намного лучше, чем первая провальная статья. Она выше, чем статья по экономике, которая была так, ни рыба, ни мясо, хотя там много было позитивного. Она по качеству примерно соответствует статье о национальном вопросе.
Но нужно понимать простую вещь. Здесь даны такие обещания, может быть, скромные, не так велики по деньгам, но они очень существенны с точки зрения ограничения коррупции. Они очень существенны с этой точки зрения. И если эту статью будут выполнять, условно говоря, на две трети, а не целиком, я уже не говорю о варианте, когда о ней забудут 5 марта, вот тогда никаких Макфолов с Навальными не понадобится. Тогда ситуация разорвется сама, причем очень быстро.