Слово «тандем» постепенно выходит из употребления. Хотя свое обещание назначить Медведева премьером Путин пока обратно не брал. Получается, что даже после окончания президентского срока нынешний глава государства останется в самой гуще большой политики. Вопрос только, есть ли для этого какие-то предпосылки.
У Дмитрия Медведева, помимо общеизвестных достоинств, есть два недостатка: неосведомленность в экономике и отсутствие организаторских способностей. И это при том, что хозяйственная ситуация в стране требует даже от так называемого «технического премьера» более изощренного уровня руководства, чем, допустим, фрадковско-зубковский.
Похоже, понимание этого обстоятельства проникло уже и в ближний круг Медведева. Иначе не объяснить диковинную затею Игоря Юргенса — вернейшего медведевского сподвижника, который еще год назад со стопроцентной уверенностью объявлял, что Медведев пойдет на второй президентский срок, четыре месяца назад весьма одобрял предстоящее его премьерство, а теперь внезапно предложил переделать Конституцию и учредить для него пост вице-президента. «Медведеву премьером быть при Путине с точки зрения дальнейшей карьеры, я считаю, непродуктивно», — заявил Юргенс. На него тут же набросились со всех сторон, как будто это была и в самом деле серьезная идея, а не крик души человека, озабоченного «дальнейшей карьерой» друга.
Тем не менее, вопреки распространяющимся в административном кругу опасениям (которые, возможно, разделяет уже и сам Медведев), нынешнему президенту в предполагаемом новом путинском политическом цикле по-прежнему отводится важнейшая и ответственнейшая роль премьер-министра.
Помимо деловой стороны, с которой все ясно, у этого планируемого назначения есть еще и политический аспект, никак не менее важный. Если бы Медведев был именно той фигурой, которую широкие массы хотят видеть на ключевых ролях, если бы простые люди находили в нем то, чего уже не находят в Путине, то сохранение тандема, пусть и в перекомпонованном виде, обрело бы политическую логику.
Ответ на то, зарезервировано ли для Медведева место в российской политической действительности при нынешнем состоянии умов и быстро меняющихся представлениях о фигурах вождей, дает серия опросов Левада-центра. Эта опросная служба не считается провластной. И тем более впечатляет расклад ответов на вопрос: «За время своего правления Владимир Путин принес России больше хорошего или больше плохого?» Вариант «больше хорошего» выбрали 66%, а «больше плохого» — всего 15%.
Но одобрение того, что было в прошлом, вовсе не соединяется с мыслью о том, что так же следует продолжать и впредь. В начале 2012-го рядовые россияне впервые, пусть и неуверенным большинством, но отклоняют главные принципы путинской системы.
В прошлые годы превалировало мнение, что вертикаль власти приносит стране больше пользы, чем вреда (примерно 40% соглашались, что «пользы больше», и 30% считали, что «больше вреда»). Сейчас соотношение обратное — 35% к 30%.
Еще нагляднее усталость от единоличной власти. «Как вы считаете, было бы лучше, чтобы вся власть была сосредоточена в одних руках или чтобы власть была распределена между различными структурами, контролирующими друг друга?». В докризисные годы за сосредоточение власти в одних руках высказывались 50%, против — 36%. А сейчас за ее «распределение между различными структурами» уже большинство, пусть и не абсолютное — 46% против 38%.
В сочетании с зафиксированной всеми опросными службами твердой поддержкой прямой выборности губернаторов, мэров и депутатов, это говорит о том, что общество начинает настаивать не только на демократизации политической системы, но одновременно и на разделении властей; не только на росте персональной ответственности должностных лиц, но и на том, чтобы ни одно руководящее лицо не располагало абсолютным могуществом.
Возник, наконец, общественный запрос на структуры, уравновешивающие президентскую власть. Из официально существующих сыграть такую роль в наших условиях могут лишь две — парламент и правительство. Иначе говоря, появление не «технического» и, тем более, не подставного, а настоящего «политического» премьера было бы встречено массами благосклонно. Осталось выяснить, является ли Дмитрий Медведев именно тем человеком, увидев которого в премьерском кресле, люди скажут, что это кресло как раз для него.
Вот уже год, как отношение к Медведеву стабильно ухудшается. До этого несколько лет подряд, вплоть до начала 2011-го, больше 60% опрошенных (против 15–17% державшихся противоположного мнения) сообщали, что их впечатление о Медведеве «в основном благоприятное». Затем, за полгода до объявления о том, что Медведев не будет баллотироваться на второй срок, народное мнение о нем стало плавно, но неуклонно ухудшаться, и сейчас это соотношение – 44% к 30%. Баланс все еще в его пользу, но до превращения в неодобряемую фигуру Медведеву осталась всего пара шагов.
Если бы в нем видели альтернативу Путину или хотя бы человека, компенсирующего какие-то невыигрышные путинские особенности, то недопуск ко второму президентскому сроку внес бы в восприятие Медведева нотки одобрения или хотя бы сочувствия. Таких новых ноток почти нет, и если сравнить с тем, как сейчас воспринимается Путин, то легко понять, почему.
Участников опроса спрашивали, что их привлекает в Путине, а что — нет (можно было выбрать по нескольку вариантов ответов). За последний год его позиции довольно сильно просели, но один вариант ответа сохранил популярность. «Это опытный политик», — констатируют 30% опрошенных (год назад – 31%). Зато прочие достоинства, такие, как энергия и решительность, умение защищать государственные интересы, дальновидность, лидерские качества, за Путиным сегодня признают заметно реже. Год назад оценки по этим позициям были куда более благоприятны.
Сегодня народ ценит Путина в первую очередь как человека с большими практическими навыками, а вовсе не харизматического вождя, образ которого навязывает пропаганда.
При этом оценки его готовности к политическим компромиссам, а также общего уровня договороспособности, и год назад очень скромные, снизились еще больше. Одновременно вдвое – втрое (до 12 – 18% по каждой позиции) выросло число тех, кто подозревает его в близости к крупному капиталу, к коррумпированной бюрократии, или тех, кто раздражен его самопиаром.
Теперь сравним с Медведевым. Из качеств, привлекательных для опрошенных, всего одно за последний год показало рост: «это внешне симпатичный человек» (в начале 2012-го – 19%; годом раньше — 12%). Возможно, таким образом люди выражают сочувствие к лишаемому высшего поста приятному, в сущности, человеку. При этом сохранилось на уровне годовой давности неопределенно-одобрительное: «он защищает государственные интересы» (23%).
Что же до решительности, опытности, дальновидности, принципиальности, лидерских способностей и умения вызвать к себе уважение, то эти качества в Медведеве и раньше видели реже, чем в Путине. К тому же за последний год он быстрее «сдавал позиции» по этим пунктам. Только способность к политическим компромиссам у Медведева опрошенные обнаруживают чаще, чем у Путина. Но и это умение, спрос на которое в ближайшее время может оказаться очень высоким, за ним признают лишь 10%.
При этом резко, в полтора – два раза, подскочило число не одобряющих, что «он связан с Путиным и его окружением» (15% сейчас против 7% год назад); что «у него нет ярких политических качеств» (14% и 11%); что «у него нет четкой политической линии» (11% и 6%); что «он не способен вести за собой людей» (10% и 5%).
Разочарование в политических и профессиональных достоинствах Медведева налицо. Но еще важнее другое. Рядовой россиянин видит в нем лишь малоуспешного подражателя Путина, а вовсе не альтернативного деятеля, готового сделать то, чего Путин не сделает.
Тандем в любых вариациях себя изжил, и медведевское премьерство, если такой эксперимент будет поставлен, сделается для Путина деловой и политической головной болью. Это, конечно, полбеды. Что гораздо важнее, Медведев на посту главы кабмина станет лишней головной болью для общества, а у него и без того хватает забот.