Получил сегодня по мылу письмо от одного из читателей. Наш местный, волгоградец зовут его Михаил Бочаров. Технарь, инженер, тот самый креативный класс. Сначала подумал, ну вот, очередной непризнанный гений жаждет реализации, пообщавшись понял, просто неравнодушный человек и с головой у него всё в порядке. Ниже предлагаю почитать его соображения и подумать о том, сколько у нас толковых людей, которых система ежедневно закатывает в асфальт, а нам рассказывает про то, какие мы все пьяницы и бездельники.
Демократические выборы или игры с электоратом?
В ситуации с выборами складывающейся в современной России, много специально созданных проблем. Первоначальная идея массового протеста Болотной против фальсификаций выборов в Думу усилиями политтехнологов с обеих сторон постепенно превращается в фарс.
Политическая модель государства рушится на глазах. В чем проблема? В своем большинстве все партии состоят из обычных граждан! Но, перед выборами принадлежащие к разным партиям в обычной жизни нормальные люди, вдруг «понимают», что от других тоже нормальных людей их отделяет «глобальные» политические расхождения. Которых же на самом деле нет, а вся партийная борьба, искусственно навязанная игра, которая окончится вместе с выборами. Причем, практически все борются с коррупцией, никому не нужна никакая революция и развал страны. Вывод один партии, прикрывающие кланы в борьбе за власть, в таком виде не нужны.
Нужна реформа государственной структуры, при которой решение некоторых вопросов можно и нужно переложить на избирателей. А самой избирательной системе нужно избавляться от фальсификаций.
Избавиться от фальсификаций, можно только одним способом — поименным голосованием с фиксацией каждого голоса. Нам преподносят тайное голосование как достижение демократии. Но на самом деле это не так. Тайное голосование — это прямой путь к манипуляции общественным мнением и фальсификациям! Необходимо понять, что только поименное голосование путь к честным выборам! Например, узнать, как проголосовал конкретный человек, будет легко уже на предстоящих выборах 4 марта. Для этого нужно лишь сопоставить по времени данные с устройства сканирующего избирательные бюллетени и камер видеонаблюдения. Т.е. это уже открытое голосование! Но только наши голоса открыты не для всех. По сути дела это негласный и незаконный административный ресурс контроля и влияния. Зачем же лукавить с собственным народом?
Нежелающий голосовать открыто, может не участвовать в голосовании, как это делает сейчас почти половина России, но уже совсем по другой причинам, основная из которых, недоверие честности выборов.
Россия — исторически сложившееся многонациональное государство, в котором решения национальных или религиозных вопросов должны быть особенно взвешенными. На знаковые решения затрагивающие интересы людей власть должна иметь согласие заинтересованной части общества. Такое утверждение зачастую оспаривается тем, что будет невозможно принять непопулярные, но необходимые меры. Скорее всего, это отговорки. Самосознание гражданского общества в России всегда находилось на должном уровне.
Обратимся к истории, издревле на Руси существовало так называемое «Копное право». Это древнеславянское собрание состояло из домохозяев имеющих постоянную оседлость, которые назывались — сходатаи. Сходатаи могли обсуждать и решать любой вопрос затрагивающий интересы всех жителей. В этом простом устройстве власти есть та подсказка, которая может быть решающим звеном для реорганизации современной демократии, особенно при нарастании иммиграции и снижения в процентном составе уровня коренных народов России.
Референдум — это единственный способ узнать мнение населения по важному вопросу, но проведение референдума сложно организовать и его проведение достаточно дорого. Как сделать референдум дешевым и более доступным? Проводить опросы через сеть Интернет, СМС, на специальном сайте Центральной избирательной комиссии (ЦИК) или на специальных автоматах по типу банкоматов. Свой пароль Избиратель может получить или изменить в постоянно действующих избирательных комиссиях ЦИКа. Так можно проводить выборы или референдумы по любым вопросам касающихся действий властей федерального, регионального уровня или местного самоуправления.
Избежать возможного проявления охлократии — прихотей толпы, попадающей под влиянием демагогов, можно несколькими способами. Например, используя такое понятие, как — «степень оседлости» (вспомним «Копное право»). Это означает, что голос избирателя будет применен с определенным коэффициентом, учитывающим срок гражданства России, для решения вопросов федерального уровня, или срок проживания в данной местности для решения проблем местного или регионального управления. Так голос переехавшего из другого региона гражданина России, при решении вопросов региона, где он сейчас находится, в процентном соотношении будет ниже, чем голос коренного жителя этого региона. Сейчас эти голоса равны и проводимые на местном уровне голосования нередко вызывает протест коренного населения, особенно учитывая сплоченность диаспор. Но, при голосовании по вопросам, относящимся к федеральному уровню, эти голоса будут равнозначны.
Это простое и справедливое решение позволит снизить напряженность межконфессиональных, межнациональных различий и защитить права коренного населения. В условиях неконтролируемой миграции это наиболее оптимальный выход. Не стоит также опасаться проявлений национализма, ведь в России есть территории с исконным проживанием различных национальностей и внезапное влияние определенного более активного или сплоченного избирателя другой национальности будет ослаблено в решении вопросов местного уровня, в том числе и при занятии выборных должностей. Вопросы территориального суверенитета находятся в компетенции не региональных избирателей, а федеральных которые и будут решать подобные вопросы.
Каждый избиратель должен иметь возможность участвовать в рейтинговых опросах по любым вопросам на сайте ЦИКа, инициировать свой вопрос или референдум, и если этот вопрос референдума будет поддержан определенным количеством избирателей, то по нему необходимо автоматически проводить официальный референдум. Возможны и любые другие варианты применения предлагаемой системы. Что-то подобное есть и в американском законодательстве, так администрация обязана дать официальный ответ на запрос, размещенный на сайте Белого дома, если под ним подпишется определенное количество людей. Подобный вариант предлагает в одной из своих статей и В.В.Путин, но этот вариант предполагает обсуждение в Думе — опять думско-президенский фильтр.
Большая часть вопросов, особенно на региональном уровне должна решаться в режиме референдума, а решения референдума необходимо исполнять, а не обсуждать. Этим мы не только высвободим драгоценное время депутатов, но и повысим самосознание гражданского общества.
Учет степени оседлости — мнения коренного населения при открытом голосовании, позволит улучшить избирательное право граждан, упростит государственное управление, снизит бюрократию, коррупцию, укрепить государственный строй и целостность страны.