https://www.funkybird.ru/policymaker

Путин кончился, да здравствует Путин!

В прошлую субботу десятки тысяч москвичей, вышедших на Болотную площадь, положили конец эпохе Путина. Путин может продержаться еще довольно долго, и натворить много бед, но при столь стремительно растущем отвращении к его режиму, еще шесть лет отсидеть ему будет невозможно. Перед тем, как думать об устройстве послепутинской России, необходимо понять, как Путин вообще возник.

Мнения о численности участников митинга 10 декабря расходятся. То ли 35 тысяч, то ли все 150. Но никто не спорит, что это был самый массовый протест с советских времен. В двадцатую годовщину распада СССР мы, возможно, увидели наконец рождение постсоветской России. Впервые за почти 100 лет в России теперь может появиться законная власть.

Легитимность власти всегда определяется неким основополагающим принципом. Этот принцип определяет полномочия существующего режима и обеспечивает преемственность власти. В монархии, верховная власть покоится либо на воле Провидения, либо на национальной традиции. Современной демократия основывается на свободном волеизъявлении избирателей. В обоих случаях понятно, как власть передавать: либо по наследству, после смерти царствующего монарха, либо путем выборов в обусловленные законом сроки.

В России в 1917 году исчезло традиционное государство и на его месте большевики основали “государство нового типа”. Его легитимность тоже была крайне нова. Она исходила не от Бога, в которого коммунисты не верили, и не от народа, который мог оказаться еще очень и очень идеологически незрелым. Вместо этого, легитимность правления большевиков была результатом исторической необходимости. Ленин был как бы посланцем из будущего, как герой Шварценеггера в “Терминаторах”. Право Ленина управлять страной происходило от того справедливого общества, к которому человечество должно было неизбежно прийти, но которое ему еще только предстояло построить. Знание, как построить это общество завтра, давало право руководить процессом сегодня. Причем счастье далеких потомков позволяло не считаться с интересами современников.

Большевики взрывали церкви, разгоняли демократически избранное Учредительное собрание и проводили псевдовыборы с одним единственным кандидатом. Им все это было ни к чему, потому что они правили во имя исторической необходимости. Однако историческая необходимость оказалась эфемерной основой для законного правления. Каждому новому вождю приходилось заново изобретать будущее, чтобы доказать свою легитимность. Для этого необходимо было перекроить прошлое и втоптать в грязь своего предшественника, объявив его нелегитимным. Поскольку каждый вождь был единственным интерпретатором будущего, то не существовало никаких механизмов его сместить, и коммунистические вожди либо выходили из Кремля ногами вперед, либо теряли власть в результате дворцовых переворотов. Доказательством отсутствия легитимности власти в СССР служит тот факт, что коммунисты так никогда и не смогли создать института ее преемственности. Поскольку власть не принадлежала им законно, они не могли ее законно передавать.

В СССР в конце 1980-х годов и в России в 1991 году была возможность создать систему легитимной власти. Власти выборной и основанной на демократических принципах. Этого по каким-то причинам не произошло. Несмотря на то, что Борис Ельцин был избран всенародно, и во всяком случае на раннем этапе было несомненно легитимным лидером России, государственные институты после развала СССР по существу так и не изменились. Функции президента так же не были определены или ограничены, как и при советской системе. Ельцин сумел передать власть Путину, но передача власти произошла произвольно, внутри правящей клики, не подчиняясь никаким общепринятым правилам или законам.

Путин тоже выиграл демократические выборы, причем не одни. Однако он вполне закономерно не доверяет избирательной урне. Он все равно чувствует необходимость вновь переписать прошлое, создав славную позднесоветскую историю времен Брежнева и, в полном соответствии с советской практикой, растоптав репутацию своего предшественника и ментора. Попытка Путина передать власть в 2008 году закончилась крахом, причем по той же причине, почему власть была непередаваемой в СССР. Его преемник мог быть либо псевдо-президентом без реальной власти (типа Медведева), либо настоящим президентом. Но тогда для того, чтобы утвердить свою легитимность, настоящему президенту потребовалось бы объявить самого Путина узурпатором.

По существу, власть в России не менялась с 1991 года, а форма правления остается прежней с 1917. Для того, чтобы избежать появления нового Путина на месте старого, эта форма правления должна измениться. Должны быть созданы демократические институты, определяющие функции исполнительной власти и ограничивающие ее контроль над государственной машиной. Должна быть создана система сдерживающих и уравновешивающих сил, то что по английски называется checks and balances. Иначе следующий президент, как бы его не звали и какой бы кристально чистой души он не был, станет также бесконролен и в конце концов столь же несменяем, как и Путин.

Поэтому до того, как требовать отставки действующего национального лидера необходимо сначала ограничить его власть. Вот увидите, когда контроль над государственным бюджетом будет осуществлять независимая Дума, а правосудие будут вершить независимые суды — начав, например, с решения имеет ли право Путин баллотироваться на третий срок — он сам не захочет такой страной управлять.