https://www.funkybird.ru/policymaker

России и Украине Евросоюз «не cветит»

Россия 17 лет добивается права вступления в ВТО. За своё присутствие на рынке Европы, на котором стране, фактически нечего продавать, кроме нефти и газа, она готова покаяться перед всем миром. Покаяться даже за то, что в 1917 г. перешла от монархии к республике. Хотя любому понятно, что в этом надо винить историю, а не Россию и её нынешнее руководство.

Российские демократы создали при Президенте РФ «Совет по развитию гражданского общества и правам человека», руководитель которого М. Федотов объявил одной из главных задач новой структуры «десталинизацию общественного сознания». Вслед за ним Председатель президиума общественного Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) С. Караганов сделал заявление, в котором уточнил: «мы должны искоренить не только положительные
переживания Сталина, но, скажем, и положительные переживания Ленина и
его подручных».

Весьма своеобразно подошёл к оценке уроков истории Президент России Д.Медведев в своей речи у гробницы императора Александра II в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге 3 марта 2011 года. «Неэффективная экономика и неадекватная целям развития социальная структура общества грозили неминуемым крахом», — напомнил Медведев реалии второй половины XIX века, воспроизведенные в современной России. – «Для нашей практической работы опыт того далекого времени по-прежнему актуален». По его словам, предшественники царя, «эти далеко не робкие правители нашей страны так и не решились на революцию сверху». «Освободить Россию от несправедливого, архаичного и бесчеловечного порядка суждено было Александру II», — сказал Медведев. «Мы сегодня стараемся развить наши еще несовершенные демократические институты, модернизируем экономику и политическую систему — мы продолжаем курс, который проложен полтора века назад», — пояснил собравшимся Президент.

Что в этих словах: ностальгия по монархии, желание понравиться Западу или проблема только в стремлении Кремля объединиться с Европой?

Будет неуместным вести здесь долгие дискуссии о достоинствах и недостатках политики русского императора, погибшего от рук террористов, тем более того, самого императора, который отменил крепостное право, провёл судебную реформу, серьёзно ограничил цензуру, присоединил к России Среднюю Азию, Северный Кавказ, Дальний Восток. Однако, не следует забывать и другое: при Александре ІІ промышленность державы поразила страшная депрессия, деревни вымирали от голода, а внешний долг государства достиг цифры в 6 млрд. золотых рублей. При всём при этом общество было охвачено коррупцией, как Европа эпидемией чёрной оспы в Средние века. Не говоря уже о том, что указы самодержца сильно урезали в правах «малороссов» и прочих многочисленных «инородцев» империи. По существу, за год-два до убийства царя Россия была близка к расколу и возврату к временам феодализма.

Неужели сегодня действительно так актуальна любовь к 150-летнему прошлому? Актуальна настолько, как будто и не было совместной победы народов так ненавидимого сейчас СССР над фашизмом, успехов советской науки и промышленности в освоении космоса, ликвидации мировой колониальной системы? Ведь не генерал же де Голль, как любят хвалиться на Западе, дал свободу половине государств планеты, а очень ощутимая экономическая помощь всех республик Советского Союза, большая часть населения которых в расплату за эту самую помощь довольствовалась однодневным трикотажем и «Докторской» колбасой.

Невольно напрашивается вывод, что цена вступления в ВТО, как первый шаг объединения России с Западом и его ценностями, очень высока. Настолько высока, что ради неё Россия, равно как и Украина, в угоду некоторым политическим послаблениям готовы отказаться от собственной истории и даже признать некоторые её весьма противоречивые в оценках периоды, так сказать, «поучительными и достойными наследования».

А хочет ли Европа принять Россию и Украину в свой Союз и готова ли она к этому совсем не простому шагу? К сожалению, последние действия Президента Франции, Канцлера Германии и Премьер-министра Италии демонстрируют всему миру очевидную вещь: категорически нет! России и Украине дают лишь слабую надежду: поднимите, мол, свою экономику до наших высот, скопируйте европейскую организацию производства – вот тогда и посмотрим, что с вами делать. Каждая из поставленных Европою проблем невольно напоминает нам шекспировского Гамлета с его извечным: быть или не быть? А ведь та же история учит: не крикливые политиканы «на час» или политологи «по заказу» решают судьбы государств, а беспристрастный анализ ситуации, который приводит к объективным выводам. Они и станут ответом, как для Москвы, так и для Киева – будем мы «там» или нет?

И астрологи, ясновидящие, прогнозисты разных мастей и школ здесь вовсе не нужны, потому что мир, как бы это странно не звучало, развивается гармонично, последовательно и логично. Вот только эту логику часто заменяют эмоциями, криком и конъюнктурными амбициями. А в этом сегодня нет никакой необходимости, потому что точная информация у всех у нас есть – это история с её реальными событиями, сбывшимися и несбывшимися надеждами. Она и позволяет сделать объективный вывод – будут Россия и Украина в Европе, или у нас иной путь развития. Потому совершим короткий экскурс в прошлое.

Первой серьёзной попыткой скопировать европейский опыт развития экономики, в частности, организацию и систему управления сельским хозяйством стали реформы П.А.Столыпина. Аграрная реформа, начатая им на посту премьер-министра, вынашивалась несколько десятков лет, причём не в столичных институтах, а во времена работы Петра Аркадьевича «в глубинке». Сразу же отметим факт, который очень важен при анализе подобных масштабных реформ, в которых участвует вся страна, да ещё при поддержке «вертикали власти»: она – реформа, разрабатывалась из самих лучших патриотических мотивов, носителем которых может быть только горячо любящий свой народ и свою страну человек. И в этих словах нет и тени высокопарности: Пётр Столыпин действительно отдал свою жизнь за свою идею. И о том, как это было – отдельный рассказ.

После ликвидации крепостного права в России жизнь русского народа изменилась мало. За сорок лет (1860-1900 г.г.) население деревни увеличилось с 50 до 90 млн. человек, а количество пахотной земли осталось практически прежним. Люди голодали или жили на пределе физиологического существования. Устарели, а точнее, очень сильно от европейских отличались, и технологии обработки земли вследствие иных климатических условий.

В 1906 г. Столыпин буквально в один день законодательно изменил организацию сельского хозяйства России: ввёл право частной собственности на землю, создал «хутора» и земельный банк с льготным кредитованием, организовал поддержку кооперативов и товариществ. Как правило, политики объясняют дальнейшие трагические события истории Первой мировой войной, Октябрьским переворотом и личностью В.Ульянова-Ленина, что в совокупности и привело к краху всех идей и начинаний Столыпина.

На самом деле, всё это далеко не так. Как известно, Столыпин был убит в Киеве 1 сентября 1911 г., то есть задолго до событий, которые потрясли политическую систему России. Более того, Председатель Совета Министров Российской империи уже был практически отстранён от должности, и в августе его лишили личной охраны не потому, что Николай ІІ расчищал путь заговорщикам, а вследствие его намерения заменить П.Столыпина В.Коковцевым. Да и само покушение никоим образом не было связано с аграрной реформой. Более того, если бы организаторы убийства знали, что стреляют в уже практически, отстраненного от дел премьер-министра, то они вообще бы оставили все попытки убить Петра Аркадьевича. Масштабная и перспективная реформа провалилась, но главная причина её провала кроется не в личности П. Столыпина, а в вынашиваемой им идее: русское крестьянство не приняло хуторской образ жизни и частное владение землёй.

Получив власть над Россией, следующую попытку пойти европейским путём сделал В.Ульянов-Ленин. Неистово раскритиковав Петра Столыпина и Николая ІІ за ошибки в проведении реформы по копированию европейской организации сельского хозяйства, Ильич на Х съезде РКП(б) объявил о начале большевистской реконструкции России, то есть о введении новой экономической политики (НЭПа).

НЭП для постреволюционной России, конечно, стала гигантским шагом вперёд, но одновременно она резко обострила ситуацию в стране. Появилось новое купечество, беспринципное мещанство, магазины наполнились товарами, а рестораны богатыми посетителями. Однако, промышленность, сильно пострадавшая в годы Первой мировой войны и революции 1917 г., быстро разрушалась.

В 1924 г. Ленин после пережитых трёх инсультов умер, а на его место пришёл И.Сталин, который вначале поддерживал прежний курс на НЭП, но уже к 1926 г. светлым умам в большевистской верхушке (Н.Бухарин, А.Рыков) стало ясно – страна напряжена до предела и близка к новой революции.

НЭП была объявлена завершённой, и Советский Союз перешёл к тотальной индустриализации в промышленности и коллективизации в сельском хозяйстве. Анализ первых результатов работы колхозов в предвоенный и военный периоды показал: без коллективизации и индустриализации все народы СССР в период с 1941 по 1947 гг. просто бы не выжили. Таким образом, вторая попытка копирования европейского опыта в России в силу тех же объективных исторических причин не прижилась.

Следующую, третью, попытку «идти в ногу с Европой» предпринял уже не безызвестный Е.Т.Гайдар, занимавший ряд ключевых постов при Б. Ельцине и даже в течение полугода исполнявший обязанности Премьер-министра России. В отличие от десятка политиков-демагогов, окружавших весьма одиозную фигуру первого Президента Российской Федерации, Егор Тимурович пришёл во власть не за деньгами на строительство личной дачи, а с конкретной идеологией. В частности, он был уверен, что П. Столыпину мешал Николай ІІ, а В. Ленину постоянно перечил И. Сталин. И если бы они имели полную власть, то ситуация в стране развивалась совсем иначе.

У Гайдара были две реформаторских идеи: скопировать, а затем привить России финансовую и организационную структуру управления государством, хорошо отработанную на Западе. До 1991 г. в СССР было два потока денег, практически не пересекающихся между собой: наличные и безналичные. Егор Тимурович полагал, что достаточно их объединить и отпустить цены, как дальше финансовая и хозяйственная системы стабилизируются сами по себе.

К чему привела эта часть «гайдаровских реформ», знает весь мир: магазины опустели, инфляция достигла показателей в 10-15 тысяч процентов, промышленность и сельское хозяйство стали не эффективными и убыточными, расцвело новое российское «купечество», а говоря проще, обыкновенные русские лавочники.

Следующим этапом реформ «Гайдара – Ельцина – Чубайса» должна была стать реконструкция сельского хозяйства (фермерство и продажа земли) и промышленности (приватизация).

Итоги приватизации хорошо известны: заводы и фабрики перешли в руки людей, близких к «семье президента Ельцина». Точно так же было и в Украине: заводы, фабрики, превращённые в мгновение ока в тонны бумажных «приватизационных чеков», достались бесплатно тем, кого захотел увидеть владельцем лично Президент Л.Д. Кучма.

С сельским хозяйством ситуация ещё сложнее: реформы, начатые в 90-х годах в России и Украине как-то со скрипом идут, но уже сегодня явно далеки от пресловутых европейских стандартов: фермерство так и не родилось, земельных банков и земгосфондов нет, частная собственность существует только в проектах, поскольку большая часть земли, предназначенная якобы для «тех кто её обрабатывает», в действительности давно уже через всевозможные кручёные схемы приватизирована и дожидается «команды сверху» на распродажу.

Вывод очевиден: россияне и украинцы со своими менталитетом и историей никогда не повторят организацию сельского хозяйства Европы. Во-первых, в их генах, глубоко засел общинный, т.е. «всем миром» способ существования на своей земле, культивировавшийся на протяжении полутора тысяч лет. Во-вторых, воспетая поэтами «ширь земли русской» в сравнении с уютными карликовыми европейскими регионами, требует иного способа обработки земли – размашистого и хорошо механизированного. Что касается Украины, то, конечно, глупо приравнивать сибирские просторы к украинским степям, но годы т.н. «развитого социализма», как бы их сейчас не проклинали, приучили украинского крестьянина «селянина» больше к коллективному, механизированному труду. В-третьих, все механизмы продажи земли в цивилизованном мире, в конечном итоге, неизбежно сводятся к спекуляции. То есть земля будет принадлежать не тому, кто на ней работает, а тому кто, воспользовавшись властью чиновника, сумел бесплатно приватизировать её и сделал предметом собственной наживы –таким себе рядовым товаром. Потому для России и Украины, где власть чиновников давно зашкаливает за любые цивилизованные ограничители, продажа земли – это проблема существования страны, как целостной структуры, и никак не меньше.

Вот в силу этих вышеперечисленных факторов, все попытки клонировать европейские технологии организации и управления сельским хозяйством на славянских землях закончились катастрофическими результатами. И потому в наших странах будет существовать только крупное, механизированное сельское хозяйство на основе национальных агрофирм и агрохолдингов. И здесь мы никогда и не при каких условиях не пересечемся с Европой, ибо мы совершенно разные: там франко-немецкая, «точечная» культура труда и жизнеустройства, а у нас славяно-«совковая», коллективная по своей сути.

Второе условие Европы для вступления в Союз – организация производства в России и Украине должна быть на уровне европейской.Что тут сказать?

Да, внешне промышленные сектора Европы, России и Украины похожи: и тут и там заводы, фабрики, мелкие и средние производства.

Но есть и существенные отличия – масштабы. Нефтеперерабатывающие предприятия, газотранспортные системы, автомобильные и тракторные заводы, бывшая «оборонка», добывающие, металлургические и химические комбинаты эффективны в России и Украине лишь при масштабном исполнении, ибо с таким размахом внедрялась организация труда в бывшем СССР. И хотя сегодня промышленность приватизирована фактически заурядными «лавочниками» и криминалом, которые всячески пытаются разделить крупные производства на мелкие, поверьте – это не надолго. Вы скажете, а вот А. Чубайсу в России и хозяевам ЕСУ в Украине удалось расколоть Единую Энергетическую Систему СССР, и ничего, всё нормально, функционирует. Да, удалось, но ведь очевидно, что при такой «точечно-лавочной»» организации труда, энергосистемы двух стран уже работают не на полную мощность, преподнося время от времени сюрпризы во взаиморасчётах с предприятиями и населением, а в будущем они неизбежно начнут давать более серьёзные сбои. Почему? Да те же жадные чиновники не дадут. И потому государственные энергосистемы, как и все подобные структуры еще придется восстанавливать и в России, и в Украине «всем миром».

Таким образом, очевидно, что и в промышленности, и в энергетике, и в сельском хозяйстве, Европа с одной стороны и Россия и Украина (как, впрочем, и Беларусь) с другой, никогда не скопируют свой неповторимый исторический опыт и не будут учиться друг у друга. И объединения всей Европы по географическому признаку в ближайшие десятилетия не будет. Европейский Союз не расширяется на Восток, и в обозримом будущем не примет в свой состав ни, Украину, ни Россию.

А Украина и Россия… Да, они могут ссориться из-за цены на газ, они могут искать себе друзей и покровителей в Великобритании, Германии, Франции, США или даже в Индии или Китае, но всё это нисколько не повлияет на политическую структуру Европы: западная часть будет жить в ЕС, а восточная пойдёт своим путём. И каждая из стран Восточной Европы, будь-то Россия, Украина или Беларусь, оставляет за собой право либо инициировать создание славянского или евразийского объединения по примеру ЕС, либо право войти или не войти в объединение, предложенное страной-соседом. И, конечно, оставляет за собой священное право сохранить полную государственную независимость и стать уникальной экономической территорией, подобной той, которую создали «государства-тигры» Юго-Восточной Азии. При условии, что российская, украинская, белорусская политические элиты перестанут воровать, начнут трудиться сами «за идею» и научат за эту же идею трудиться свой народ. Вот этому и надо поучиться всем нам, россиянам, украинцам у истории. А прятать голову в песок от стыда перед Европой, за свою «неправильную», «ошибочную» историю – последнее дело.