Кажется, что выборы как основной институт демократии обеспечивают подлинную власть народа, который через избранных свободным голосованием представителей реализует свои политические и экономические интересы.
Это было бы так, если бы: 1) выбор делали политически грамотные, сознательные (осознавшие свои интересы), свободные, высокоразвитые, образованные люди; 2) система выдвижения кандидатов обеспечивала возможность участия в выборах практически любого человека, но, прежде всего, действительно порядочных людей; 3) сама процедура выборов была абсолютно свободна от всяких форм политической и идеологической обработки и принуждения выборщиков; 4) если бы, наконец, исполнение выборных руководящих функций жёстко было связано с отсутствием, каких либо привилегий, с реальной постоянной отчетностью избранных представителей перед избирателями, 5)если бы избиратели были равны не только политически, но и экономически.
В реальности этого не бывает. А то, что бывает и называется демократией, но причем здесь власть народа? Явно не причем. Демократия — политический балаган, ярмарка, на которой правящие, экономически господствующие классы выбирают и навязывают того или иного продажного политика, который на очередной срок будет представлять их интересы. Кажется парадоксальным, как эту очевидную истину не понимает простой, рядовой избиратель. Он подобен рыбе, которая все время клюёт на один и тот крючок, и опыт её ни чему не учит.
Остановимся на трёх вопросах: 1) Как реально делает свой выбор рядовой избиратель? 2) Как должен делать выбор грамотный избиратель? 3) Что может выбрать грамотный избиратель из имеющегося обычно набора в реальных условиях капиталистической демократии?
Итак: как делает выбор рядовой, т.е. политически неграмотный, одурманенный или мнимо грамотный, зомбированный гражданин- избиратель? Прежде всего, он убеждён в том, что уж в чём, в чём, а в политике он разбирается отлично сам, лучше иных политиков. Вообще есть три несчастные, сложнейшие сферы жизни, в которых любой нормальный обыватель самого себя считает наилучшим специалистом: политика, медицина, воспитание. Итак, исходя из убеждения в собственной политической мудрости, обыватель, рядовой избиратель должен выбрать из нескольких кандидатов наиболее достойного. Здесь возможны четыре метода, одним из которых он обычно пользуется. Более мудрый, признающий себя далёким от политики и не очень в ней сведущим (потому, что не интересуется или разочаровался в ней, только поэтому, ибо иная причина унизит достоинство избирателя), во-первых, просто не идет голосовать. Мотивировка такова, что все политики — одинаковые жулики, обманщики и рвачи, и что избирательная процедура — надувательство. Причем его мнение очень близко к истине
Во-вторых, если он идет, то делает выбор случайно, подчиняясь мнению авторитетной для него группы, какой обычно является для него толпа таких же политически неграмотных людей, или же мнению каких-либо хитроумных агитаторов, или, уступая настойчивому давлению средств промывания мозгов, продвигающих определённого кандидата.
Наконец, он может сделать выбор третьим способом — как оплату за определенную услугу благодеяние, подачку, сделанную определённым кандидатом лично ему (как бы смехотворно мала и унизительна, по сути, она ни была). Четвёртым способом пользуются, мнимо политически грамотные, зомбированные массированной пропагандистской обработкой власти «идейные» избиратели, искренне поверившие в идеи и ценности демократии и капитализма и столь же искренне воспринявшие и считающие их своими личными, не навязанными убеждениями. Этот способ — голосование по внушению, психологически-идеологическому, но неосознанному самим избирателем, принуждению. Для мнимо грамотных избирателей характерно отсутствие соотнесения ложной идеологии с социальной фактической реальностью. Они помещают сами себя в иллюзорный виртуальный мир. К этой группе избирателей отнесём также ещё оставшуюся большую группу простаков, наивно верящих в то, что газеты, радио и телевидение говорят правду (по крайней мере, определённые из них) и заслуживают безусловного доверия.
При всех этих четырёх способах, какие факторы определяют их выбор? Это: 1) внешний вид кандидата, он должен быть внушительным в то же время добрым достаточно приятным и т.п. 2) нравственный облик (естественно о подлинном нравственном облике кандидата массовый избиратель не может судить и ему приходится судить по нарисованному имиджмейкерами облику), 3) занимаемое место в обществе и должность, степень достигнутого им жизненного преуспевания (глупый обыватель считает, что чем выше административный пост, уже достигнутый кандидатом, или чем богаче кандидат, тем лучше это характеризует способности человека к управлению на благо народа. На самом деле всё бывает наоборот. Чем большего материального, жизненного успеха достиг кандидат, тем ниже его моральные и человеческие качества и тем меньше от него можно ждать подлинной заботы о массах трудящегося простого человека. Работает здесь и подсознательное преклонение перед авторитетом, социальным престижем. Наконец, здесь же работает и подсознательный предрассудок о том, что чем выше должность кандидата, тем выше его опыт управленческой работы и соответственно способности.
Четвёртый фактор, определяющий выбор неграмотного избирателя — программа кандидата. Причём, чем заманчивее и конкретнее обещания, чем короче сроки обещания выполнить обещание, тем привлекательней данный кандидат. Но ясно, что больше обещать могут только откровенные обманщики, которых совершенно не волнует неисполнимость их обещаний, ибо они об этом и думать не хотят. Рядовой избиратель и не может вникать в глубину и научную обоснованность программ, для него чем проще, тем понятней, и значит лучше. Можно назвать сделанный таким путём и на таких принципах выбор сознательным, грамотным политическим выбором? Отнюдь.
Рядовой избиратель выбирает не зная реального человека и его человеческих качеств, а зная лишь нарисованный политический имидж, т.е. клюет на червячка, наиболее привлекшего его внимание. В результате получается, что народ сам избирает себе на шею того или иного очередного большего или меньшего политического проходимца, шулера и кровососа, и никто ему не виноват. Если то, что получается таким путем, называется власть народа, то мужчина называется женщиной, а лето — зимой и т д.
Когда говорят, что народ всегда имеет то правительство, которого он заслуживает, то это хитрая полуправда, которая хуже прямой демократической лжи. На самом деле, оболваненный и одураченный, тёмный, политически безграмотный народ может иметь то правительство, которого он достоин в этом состоянии — власть жуликов и богачей, сосущих его кровь. Но народ просвещенный, политически грамотный, активный достоин другой власти и завоевывает эту власть, которая будет действительно защищать его интересы — подлинное народовластие. Предпосылкой действительного народовластия является освобождение трудящихся от всех форм политического, экономического и духовного угнетения.
Возможно ли создать эти предпосылки при нынешней системе власти и демократии? Очень сложно и долго, но возможно путём воспитания политически грамотного избирателя. Это воспитание может быть качественно ускоренно чрезвычайным ухудшением уровня жизни народа. Причем, победа на демократических выборах нужна политически грамотным трудящимся для уничтожения демократии и её социальной основы — капиталистического общества — частной собственности, социального неравенства и угнетения человеком и принципиальной замены всего этого подлинно гуманным коммунистическим обществом, где только и возможна реализация народовластия, как естественной органичной формы управления.
Итак, действительно политически грамотный избиратель при выборе в рамках демократической системы голосует сознательно, ориентируясь на следующие критерии.
Первый — это мотивы кандидата (не показные, лживые, а скрытые, но подлинные). Хотя эти мотивы и маскируются тщательно, но они написаны на лице кандидатов. А кто не умеет читать по лицам, тому достаточно спросить: а кто оплачивает предвыборную деятельность данного кандидата? Ведь, понятно, что ему-то он и будет потом служить, отслуживать избирательный аванс? И где взяты его собственные средства? И как они велики? Ведь это лучше всяких слов и глаз говорит о душе и мотивах кандидата. Грамотный избиратель понимает, что чем богаче кандидат, чем дороже его избирательная компания, тем более влиятельные группировки эксплуатирующего класса стоят за ним и им-то в первую очередь он и будет служить. Далее, политически грамотный избиратель внимательно изучит программу кандидата, понимая, однако, что программы пишутся не для выполнения.
Чем менее глубоко и научно обоснование программы, т.е. объяснения сложившейся в стране ситуации, её причин и направлений её преобразования, тем менее она заслуживает доверия. Но, главное, нужно смотреть какие общественно — политические силы, группы, классы стоят за данной программой, из кого состоит данная партия. Если, например, партия называется — Партия народной свободы и состоит из Чубайса, Немцова и т.п., то у грамотного избирателя это вызовет лишь горькую усмешку.
Но перейдём к третьему вопросу. Что реально может выбрать политически грамотный избиратель в рамках нынешней демократии? Шанс выбрать подлинного политического представителя, который будет защищать интересы простого народа, т.е. трудящихся ничтожен, ибо, во-первых достойный человек с большим трудом сможет попасть в список кандидатов, во-вторых, играя по честным правилам, а иначе он не может, он не имеет шансов обойти в избирательном балагане — ярмарке — марафоне политических проходимцев и шулеров, обеспеченных мощной поддержкой правящих классов. В-третьих если где — то и произойдет подобное чудо, то среди общего состава депутатов действительные слуги трудящегося народа всегда будут в подавляющем меньшинстве. Так что мы можем выбрать лишь лучшее из худшего, более левые политические силы, более умеренно грабящие народ, менее нагло его обманывающее. Однако, политически грамотный избиратель понимает, что при демократии все парламентские партии, в том числе и коммунистические и рабочие и т.п. все состоят на службе правящих, экономически господствующего класса, играя роль сменных громоотводов возмущения народа.
В любом случае народовластия мы не увидим до тех пор, пока не будет уничтожен этот капиталистический строй. А сделать это правильно и навсегда могут лишь сознательные и политически грамотные, активные массы трудящихся. Процент сознательного и политически активного народа как минимум необходимый для победы народовластия должен составлять цифру не менее 25%. Не голосование на выборах, а политическое просвещение трудящихся и изменение существующей политической и экономической системы — путь к подлинному народовластию сегодня.