Только такой старый и прожжённый либераст как Познер может не замечать, что власть приняла вызов «несогласных» белоленточников и ответила на методику Шарпа его же приёмами, только с противоположной целью. Ощущение, что против лома решили действовать ломом. Против балагана и улицы — балаганом и улицей. На наших глазах политическое пространство, казалось бы, намертво замороженное ещё с 2004 года, превращается в подобие славных 90-х. И в этом смысле эпохальность ухода Суркова раскрывается в полном своём масштабе и значении.
Но прежде чем обвинять власть в потакании и слабости, давайте тщательно взвесим все составляющие ситуации. Поскольку я убеждён и не устаю это повторять: прежде чем критиковать власть, поставь себя на её место и взвесь хорошенько все «за» и «против» с учётом (по возможности)реального положения дел и реальных условий, а не собственных иллюзий. К слову, именно за это моё правило меня и называют охранителем. На что не обижаюсь, ибо я действительно стараюсь охранять ту хрупкую стабильность, что даёт нам хоть какой-то шанс надежду на победу.
Итак, начнём с того, что либеральное крыло Кремля при финансовой и политической помощи глобальной долларовой Системы (с центром в ФРС) начало раскачку ситуации в России по всем направлениям. Сначала через интернет (жж) и прессу с радио, потом через улицу и ТВ. Собственно, все это мы начали наблюдать прямо с начала 2011 года, сразу же после встречи Бадена с предательской оппозицией (поппозицией). Когда в блогах с перепечатками в оппозиционных федеральных СМИ резко активизировались провокаторы-оранжоиды, курируемые разного рода белковскими и носиками, за спинами которых стоят чубайсы, березовские и волошины. Прогосударственное крыло Кремля (команда Путина) не мешало развитию антигосударственной истерии на этом начальном уровне. По сути, первые контрмеры стали приниматься только после первых уличных митингов по поводу результатов выборов в Госдуму; в частности, выложили в сеть прослушки «несогласных», свели к минимуму опасность провокаций на митингах, выставили клоунами ряд лидеров поппозиции.
Однако после Нового года в считанные недели ТВ-вещание резко изменилось в сторону «гласности» и «жизни не по лжи». На федеральных каналах началась балаганная свистопляска бесов Смуты под видом воскресших политических ток-шоу, в которых якобы народу дают высказаться. Маску народа натянуло на себя вип-быдло и принялось словесно «мочить» всамделишный народ, приказывая ему стоять у станка и не рыпаться.
Прекрасно понимая (и я это повторял не раз), что ТВ и медиакратия находятся отнюдь не под контролем команды Путина (государства), а под контролем мировой олигархии (через косвенное, но очень плотное весомое влияние огромной пропагандистской медиа-машины Запада), я тем не менее полагал, что команда Путина сможет по-прежнему хотя бы рамочно сдерживать федеральные каналы и не пускать либерастню в эфир. Однако на деле мы видим, что слово получили как старые либерасты типа Сванидзе, Рыжкова, Лошака, Ясиной, так и новоявленные типа нтвшников, Гельман, Собчак и пр. К развернувшейся кампании яростно подключился и Жириновский, никогда не рискующий без гарантии безопасности. Принялись подвывать доселе умолкнувшие познеры. И стоит признаться, что на данный момент ситуация на ТВ сложилась такая, что я не удивлюсь возвращению в эфир либерал-фашистской дивы Валерии Новодворской и его приятеля Натаныча, которые последние 10 лет могли тешить своё самолюбие роликами на ютубе, снятыми в стиле «хоум видео».
Почему это произошло? Могло ли это произойти без пусть и молчаливого и данного под давлением, но согласия команды Путина? Нет. А значит прогосударственное крыло Кремля дало добро на подобные опасные метаморфозы ТВ-эфира. Тот же Кургинян откровенно признался, что его появлению в зомбоящике — в прайм-тайм федеральных каналов — способствовали либералы, которые предложили ему сложную игру. Сергей Ервандович радостно сообщил, что в этой игре он переиграл своих заказчиков-либералов. И я ему готов поверить, так как вижу, что в дальнейшем он стал одним из главных объединителей прогосударственного большинства и организатором митинга на Поклонной горе. Однако нельзя не понимать, что без определённого компромиса между двумя крылами Кремля появление таких программ, как «Суд времени» и «Исторический процесс», было бы просто невозможно. Равно как был бы невозможен второй взлёт публичной фигуры Кургиняна (первый был, на секундочку, во время Перестройки).
Другими словами, нынешний балаган на ТВ — это результат компромисса между либеральным компрадорским крылом Кремля (новыми троцкистами) и прогосударственным крылом Кремля (командой Путина), каждое из которых преследует прямо противоположные цели. С одной стороны, на ТВ оживились либерасты и стали громко говорить о своих требованиях к власти и народу. С другой — эти либерасты не чувствуют себя хозяевами жизни (как в 90-е), и это хорошо видно по тому же Сванидзе. Компромисс этот хрупок и его постоянно пытаются перетянуть в одну из сторон, то есть убить.
Лично мне этот компромисс крайне неприятен и я считаю его опасным, поскольку эта игра может в любой момент перейти тонкую грань вседозволенности. Однако у меня возникает вопрос, а мог ли Путин и впрямь не допустить этот балаган? С какими «аргументами» прилетал к нему Киссинджер? И о чём говорил Путин главам крупнейших федеральных СМИ, большая часть из которых работают на мировую олигархию? Может, компромисс и впрямь был неизбежен?
Какая ему альтернатива? Изначально и жёстко перекрыть попытки федеральных каналов в проведении антипутинской пропаганды? Но это возможно сделать только полностью подчинив себе эти каналы и сняв всех либерастов с руководящих постов. По сути, это автоматически означает брошенный вызов ультралиберальной неоколониальной Системе, которая держится на долларе и медиа-терроре. Смирилась бы Система с прямым вызовом Москвы? Нет и ещё раз нет. С Россией до сих пор ведут только подковёрную борьбу по той причине, что мы не давали явного и открытого повода гнобить нас напрямую, в открытую и на полную катушку. А не потому что у нас ядерное оружие. Пока долларовая Система не ушла в пике «перезагрузки», любой прямой вызов ей равносилен поражению. Китай это понимает лучше всех; и ждёт.
Теперь обратим взгляд на улицу и уличные митинги. Конечно, эти явления — улица и ТВ — взаимосвязаны и есть две составляющие одного процесса, но попробуем проанализировать их сначала по отдельности, а потом обобщим.
Уличные митинги поначалу — опять же — не вызывали серьёзной обеспокоенности, и задачу перед собой власти видели только одну — не позволить произойти провокациям. С чем блистательно и справились.Однако уже после Нового года, когда волна первоначальной эйфории белоленточников схлынула и очевидно было, что на шествие 4 февраля выйдет меньшее количество городских бездельников, команда Путина почему-то решила вывести на улицу сторонников прогосударственного крыла Кремля и противником оранжистов. Почему? Что сподвигло на это? Какая в этом была потребность именно сейчас?
Да, была продемонстрирована сила и многочисленность. Стало наглядно видно, что даже в Москве трезвомыслящих людей больше чем бездельников-манагеров с мозгами набекрень. Да, единым фронтом выступили такие люди, как Леонтьев, Кургинян, Тарасова, Вассерман и пр. И это приятно. Это действительно имеет серьёзный психологический эффект. Когда люди видят, что вокруг не только собчачки и dolboeb’ы, а и вполне нормальные люди. Трезво мыслящие и полные решимости не дать вип-быдлу вернуться к полной и неограниченной власти.
Не исключено, что в принятии такого решения по выходу на улицы сыграл свою роль украинский опыт, когда на выборах 2008 года команда Януковича победила оранжевых их же оружием — митинговой активностью. До сих пор, кстати, эта балаганная политика выходит украинской власти боком, устраивая в парламенте настоящий цирк и тормозя работу. Не буду вдаваться в перечислении различий наших политический реалий от украинской (а их немало), замечу только один момент: дело в том, что это только начало и митинговые страсти будут разгреваться либерастами не раз и не два, а целый год после 4 марта. И в этой связи возникает недоумение — неужели команда Путина собирается выводить своих сторонников каждый раз в ответ на жалкие акции белоленточников? И если да, то во что превратится тогда политическая и любая другая жизнь в стране? Не является ли заранее проигрышным вариантом реагирования на провокации? Уверен, что является. Однозначно. Потому как один балаган не преодолеет другой балаган, а только дополнит его и превратится в один общий балаган. В этом смысле я совершенно не согласен с политической тактикой Кургиняна.
Однако у меня есть надежда, что данный уличный митинг сторонников Путина есть только разовая акция, призванная продемонстрировать свою силу и показать стране адекватные пропорции городских бездельников и трезвомыслящих трудяг. Продемонстрировав это и опираясь на своих сторонников, власть в дальнейшем будет сама справляться с уличными провокаторами, не прибегая к помощи рабочих «Уралвагонзавода».
Одновременно с этим власть будет удерживать достигнутый компромисс с компрадорами по поводу ТВ-эфира и не допустит появления откровенно русофобских фигур типа Ильинишны и Натаныча. Более того, после выборов 4 марта Путин сможет отбросить подобные договорённости и в частности этот компромисс и завершить ТВ-балаган или серьёзно его ограничить. Конечно же, я не жду резких и кардинальных изменений сразу 5 марта или в день инаугурации. С «возвращением» Путина борьба против Системы и криминальной элитки только войдёт в горячую фазу, а отнюдь не завершится. Однако совершенно очевидно, что время уступок и компромиссов закончится. И начнётся время серьёзных решений и больших дел, когда каждый день станет как год, а газетам не хватит места для сенсационных заголовков.
Нынешний же балаган мы будем впоминать как лёгкую пародию на балаган 90-х. Дай Бог.