Отсутствие демократии совсем не обязательно означает быстрый экономический рост.
Известный режиссер Андрон Кончаловский опубликовал в «Российской газете» статью, в которой доказывает, что Россия не готова к демократии. Дескать, слишком немногочислен российский средний класс, нет традиции участия населения страны в демократических реформах.
Статья неплоха и поднимает важный вопрос: а когда та или иная страна оказывается готовой к демократии? Обычно считается, что богатая страна почти автоматически приходит к демократическому строю. Действительно, образованное и обеспеченное население требует политических прав. У власти нет причин ему отказывать: ведь состоятельные люди, как правило, благонамеренны. В итоге возникает демократия.
Ее опорой действительно считается средний класс. Это – не новое открытие: так думал еще Аристотель. Какой же вывод из всего вышеизложенного? Наверное, такой: пока общество не разбогатело – сиди и не высовывайся. Жди большого богатства. Ведь диктатура, как думают многие, приводит к экономическому буму почти автоматически.
Но верно ли это? Дело в том, что отсутствие демократии совсем не обязательно означает быстрый экономический рост. Да, после Второй мировой войны в мире с помощью американцев появились государства, ускоренными темпами развивавшие промышленность в условиях диктатур и авторитаризма. Можно вспомнить Южную Корею, Тайвань, а позднее – Китайскую Народную Республику. Эти страны сделали выдающиеся успехи. Южная Корея и Тайвань присоединились к сообществу развитых стран и построили современную демократию. Что же касается КНР, то она существенно продвинулась по пути прогресса и перестала быть нищей страной третьего мира. Сегодня китайская экономика бумирует, несмотря на кризис, на зависть всему миру.
Но ведь есть и другие примеры. Бесконечные диктатуры не принесли счастья государствам Африки, находящимся под контролем бывших колонизаторов – Англии и Франции. Например, Заир, бывшая бельгийская колония, много лет управлялся диктатором Мобуту Сесе Секо. Он уничтожил политических конкурентов, установил однопартийный режим, правил железной рукой и довел страну до разорения и гражданской войны. Ныне Заир носит название «Демократическая Республика Конго» и является одной из беднейших стран мира.
Дело, следовательно, не в благодетельных свойствах диктатуры как таковой, а в американской помощи. Те государства, которым США решили помочь создать развитую экономику, преуспели. Остальные так и барахтаются на грани нищеты. Причем американцы помогали диктаторам не просто так: им нужна была альтернатива правлению коммунистов. Южная Корея противостоит Северной, именно поэтому США пришлось сделать южных корейцев развитыми – чтобы у них не было соблазна присоединиться к Ким Ир Сену. Такая же логика действует и в случае с Тайванем: ведь Тайвань – это альтернативный, некоммунистический Китай. В 1949 году на остров сбежало правительство Чан Кайши, потерпевшее поражение в гражданской войне. Американцам пришлось согласиться на промышленное развитие Китайской Республики (так официально называется Тайвань) во избежание окончательной победы «светозарного Мао». И даже КНР американцы помогли не за здорово живешь, а во многом потому, что Мао поссорился с СССР. Альянс с коммунистическим Китаем против Советского Союза показался США выгодным, потому они поддержали знаменитые реформы Дэн Сяопина…
Поэтому не следует надеяться, что авторитарное правление поможет России справиться с экономическими трудностями. С тем же успехом оно может их законсервировать. В конце концов, СССР ухитрился развалиться, несмотря на наличие на порядок более сильной армии и промышленности. Развалиться просто потому, что Политбюро не нашло адекватного выхода из политического и экономического кризиса.
Существуют противоположные примеры, когда государства с громадными традициями авторитаризма становились развитыми, отринув диктатуру и перейдя на демократические рельсы. Классический пример – Турция. Весь ХХ век турки провели под руководством всякого рода диктаторов. Военные перевороты следовали каждые 12 лет с точностью часового механизма. Страна управлялась «европеизаторами», которым все никак не удавалось превратить ее в современное государство. Но в конце 80-х годов, после очередного военного переворота, турки под руководством премьер-министра Тургута Озала стали проводить экономические реформы, одновременно демократизируя общество. В результате в 90-е годы резко снизилась роль армии в обществе, к власти пришла исламская Партия развития (что ранее было немыслимо). В итоге Турция, которая долгое время была страной третьего мира, превратилась в динамично развивающееся демократическое государство, где военные перевороты уже невозможны. Она даже вернула себе статус региональной великой державы.
Аналогичным образом события развивались и в Бразилии, где экономический рост совпал с восстановлением демократии. Сегодня Бразилия является самой экономически успешной страной Латинской Америки. Эпоха военных переворотов забыта, существуют стабильная демократия и быстрый экономический рост. И хотя бразильцы живут гораздо беднее, чем европейцы, постепенно уходят в прошлое знаменитые фавелы. Да и стайки бездомных ребятишек, вовлеченных в уличную преступность, уже не отстреливаются полицией, как было совсем недавно. Бразилия перестала быть страной третьего мира и перешла во второй мир – мир бедных, но удачно развивающихся государств.
Выходит, демократия может и помочь развитию экономики, вырвать государство из порочного круга, когда диктатор разворовывает страну, его свергают, а на смену ему приходит новый диктатор, который начинает красть пуще прежнего.
Экономический рост и демократизация могут идти параллельно и весьма успешно, показывает мировой опыт. Но для этого нужны условия. Прежде всего – нация. Т. е. гражданский коллектив жителей страны, которые понимают, что государство – их собственность, и не позволяют ни олигархам, ни генералам монополизировать власть. Нация – это сообщество, в котором невозможна классовая война на уничтожение, и где каждому принадлежат неотъемлемые права.
Если нация возникает, построение демократии и современной экономики становится делом техники. В России, кстати, нация еще пока не возникла. Еще есть люди, которые всерьез называют народ быдлом, а себя воображают графами и князьями, монопольными держателями истины. Но эти люди уже выглядят архаикой и уходят в прошлое.
Сегодня авторитарный режим является препятствием для развития России в силу тотальной ориентации на экспорт сырья (нефти и газа) и идеологического отказа от развития промышленности. Если бы правительство можно было сменить с помощью демократических механизмов, можно было бы исправить этот перекос.
Короче говоря, Россия пока что отстает и от Бразилии, и от Турции. У нас еще не сложилась нация, и потому нет демократии. Но, думаю, нация возникнет в ближайшие годы. А следом за ней автоматически появятся и демократия, и стабильный экономический рост.
А люди, которые объясняют, что в России никогда не будет демократии потому, что в 988 году князь Владимир принял крещение от Византии, а не от римского папы, окончательно уйдут в прошлое. Их будут воспринимать как чудаков.