http://www.funkybird.ru/policymaker

Итоги приватизации в Ингушетии

Эпическая битва года русских олигархов «Березовский vs Абрамович» в Высоком суде Лондона вскрыла много доселе неизвестных фактов и натолкнула на некоторые мысли, в частности, о чудовищной «приХватизации» 90-х годов прошлого столетия.

На сайте Счётной палаты есть экспертно-аналитический доклад «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы», в котором рассматривается ход приватизации в России и анализируются её итоги. Это большой труд экспертов, с которым обязательно надо ознакомиться, это редкий случай правды, не зная которой нельзя двигаться дальше, чтобы не повторить ошибки истории в будущем.

К большому сожалению, публичные чтения доклада в Госдуме несколько раз откладывались.
Согласно докладу, несмотря на серьёзные изменения структуры собственности, основные цели Государственной программы приватизации не были достигнуты. Массовая распродажа госактивов не стала средством содействия реструктуризации экономики, замедлился процесс формирования эффективных собственников, наблюдается самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности, не сформировался широкий слой мелких и средних собственников. Всё это до сей поры препятствует достижению конкурентноспособной экономики.

Если собственность федерального значения распродавалась направо и налево через мошеннические методы (залоговые аукционы и пр.), посредством которых отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам и конкурс фактически носил притворный характер, то в регионах добавлялась своя специфика.

Особо отличилась Ингушетия, где были выявлены в массовом порядке нарушения, связанные с занижением стоимости продаваемых активов и неэффективностью продаж.

В докладе говорится: «В 2003 году затраты на организацию и проведение приватизации в Республике Ингушетия в 270,7 раз (!!!) превысили поступления от приватизации, которые составили всего 2600,7 тыс. рублей. Условно говоря, это на каждые затраченные на проведение аукционов (помещение, гонорар аукциониста, вода в графинах и пр.) 270 тысяч рублей госсредств, было получено всего 1 тысяча рублей! И, как положено, собственность попадала в руки небольшого числа «эффективных», но серьёзных хозяев.

Представители Счётной палаты проводили обсуждение доклада с известными экономистами, в ходе которого ряд участников высказались против деприватизации. Заместитель директора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре России Владимир Лопатин заявил, что в 98% случаях интеллектуальная собственность не включалась в состав приватизированного имущества.

Таким образом имеет место «незаконное использование при попустительстве государства той собственности, которая по праву принадлежит ему».