http://www.funkybird.ru/policymaker

«СР» оберет миллион подписей за поправки в Конституцию

Предполагается законодательно запретить избираться президентом более двух раз.

«Системная» оппозиция, кажется, нашла, наконец, выход из существующей долгие годы тупиковой ситуации, когда действительно важные законотворческие инициативы «зарубались» парламентским большинством «Единой России» под предлогом «борьбы с популизмом». Что не мешало позже представителям этой партии выносить те же законопроекты от своего имени, творя, таким образом, имидж единственной «партии реальных дел».

Решение нежданно-негаданно подсказал парламентской оппозиции сам Владимир Путин, предложивший в своей статье в «Коммерсанте» следующую новацию: гражданские инициативы, собравшие в Интернете в свою поддержку не менее 100 тысяч подписей должны в обязательном порядке рассматриваться парламентом. Казалось бы — сущий пустяк, красивая и эффектная формальность, однако теперь «правящей партии» окажется куда сложнее выдавать чужие инициативы за рожденные в своих квазипатриотических недрах. «Вносим закон, его «Единая Россия» большинством голосов отклоняет, тогда мы собираем подписи в поддержку документа. Представляете, если я выйду на митинге на площадь и скажу людям, что единороссы законопроект, который они поддержали, прокатили, что тогда будет?!», — риторически спросил в интервью «Известиям» депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» Дмитрий Гудков. При этом депутат заявил, что данную инициативу Путина можно использовать в виде давления на власть: «мы будем брать самые «кричащие» предложения и собирать голоса в их поддержку в Интернете», — пообещал депутат.

Правда, коллеги «справедливороссов» по оппозиции не спешат разделить восторг, высказываясь о перспективах самой возможности такого давления очень осторожно. Так, например главный юрист КПРФ и депутат Госдумы Вадим Соловьев скептически прокомментировал изданию озвученное Дмитрием Гудковым намерение провести через сбор подписей поправки в Конституцию, которые ограничили бы срок полномочий главы государства и дали бы возможность избираться на главный пост не «на два срока подряд», а просто «на два срока». Соловьев предположил, что эта затея утопична, поскольку «и президент, и Совфед, и Госдума придерживаются линии «Единой России», при таком раскладе изменить что-то в стране, если того не захочет ЕР, практически невозможно». То есть, заключил коммунист, рассчитывать на какие-либо изменения в Конституции можно лишь при смене существующей власти.

Однако эти «дуновения на воду» со стороны коммунистов, похоже, не отменят намерений «эсеров» попытаться использовать предложение премьера с максимальной пользой для отечественной политической системы. Как заявил «Известиям» Дмитрий Гудков, «Справедливая Россия» намерена собрать не 100 тысяч, а миллион подписей в Интернете под инициативой о столь радикальной реформе. При этом депутат предположил, что и «несистемщики» в стороне не останутся и помогут его партии в этом ответственном деле. Заодно (скажем уже мы) покажут, насколько истинно близки они с народом.

Пока же, для инициирования самого этого увлекательного процесса Справедливой России» необходимо будет заручиться подписями 90 депутатов. Свои 64 подписи партия соберет, очевидно, без проблем, за остальные 26 придется побороться в думских курилках. Надежды возлагаются на ту же КПРФ, тем более что позиции партий в данном вопросе схожи, разве что коммунисты предложили пятилетний срок президентских полномочий.

Но и «медведи» не дремлют. К ушатам ледяной воды из властных высот в «Единой России» уже привыкли; с начала декабря о былом размеренном мещанском быте тут, кажется, уже и не вспоминают, осталось всеми силами сохранять хорошую мину при плохой игре. Инициативу Путина о столь прямом участии Интернета в законотворческом процессе в партии восприняли смиренно, но и сдаваться не намерены: «Единая Россия» всегда отличалась рациональностью в принятии законов. «Если закон поддержан гражданами, финансово-экономически обоснован, не носит популистского характера — мы готовы пойти навстречу оппозиции и прислушаться к мнению общества. Но давить на нас оппозиции мы не позволим», — предупредил на всякий случай член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, депутат-единоросс Вячеслав Тимченко.

И представляется, что в этом «давить на нас не позволим» как раз и заключен простой ответ на как будто непростой вопрос: «как ИМ с этим жить?». Изнеженные бюрократические натуры до сих пор благосклонно поддавались мягкому давлению разве что из коридоров на Старой площади. И перестраиваться «под народ» решатся вряд ли.

Если только Путин «специально для непонятливых» не подтвердит, что поняли его идею все-таки правильно и, стало быть, к давлению оппозиции относиться придется так же, как к артериальному… То есть считаться с ним.

В беседе с обозревателем KM.RU ведущий эксперт аналитического управления Центра политической конъюнктуры России Павел Салин, впрочем, усомнился в действенности предложенной Путиным новации:

— Я думаю, что суть заключается в технической стороне вопроса. Вопрос в том, не будут ли применены схемы по искусственному накачиванию этих подписей или, наоборот, их фильтру. Я с технической стороной вопроса не очень знаком, но «интернет-демократия» — вещь достаточно тонкая и к ней нужно относиться очень осторожно.

На мой взгляд, само по себе предложение Путина преждевременно. Пока не будет абсолютной уверенности в том, что сбор подписей будет осуществляться объективно, с этим шутить не стоит. Есть риск, что за народную инициативу будут выдаваться те проекты, которые самой власти выгодны, я даже не исключаю, что именно с этой целью сама идея и была вброшена в повестку дня. То есть власть сохранит за собой рычаги контроля над «инициативами общественности», но при этом формально они будут выглядеть именно как инициативы «снизу».

Изменить Конституцию сейчас вряд ли получится. У Путина, как можно понимать, есть намерение пойти не только на третий, но и на четвертый срок, если обстоятельства позволят. Но с точки зрения общей целесообразности, инициатива «Справедливой России», конечно, разумна. Ограничения по количеству сроков де-юре и де-факто существует во всех странах с устойчивой политсистемой. Это позволяет избежать власти той ситуации, которая, в частности, образовалась у нас сейчас, когда население уже на самом деле устало от очередного вождя. Не сомневаюсь, что если было бы предложено некое новое лицо, то и поддержка власти среди населения была бы в целом гораздо выше. Норма же о двух сроках, которая существует в мировой практике, является «предохранителем» политической и экономической системы от потрясений, потому что несменяемость власти для той же власти, для той же элиты является несомненным злом, провоцирующим массовые протесты.