Прошедший в минувшие выходные очередной «блок» митингов в разных городах и с разными лозунгами оказался весьма многолюдным и разнородным по требованиям, которые выдвигали митингующие. Однако среди всего многообразия и противоречий был один общий лозунг, который используется участниками каждого митинга. В то же время, различается трактовка этого, казалось бы, простого понятия. Для одних «честные выборы» – это «Россия без Путина», для других – «Россия без агентов госдепа», для кого-то – «Чурова в отставку». Философ, политолог и публицист, автор книг «Советская цивилизация» и «Манипуляция сознанием» Сергей Кара-Мурза рассказал Накануне.RU о том, почему «честные выборы» – метафора, о пользе «партии рабочих» и о том, почему Путину «придется туго» после выборов.
Вопрос: Чем ближе мы приближаемся к президентским выборам, тем активнее организовываются митинги с самыми разными формулировками, но у всех звучит требование честных выборов. Насколько выборы могут быть честными вообще и почему именно этот вопрос стал сейчас основой повестки дня, является ли он естественным для России или привнесенным извне?
Сергей Кара-Мурза: Во-первых, это новый лозунг. Раньше были выборы и еще более нечестными, возьмите 90-е годы, и никто про это вообще не вспоминал. Выборы, вообще – очень уязвимый момент для любого государства. Прежняя власть заканчивается, новая еще не окрепла, и в этот момент, как правило, происходят такие попытки переворотов, особенно в слаборазвитых странах, хотя и в крупных бывает. Если говорить прямо о нас, то тут, конечно, не в выборах дело. Лозунги на Болотной и на проспекте Сахарова, по сути, сводились к тому, что «власть аморальна, она обманула», причем не нас, а вообще. Ведь те, кто там собрался, они особо не претендовали на честное голосование. Значит, «власть просто аморальна, невозможно ее терпеть, долой всю эту властную команду» – таков был главный смысл. «Просто достали таким обманом и честный человек с этим просто не может примириться, жить невозможно». Это было у тех, кого назвали «оранжевыми», хотя это все условно.
А на Поклонной горе собрали, по сути дела, тех, кто против этого. «Нет, пусть эта властная команда продолжит еще быть у власти». То, что здесь был лозунг «За честные выборы», ослабило смысл этого митинга. Если вы за честные выборы, значит, тоже обвиняете эту власть в нечестности, но разве сейчас это для вас самое главное? Потом можно разобраться со всем этим. А сейчас понять нужно, почему для большинства лучше, чтобы эта команда осталась еще на какое-то время у власти. Просто надо было это ясно объяснить, а не ругаться с Болотной площадью. Те прикрывались поводом фальсификации выборов и делали вид, что это такое ужасное злодеяние, которое невозможно перенести. Основные лозунги, при этом были – «Долой Путина», так что это просто маска для театрализации реальных интересов и требований. Конечно, лучше всего было бы эту маску убрать и какой-то спокойный диалог провести и понять, какие последствия могли быть в том и другом случае. Недовольства много с обеих сторон, а вот разобраться было бы полезно.
Вопрос: Сам термин «честные выборы», насколько он справедлив или это вообще оксюморон?
Сергей Кара-Мурза: Это метафора! Если взять реальные выборы, то всегда есть, причем до выборов, какой-то пакт между главными силами, некий договор. Понимаете, фальсификацию выборов можно вести примитивно, отвернулся один, а другой хватает бюллетень и подкидывает в урну, это какая-то детская фальсификация. А вот возьмите Соединенные Штаты – там это очень сложные, долгие переговоры, баланс сил выясняется. Там бюллетени не таскают, а собираются, скажем, в клубах и
обсуждают это все. Или возьмите Академию Наук. Начиная за год до выборов, ведутся интенсивные переговоры между всеми академиками, обсуждают взаимные уступки и прочее. Это особая история, особый ритуал, который демократия ввела. Для нас это дело новое, у нас совсем другие выборы были в советское время. А когда в царской России начали выборы проводить, вся государственная конструкция развалилась.
Вопрос: Но ведь западный опыт, на который любят кивать наши демократы, вроде бы показывает, что выборы могут стабильно работать?
Сергей Кара-Мурза: На Западе это тоже не вводилось сразу, это был постепенный процесс. Помните, еще в ХХ веке были суфражистки – женщинам не давали голосовать. Там масса была ограничений, отгоняли основную массу от выборов. В Соединенных Штатах бывали случаи, когда голосования фактически не было, все кандидаты отказывались и оставался один, ну и считалось, что он один-то за себя проголосует. Получается, он имеет один голос и избирается. Такие случаи в 1990-м году были во Флориде. То есть, выборы – это не то, что надо принимать за чистую монету.
Вопрос: Можно ли говорить о том, что эти митинги – симптом реального классового расслоения в России или попытка его инициировать?
Сергей Кара-Мурза: Это не совсем правильный термин, классов у нас сейчас нет – мы в таком разобранном состоянии находимся. Нужно говорить о слоях и социокультурных группах, которые из разных классов, условно говоря, состоят – рабочие, интеллигенция и т.д. В данном случае абсолютно разные собрались общности. Например, если бы, вдруг, определить на Болотной, какая доля молодых людей в армии служила. Я думаю, что очень небольшая, это типично для того, что называется «средним классом», который там собрался. А на Поклонной видно, что это другой тип, это такая тягловая более сила. Разделение, конечно есть, но не классовое – это тоже метафора. От этой риторики лучше уходить, потому что она нас обманывает.
Вообще же, мы стали народом-лицедеем, играем роли, произносим чужие слова, но ведь надо вечером стереть грим, переодеться в свое потрепанное платье и вернуться на землю.
Ясно, что в населении накопилось недовольство по принципиальным вопросам, но по разным в разных группах, какие все-таки есть. «Креативный класс», перспективы которого сумрачны, прильнул к нашей «демократической буржуазии», которую потеснили у кормушки «силовики и бюрократы». Он в томящем беспокойстве пошел на Болотную площадь требовать честных выборов. Это – средство компенсировать фрустрацию, реально нет никаких надежд на то, что эта «буржуазия», победив Путина, поделится с нашей креативной офисной молодежью. Другая часть – большинство, но организованное гораздо хуже, считает, что «силовики и бюрократы» у власти все же есть меньшее зло, чем «буржуазия», показавшая свой людоедский оскал в 90-е годы. Люди из этой части пошли на Поклонную гору. И вот абсурд – главный лозунг и на их трибуне: «За честные выборы!»
Вопрос: 28 января в Екатеринбурге прошел митинг рабочих в поддержку Путина, несколько дней спустя они объявили о создании общественно-политического движения, которое в будущем станет политической партией. Насколько такой политический проект был бы актуален и востребован сейчас?
Сергей Кара-Мурза: Я думаю, что он был бы актуален, в независимости от того, какой повод затравкой послужил. Он был бы актуален, прежде всего потому, что это очень большая общность, и очень важная, именно рабочие промышленных предприятий. И она сейчас в очень плохом состоянии – она рассыпана. И если ее начнут собирать, если такая ячейка появится, она будет обрастать и дальше у нас появится субъект политический или исторический, как хотите. Это такая организация, через которую те же рабочие могут свои интересы и идеалы высказывать. Сейчас они, как говорят, в абсолютной социальной тени находятся. Они не имеют ни голоса, ни о них ничего не говорят. Поэтому, если они используют такой инцидент, то это будет очень полезно. Это сейчас вообще основная задача сейчас. Я не говорю о рабочих только, нужно, чтобы все восстановили свои организационные связи и связи для диалога внутри.
Вопрос: Когда Владимиру Путину задают вопрос, на кого он будет опираться, он не дает четкого ответа. Сначала это весь народ, потом нарождающийся «средний класс», затем «креативный класс». При этом тот же «креативный класс» выходит на митинги и для многих его представителей «честные выборы» = «Россия без Путина». Почему так получается и как Вы считаете, какие выводы он должен сделать?
Сергей Кара-Мурза: Ну, трудно ему советовать, он, наверно, лучше расстановку сил знает. Пока что он лавирует и старается не обозлить никакую часть и пытается, насколько это возможно, показать себя приемлемым для всех. Я думаю, что до выборов ему это удастся, а после выборов, когда на него начнут давить, вот тут ему придется туго. Там он должен будет все-таки выбирать.
Вопрос: Если оценивать по тем статьям, которые он написал за последний месяц, как Вы считаете, к какому курсу он склонится – будет ли это дальнейшая либерализация или более авторитарный вариант?
Сергей Кара-Мурза: Я думаю, что ничего сказать нельзя по этим статьям. Он сейчас не пошел по пути разрубания узла этого. Он, если хотите, не определил, что будет с этой неопределенностью. За него проголосуют, потому что это будет продолжение того, что нам известно, а вот какую политику он будет вести, когда получит власть, вот тут будет борьба.Основная борьба будет после выборов, потому что будет на него давить вот это тягловое большинство, чтобы он принял более социальную и патриотическую позицию, а те будут тянуть его к себе, указывать ему, шантажировать его, опираясь на Запад, в том числе.