1. Самая непонятная история. «Ведомости» сообщили, что президент Медведев думает встретиться с «представителями несистемной оппозиции». Термин расшифровывается в том смысле, что это политики, которые хотели (да не вышло) зарегистрировать свои партии. Вообще, любопытно. как можно считать политиками лиц, у которых даже партии нет? Это к тому, что сразу все непросто.
По факту речь о том, что встречаться будут 20 февраля в Горках, а пригласят — лидеров 5-7 незарегистрированных партий. Официальный повод — «принятие двух президентских законопроектов, облегчающих регистрацию новых партий и освобождающих их от сбора подписей на парламентских выборах». Согласно ссылке на «чиновника Кремля», смысл мероприятия в том, что Медведев «еще раз хочет подтвердить, что курс на либерализацию политической системы продолжится». Тема выборности губернаторов тут не упомянута.
Сообщено также (ну, предварительно) что вряд ли к президенту позовут Немцова и Удальцова, и «уж точно, по его (чиновника) словам, не позовут Касьянова и Лимонова». То есть смысл мероприятия становится еще более тонким. Его поясняет уже не аноним, а «координатор Народного клуба Дмитрий Орлов». Партию Лимонова «не просто не зарегистрировали, а запретили, поскольку она вела не политическую, а экстремистскую деятельность… а Касьянова уже нельзя считать значимой общественной фигурой, он не транслирует какие-либо настроения и даже не примкнул к протесту на Болотной». То есть, тема «примкнуть к протесту на Болотной» является важной для устроителей кастинга.
А почему тогда вряд ли будут Немцов и Удальцов? Видимо, чтобы смысл стал еще более непростым — туда будут позваны лидер Партии дела Бабкин («колонна партии Бабкина участвовала в шествии на Болотной») и вождь Российского общенародного союза Сергей Бабурин. Так что вышеупомянутые действия на Болотной-Сахарова-Болотной видны из Кремля как мероприятия, инициированные Бабкиным и Бабуриным.
2. В понедельник вечером группа политологов числом, примерно, в 25 единиц была в резиденции премьера в Ново-Огарево. Не так, чтобы выйдя оттуда они рассказывали всем, зачем это было. Но некоторые подробности есть. Например, есть комментарий Михаила Виноградова на «России 1». Он сообщил, что никто там тему встречи особо и не формулировал, а два его опасения — что будут делать из политологов массовку для избирательной кампании или станут вербовать — не оправдались. Хотя, конечно, что именно считать конкретной вербовкой политолога? В общем, встреча не освещалась СМИ в ракурсе «российские политологи подтвердили правильность курса…»
Дальше он рассказал про то, что по ходу дела В.В.Путин несколько задумывался и размышлял — на тему тех же протестов. Вообще, его реакция была не агрессивной — ну вот, типа, мы ведем диалог, я же пишу статьи… потом стал укорять оппозицию в том, что у них нет программы И вообще, тут все готовы к диалогу, а протесты не так и плохи. Вполне, словом, светская беседа. Этим можно было бы и ограничиться, смысла не видно, один только странный факт (ну странно вообще-то свозить к ночи взрослых людей на поговорить в количестве 25 единиц). Но дальше получилось интереснее.
Другой участник встречи Д.Орлов у себя в ФБ сделал другой анализ, не встречи, а вот этого выступления Виноградова: «Пожалуй, мы присутствуем при начале большой интриги «круглый стол». Разыграно не на «Дожде», а на федеральном канале, что неожиданно и примечательно. Михаил Виноградов рассказывает о встрече политологов с Путиным. По его мнению, в ходе этой встречи готовность Путина к диалогу с «гражданской оппозицией» (давний термин Виноградова, комплиментарный по отношению к уличному протесту) возросла. Внял-де мнениям «либеральных» политологов (в противовес «провластным»)… . Михаил фактически заявляет, что системная оппозиция не является реальной. И элегантно переходит к теме польского «круглого стола» как модели диалога с оппозицией. Тема эта действительно поднималась на встрече, однако даже политологи сошлись во мнении, что параллель абсурдна (где Валенса? где движение, в котором 10 миллионов человек?). Но тема обозначена. «Вброшена», как говорят конспирологи. С учетом того, что именно Михаил Виноградов первым предложил изменить конституцию, ограничив полномочия нового президента, за ее развитием стоит понаблюдать. Это может быть интересным».
Тут-то и возникает вопрос о смысле, именно этого комментария. Ну, «вброс» — это всегда интересно, кто-то, значит, думает об этом. Но еще интереснее, почему об этом подумал Д.Орлов. Вот все, что было сказано у Виноградова по этому поводу: «звучала тема, что никогда не было так, то власть уступала, а оппоненты привели пример Круглого стола в Польше» . И это все, что было «вброшено» М.Виноградовым по данному поводу на Федеральном Канале. Ну а теперь, значит, есть такая тема -«Круглый стол». Но это вряд ли 5-7 несистемных политиков у Медведева.
3. Это не в среду, а во вторник, но тема такая неожиданная, что ее до сих пор не проинтерпретировали. В.Путин согласился с идеей поддержать реализм, но не социалистический и добавил, что запрещать ничего не нужно. Он по какому-то поводу имел общение с И.Глазуновым. Согласно Ленте.ру, «Говоря о художниках, покинувших Россию, премьер-министр вспомнил Казимира Малевича, который также какое-то время жил за рубежом. «Малевич ведь тоже когда-то уехал. И ‘Черный квадрат’ он написал там, за границей. Это, конечно, не живопись в традиционном понимании. Это какое-то философское выражение видения чего-то. Он так же представлял мир. Конечно, это не требует каких-то особых данных, но Малевич такими данными обладал, он хорошо рисовал», — заметил Путин».
Фраза «Это какое-то философское выражение видения чего-то» прекрасно обобщает все возможные поиски смысла чего-угодно, но никаких сведений об интересе В.Путина к современному искусство ранее зафиксировано не было. Откуда теперь такие слова? Возможно, это память о Хрущеве и абстракцистах, раз. А два — надо вспомнить про натянутые отношения В.Путина и И.Глазунова в области изобразительного искуства. Особенно — по части реализма. Дело было 11 июня 2009 года. Художник Илья Глазунов отмечал свое 79-летие в своей галерее на Волхонке. Поздравить именинника приехал В.Путин. «В качестве подарка он привез постановление о переименовании Академии живописи, ваяния и зодчества, в которой Глазунов является пожизненным ректором». Ну, в смысле, им.Глазунова. И вот в этой праздничной обстановке возникла тема реализма. Согласно «Известиям», по ходу осмотра творений ректора тогда возник диалог:
«- Что-то меч коротковат, как перочинный ножик в руках смотрится, как будто колбасу им режет, — Путин вдруг остановился около полотна «Князь Олег и Игорь» 1972 года.
— А вы правы, — пригляделся к собственной картине Глазунов.
— У такого богатыря… — продолжил размышления вслух Путин.
— Ну хорошо, я исправлю, — пообещал художник. — У вас глаз очень правильный…
— Я обращаю внимание на детали, — кивнул премьер».
Судя по всему, теперь В.Путин вспомнил тот случай: «Малевич такими данными обладал, он хорошо рисовал» — а вы даже меч нарисовать не можете, а запрещать хотите.
4. Смысл политики стал обдумывать и А.Сокуров. То есть, его вынудили в интервью. У него как-то свежо вышло, да: «Когда смотришь на новый состав Думы, то пугает большое количество артистов, спортсменов и так далее. Я-то понимаю, что законы должны обсуждать и формулировать люди, у которых есть как минимум какое-то базовое юридическое знание. Можем мы допустить, чтобы операцию нам делал человек, у которого нет медицинского образования?»
Ужа, да: как только человек начинает говорить о политике (будучи в отрыве от ее ежедневной прагматической злобы), то ему как-то и говорить нечего. И этом не он виноват, а вот какие темы политика предоставляет для разговора о ней? Ну и в итоге и вопрос прекрасен и ответ глубок:
«- Митинги в Москве, и не только в Москве — это пробуждение сознания или все же опасная тенденция?
— Во-первых, это появление на политической сцене новых людей. Эти люди созрели, как созревает плод, как пробуждается и созревает дерево для нового времени года».
Ну, значит на таком языке про политику говорить только и возможно. Созрели, щас их слопают.
5. Этот случай — для личного упражнения в поисках смысла долгим морозным февральским вечером. ВЦИОМ обнародовал данные опроса, который должен был выявить лучшего политика столетия. Сформулировано так: «При каком руководителе нашей страны в последние 100 лет Россия развивалась в правильном направлении». Лидером оказался Владимир Путин (61%), далее следует Дмитрий Медведев (54%), за ним — Леонид Брежнев (39%), Николай II (31%), Владимир Ленин (28%), Иосиф Сталин (28%), Никита Хрущев (24%), Борис Ельцин (17%) и Михаил Горбачев (14%)».
6. Ну и тоже для индивидуального задумчивого доступа. Тут можно долго читать и думать про смысл. Опубликован полный список доверенных лиц Путина. Все 499. И все такие разные…