«Совершеннолетие» российской Конституции, которой накануне исполнилось 18 лет, не вызвало большого интереса. Эта тема оказалась отодвинута на второй план акцией обманутых избирателей на Болотной площади. Даже митинг сторонников «Единой России», официально приуроченный ко Дню Конституции, его организаторы использовали, в первую очередь, как площадку для полемики с оппонентами власти.
Вместе с тем, текущие события заставляют вновь переосмыслить как роль Основного закона страны в жизни государства, так и сам характер этого документа.
Статья главы Конституционного суда Валерия Зорькина, приуроченная к юбилею, не может не удивлять. Лейтмотивом этого текста, опубликованного в «Российской газете», стало слово «умеренность». В то же время принятие действующей российской Конституции стало выходом из острого политического кризиса 1993 года, когда советская законодательная власть и демократический президент довели свои споры до вооруженного конфликта.
Валерий Зорькин, чьей роли в событиях 1993 года историки до сих пор не дали однозначной оценки, сейчас утверждает, что проблема тогда, дескать, была в том, что все его действующие стороны – и Ельцин с Гайдаром, и сторонники Верховного Совета проявили неумеренность. Вот если бы сели они рядком, поговорили ладком, все бы славненько было, и без всякой крови и стрельбы закончилось бы. Так нет же, собрались (по версии Зорькина) с обеих сторон радикалы Чацкие и ну, друг другу резкости говорить! Слово за слово и за топоры (в смысле, автоматы) схватились… От того, дескать, и все неприятности осени 1993-го.
Ну, и еще, конечно, модная тема — происки «внешних сил». Цитата из статьи Зорькина: «Тогда — как и сегодня — оппозиционеры обвиняли власть в нарушении закона и Конституции. Тогда — как и сегодня — митинговые страсти активно подогревались из-за рубежа». Слышал бы Зорькин какой свист и вой поднялся на митинге на Болотной, после того, как кто-то из ораторов напомнил митингующим обвинения в том, что они собрались здесь на деньги Госдепа. Наши власть предержащие до сих пор не поймут простой вещи — десятки и сотни тысяч людей разных взглядов и из разных организаций, которых никто не свозил автобусами, ни «купить», ни даже сагитировать сходить на митинг невозможно, если они сами до этого не дозрели. Обычные граждане (а на Болотной собрались именно такие) весьма инертны. Чтобы они оторвались от своих диванов и компьютеров их нужно очень сильно допекать, причем в течение долгого времени.
Подъем социальной активности предсказать невозможно. Например, массовые волнения 1968 года во Франции начались на фоне экономического роста и большого авторитета президента Шарля де Голля. А у нас? Разве не было информации о нарушениях на выборах 1999, 2003, 2007 годов? Была, но народ безмолвствовал. Но как только он вышел на площадь, чтобы, согласно 31-й статье Конституции, реализовать право «собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование», со стороны власти тут же раздались обвинения в связях с Госдепом.
Депутат нескольких составов Госдумы от КПРФ Олег Смолин, отвечая на просьбу «Росбалта» прокомментировать годовщину принятия Основного Закона РФ, напомнил, что «действующая Конституция России принималась фактически в условиях чрезвычайного положения». Говоря о ее особенностях, он отметил, что политическую часть этого документа можно свести к двум статьям: «Статья 1. Президент всегда прав. Статья 2. Если президент не прав, смотри статью 1». Он напомнил, что тогда, в 1993-м «был противником принятия действующей ныне Конституции РФ».
Смолин также отметил, что «фракция КПРФ голосовала против увеличения сроков полномочий президента и Госдумы с 4 лет до 6 и 5 соответственно». По словам депутата, «в нынешней российской ситуации требуются быстрые перемены, а слишком длинные сроки пребывания у власти и президента, и парламента, повышают нестабильность, уменьшая вероятность решения конфликтов законным путем».
Последние события на Болотной площади, заявил Смолин, «подтверждают нашу точку зрения». «Мы еще не знаем, что будет в марте», — добавил он.
Смолин считает, что стоит вспомнить лозунг шестидесятников, которые требовали от советских руководителей соблюдать хотя бы их собственную Конституцию.
По его словам, когда президент Дмитрий Медведев говорит, что ему непонятны лозунги протестующих, в то время как главным требованием людей на Болотной площади были честные выборы, «это свидетельствует о том, что у него проблемы с политической прозорливостью». Когда, продолжает Смолин, пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков говорит, что свидетельства о нарушениях касаются примерно 0,5 процента от общего числа голосов, то это, «мягко говоря, удивляет». «Мне хочется напомнить ему, что, согласно экзит-полам, в Москве «Единая Россия» должна была получить 27,5%, а не 46%, а КПРФ – 25,5%, а не 19% голосов», — говорит коммунист.
«Сегодня программа минимум – это соблюдений той Конституции, которая есть. А вообще, она нуждается в изменениях», — подытожил Смолин.
Представителей партии власти устраивает как сама нынешняя Конституция, так и то, как она применяется.
«Конституция РФ является уникальным органичным правовым актом, который определил развитие страны с момента ее принятия и позволил в крайне сложных условиях переходного периода сохранить страну, сформировал стратегические направления ее развития», — заявил «Росбалту» член генерального совета «Единой России» Владимир Плигин, который на протяжении долгого времени возглавлял в Госдуме комитет по конституционному законодательству и государственному строительству.
Вместе с тем, отметил Плигин, «на сегодняшний день целый ряд положений Конституции являются еще не до конца реализованными, они требуют последовательной стратегической работы со стороны всех участников конституционного процесса РФ (и собственно государства, и гражданского общества во всем его многообразии)».
К таким положениям единоросс отнес и «построение России как демократического государства». «Нужно понимать, — сказал Плигин, — что демократические институты находятся еще в стадии формирования, и в целом ряде случаев процессы, которые протекают в конституционном поле, носят «маятниковый характер». И, к сожалению, мы будем отмечать, что такого рода движения будут продолжаться и в дальнейшем».
«С моей точки зрения, — подчеркнул Плигин, — фундаментальнейшей основой дальнейшего развития государства является построение правового государства. Это, в том числе, подчеркнули и прошедшие 4 декабря выборы в Госдуму».
«Что касается возможных изменений в Конституцию РФ, то на данный момент я бы не говорил о необходимости их внесения в Основной Закон страны. Различного рода идеи по этому поводу высказываются, но, тем не менее, вносить какие-либо изменения в Конституцию нужно только в случаях принципиально важных», — заметил Плигин.
По мнению депутата Госдумы пятого созыва, члена ЛДПР Сергея Иванова, «наша Конституция носит достаточно декларативный характер». Иванов полагает, что сейчас у нас нет механизма пересмотра ее отдельных глав. «Сейчас в ней записано, что для этого должно собираться Конституционное собрание, но механизм его созыва не определен, и если такой вопрос возникнет, он неизбежно «повиснет» в воздухе»», — уверен депутат.
В Конституции у нас имеет место диспропорция ветвей власти. Об этом сказал «Росбалту» депутат Госдумы пятого созыва от «Справедливой России» Олег Шеин. В частности, исполнительная ветвь в России гротескно усилена, а законодательная и судебная представляют собой придатки исполнительной власти, заметил он. По его убеждению, «три ветви российской власти между собой не сбалансированы». Я думаю, сказал он, что «Россия должна двигаться в направлении усиления роли парламента. В Конституции должны быть прописаны позиции, предполагающие право парламента напрямую влиять на назначения министров, и, конечно же, гарантии деятельности оппозиции».
Кроме того, депутат заявил, что действующий «председатель Конституционного суда Валерий Зорькин должен подать в отставку со своего поста, так как, согласно его точке зрения, которую он высказал в статье в «Российской газете», ответственность за кровь пролитую в октябре 1993 года, лежит не на тех, кто расстреливал парламент и убивал людей, а на тех, кто защищал действовавшую тогда Конституцию». «Зорькин не тот человек, который в нашей стране должен возглавлять Конституционный суд», — заявил Шеин.