В Ташкенте с рабочим визитом побывали два высокопоставленных чиновника из Латвии — министр обороны Артис Пабрикс и министр транспорта Айвис Ронис. В качестве основной цели посещения были заявлены их встречи с членами правительства Узбекистана и проведение переговоров по вопросам двустороннего военно-технического сотрудничества.
В частности, Артис Пабрикс собирался обсудить со своим узбекским коллегой Кабулом Бердыевым проблемы транзита грузов НАТО в Афганистан и обратно, коснуться проблем региональной безопасности и тому подобное.
Кроме того, были запланированы встречи министра обороны Латвии с председателем комитета по иностранным делам и межпарламентским связям нижней палаты Олий Мажлиса (парламента) Латифом Гулямовым, министром иностранных дел Абдулазизом Камиловым и министром по внешнеэкономическим связям, инвестициям и торговле Эльером Ганиевым. Господин Пабрикс выражал желание посетить Академию наук и выступить в ней с докладом на тему «Афганистан — до 2014 года и далее».
И все бы, на первый взгляд, выглядело вполне рутинным, если бы не продолжительность визита: четыре дня. Казалось бы — чего так долго рассусоливать? День-два переговоры, еще один день на осмотр архитектурных памятников Самарканда или Бухары, а затем с чувством исполненного долга айда восвояси. Подобное отклонение от сложившейся практики уже само собой наталкивает на некоторые размышления.
Потому давайте-ка рассмотрим все последовательно, и начнем с самого латвийского военного министра.
Итак, Артис Пабрикс вполне еще молодой человек, ровно через месяц ему исполнится 46 лет. Высокорослый спортсмен, он недавно стал обладателем черного пояса по каратэ. Готовясь к этому событию, как пишут, сломал себе три ребра. Имеет степень доктора политических наук. В 2004-2010 годы возглавлял МИД Латвии, следующей ступенью его карьеры стал пост министра обороны. В России его принято называть «ястребом» ввиду крайней неуступчивости, отдельных резких заявлений в пику восточному соседу и декларируемой приверженности к так называемым «европейским ценностям». Политические взгляды Пабрикса определяются его членством в партии «Единство».
Контингент латвийских войск в Афганистане пребывает там с февраля 2003 года. Сегодня его численность составляет всего 190 человек, то есть около двух рот, включая обслуживающий персонал. Латвийское подразделение приписано к «Региональной восстановительной команде» и находится под норвежским руководством. За все время латышские стрелки и саперы потеряли четырех военнослужащих убитыми, еще несколько были ранены. Основной состав дислоцируется в городе Маймане, административном центре провинции Фарьяб. Местные жители относятся к латышам вполне лояльно. Не так давно мэр Маймана Назар Мохаммед Сахбез публично выразил свою глубокую благодарность прибалтийским воинам за оказываемую ими помощь в деле поддержания мира, отметил высокую дисциплинированность и профессионализм солдат и офицеров.
Вопрос о дальнейшем пребывании военных в Афганистане, пусть оно и чисто символическое, вызывает постоянные дискуссии в сейме Латвии. Недовольство части парламентариев обусловлено растущими расходами на содержание контингента, а также с вероятностью новых человеческих потерь.
Голоса депутатов пока делятся приблизительно поровну, за сохранение военного присутствия выступают, в основном, представители партии «Единство». Если наши солдаты будут принудительно возвращены на родину, объясняет Артис Пабрикс, то НАТО сократит свою помощь системе ПВО Латвии, и военные расходы правительства при этом значительно увеличатся.
Понятно, что для Северного Альянса расквартированные в Афганистане прибалтийские части не играют сколько-нибудь значительной роли, важен сам факт их присутствия. Побегут из Афгана одни вояки, за ними потянутся и другие.
Поэтому-то 20 января Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен посетил Ригу, где настойчиво уговаривал местное правительство повременить с выводом войск, потерпеть до 2014 года, а за это со своей стороны пообещал всяческие преференции. В том числе и за то, что грузы Альянса прибывают в Рижский морской порт и отправляются из него далее в Афганистан по железной дороге.
На этот раз Расмуссену вроде бы удалось убедить колеблющихся латышей. Надолго ли?
На всем этом фоне цели нынешнего визита Артиса Пабрикса в Ташкент выглядят как-то уж совсем странными. По существу сугубо штатский человек, больше политик, чем солдат, собрался обсуждать военно-технические вопросы с министром обороны далекой от Латвии страны. Круг политических интересов Пабрикса при этом практически не соприкасается с проблемами безопасности центральноазиатского региона. Да и сами латвийские части в Афганистане находятся как бы в подвешенном состоянии, их вывод может произойти внезапно, в зависимости от малейших колебаний политической конъюнктуры.
К тому же поезда с «невоенными» грузами НАТО формируются теперь на территории самого Афганистана и через Узбекистан следуют лишь транзитом. Причем движутся они не только через Узбекистан, но и по просторам Казахстана и России. И уже, между прочим, не первый год. В чем же тогда заключается сам предмет обсуждения?
Определенные вопросы возникают и в части сложившихся между Узбекистаном и Латвией торговых отношений. Так, в ноябре прошлого года Чрезвычайный и Полномочный посол Латвии в Ташкенте господин Игорс Апокинс в своем интервью узбекским СМИ посетовал на то, что товарооборот между двумя странами пока не очень-то велик — около 120 миллионов долларов в год — и определяется, в основном, транспортными услугами и транзитными перевозками. Имеются и другие товары взаимного обмена, но сами масштабы торговли, увы, незначительны.
21 февраля узбекский МИД сообщил, что в 2011 году товарооборот между Узбекистаном и Латвией увеличился на 44 процента и достиг 192,5 млн. долларов. Торгово-промышленная палата Латвии (Latvjas Tirdzniekibas un Rupniecibas Kamera) заявила, что латвийский экспорт в Узбекистан в 2011 году резко увеличился, причем аж на 50 процентов. А вот Министерство внешних экономических связей, инвестиций и торговли Узбекистана на своем официальном сайте почему-то вообще не упоминает Латвию в качестве торгового партнера.
Так где же правда? Какая-то странная круговерть образовалась вокруг этой Латвии, не правда ли?
Свое объяснение данному факту представил независимый ташкентский веб-сайт Узметроном. Со слов его автора Шухрата Хамроева, который, в свою очередь, ссылается на мнение неких экспертов, Артис Пабрикс является как бы «мальчиком на побегушках», «засланным» в Узбекистан деятелями НАТО. Его цель — прояснить позицию Ташкента по поводу возможности военного присутствия сил Альянса на территории этой страны после завершения антитеррористической операции в Афганистане.
Так сказать, прибыл «прощупать почву».
Позвольте, однако, усомниться в данном предположении. На каком таком основании политическое руководство Узбекистана должно вдруг довериться латвийскому министру и выложить перед ним на стол все свои планы на будущее? Всем ведь давно известно, что подобные вопросы в Ташкенте решает только один человек, а значит, беседы с Гулямовым, Камиловым и Ганиевым не более чем пустая трата времени.
Неужели на Западе не нашли более подходящей кандидатуры для осуществления подобной ответственной миссии? Неужто нельзя было подобрать какую-нибудь более значимую фигуру, чем фитиль-каратист, — такого специалиста, который бы четко представлял себе весь расклад сил в регионе и вне его пределов, а также мог принимать самостоятельные решения без дополнительных консультаций.
Кстати, на официальном сайте НАТО данная миссия латвийского военного министра вообще не упоминается.
Уж никак невозможно себе такого представить, чтобы господам Пабриксу и Ронису удалось успешно «расколоть» Ислама Каримова, напоминая двух ксендзов, охмурявших «под сладкий лепет мандолины» Адама Козлевича из «Золотого теленка».
И еще вот что интересно: в то время, когда два латвийских министра заняты «прощупыванием» узбекских чиновников, в Ташкент прибывает делегация США во главе с заместителем Специального представителя по Афганистану и Пакистану Элизабет Джонс для решения аналогичных же вопросов.
Не напоминает ли это вам тот самый случай, когда в кабинет председателя исполкома города Арбатова вошел еще один «сын лейтенанта Шмидта»?
Вот потому нам, пожалуй, и стоит предположить, что прибалтийские гости прибыли в Ташкент (или же были любезно туда приглашены?) с совсем иной миссией, а все разговоры про «афганский транзит» — не более чем дипломатический флер, мишура, скрывающая от посторонних глаз основную суть.
Здесь мы вступаем в область конспирологии, но если наше чисто гипотетическое предположение условно принять, то все сразу становится на свои места и визит латвийских гостей приобретает вполне рациональные очертания.
Прошлый 2011 год для Узбекистана с экономической стороны был, мягко говоря, не совсем удачным. Казна республики недополучила около 100 млн. долларов от продажи хлопка-сырца, и это уже серьезная потеря.
Выработка бензина нефтеперерабатывающими предприятиями снизилась на 6,6 процента. Добыча сырой нефти и газового конденсата сократилась на 7,7 процента, выпуск сжиженного газа снизился на 1,3 процента. Следствием стал всеобъемлющий энергетический кризис.
Узбекистан очень надеялся на то, что удастся выгодно продать урановую руду Японии, но произошедшие в ней землетрясения смешали все карты. Китай вроде бы и согласен покупать узбекский уран, но по очень уж низкой цене.
Есть еще природный газ, но его и так уже практически полностью распродали. Одной торговлей легковыми автомобилями в России сыт не будешь. Короче — куда не кинь, всюду клин, а расходы, тем не менее, все растут и растут.
Что, ответьте мне, должен сделать глава семейства, когда его карман пустеет, взаймы больше рваного трояка никто больше не дает, а до следующей получки еще далеко? Правильно — папаша достает свою «заначку».
А что является этой самой заначкой для Узбекистана? И опять правильно! Золото!
Вопрос — как его, это золото, продать, причем понадежней, выгодней и тайно? А не лучше ли просто заложить сей драгоценный металл под приличные проценты? Прежде Узбекистаном для подобных целей всегда использовалась система банков Швейцарии, но после краха компании Zeromaх эта лазейка, увы, приказала долго жить.
Куда же теперь перенацелить спецрейсы из свободной экономической зоны «Навои», так называемые «золотые самолеты»?
Следует заметить, что нечто похожее уже происходило в конце 2010 года. Тогда с визитом в Узбекистан прибыл премьер-министр Эстонии Андрус Ансип. Он тоже встречался со спикером Законодательной палаты и председателем Сената, и с местным премьером накоротке пообщался.
Точно так же тогда выяснилась полная неразбериха в торговых отношениях между двумя странами. А потом все как-то сразу затихло, и про маленькую Эстонию совсем позабыли.
В означенные времена некоторые обозреватели, в том числе и автор этих строк, высказывали предположения, что Узбекистан и Эстонию связывают некоторые «золотые» отношения, как это прежде бывало с Болгарией и Румынией.
Так что, возможно, теперь Латвия становится своеобразным «золотым сейфом» для Узбекистана или же просто перевалочным пунктом на дальнейшем пути златотрафика. Вот это уже практически настоящая военная операция — транспорт драгоценного металла в больших количествах.
Вспомним к тому же, что сразу после развала СССР две прибалтийские республики — Эстония и Латвия — в одночасье заделались этакими крутыми реэкспортерами цветных металлов. Остались прежние завязки?
Подтвердить данное предположение более вескими аргументами не представляется возможным, впрочем, так же, как и опровергнуть его. Потому пусть оно так и остается — на правах интересной версии.