Прошло уже 20 лет со времени исчезновения самой крупной загадки 20 века — Советского Союза. Однако до сих пор советское государство не изучено в должной мере. Напротив, в общественном представлении о СССР господствуют мифы, которые не позволяют понять, чем в действительности он был.
Одним из самых распространенных мифов является представление о Советском Союзе, как об империи. Самое удивительное, что не только либералы, но и даже многие люди, искренне считающие себя патриотами, придерживаются этого мифа. Между тем миф о СССР, как об империи был сконструирован западными советологами для обработки мирового общественного мнения в ходе холодной войны. Объявляя СССР последней империей, борцы идеологического фронта Запада преследовали своей целью вновь оживить представление о России, как о «тюрьме народов» для дискредитации её в мире и разжигания национальных противоречий внутри страны.
Таким образом, тезис о СССР, как империи никогда не носил характера объективного изучения, а использовался для достижения политических целей Западом во главе с США.
Между тем в СССР не было того, что при всех разночтениях в определении империи, делает ту или иную страну империей — имперской нации. Во всех империях можно четко выделить имперскую нацию, которая является создателем империи.
В колониальных империях наподобие английской или французской разница в статусе между имперской нацией и жителями колоний особенно четко видна в силу особенностей структуры такой империи. В этих империях колонии были резко отделены от метрополии, как в территориальном, так и правовом отношении и использовались как объект грабежа в пользу метрополии.
В территориальных империях, таких как Австрийская и Российская не было разделения на колонию и метрополию. Их расширение и включение новых народов и территорий приводило к установлению единых для всех законов и правил. Поэтому правового разделения на господствующую нацию и покоренные народы не было, что не мешало реально существующему политическому и культурному превосходству имперской нации.
В Советском Союзе не только не было метрополии (её не было и в Российской империи), но, напротив, за счет целенаправленной политики поднятия окраин, центральные русские области часто находились в худшем социально-экономическом положении, чем национальные республики.
Кроме того не существовало и политического и культурного превосходства русской нации. Советское государство ставило перед собой целью объединение всех существующих в СССР народов в новую историческую общность — советский народ (Отсюда всяческими поощряемая партией практика межнациональных браков). Однако подобное образование носило не национальный, а идейный характер. Фактически советский народ был подобием гигантской религиозной общины, а в подобной общине нет места для национального превосходства той или иной нации. Следовательно, феномена имперской нации в Советском Союзе не существовало, а значит СССР никогда не был империей.
Советский Союз представлял собой уникальное историческое образование — идеократическое государство. В таком государстве гражданами могут быть только те, кто верует в идею положенную в основу создания государства. Остальное население, кто еще не уверовал рассматриваются властью, как будущие приверженцы идеи или в случае сопротивления как враги государства.
Конечно, в истории человечества существовало множество государств, где религия играла определяющую роль, в том числе и теократии, но идеократии в истории человечества довольно редки. Отличительными особенностями идеократии от, например теократии являются: стремление к бесконечному расширению идеократического государства (чаще всего военным путем), прямое участие народных масс в распространении доктрины идеократического государства, возникновение феномена государства-общины, где национальные, социальные, культурные противоречия нивелированы государственной идеологией.
В истории человечества только два государства соответствуют данным критериям — это исламский халифат и Советский Союз.
Исламский халифат возник на основе новой зарождающейся религии — ислама, что в дальнейшем даже после его краха привело к созданию мусульманской цивилизации.
Советский Союз возник в результате воплощения квазирелигиозной доктрины марксизма, которая провозглашала создание невиданного ранее общества счастья. Квазирелигиозная доктрина базируется в отличие от религии, где источником веры является высшая сила — бог, на вере в обладание истиной. Поэтому после краха Советского Союза, когда рухнула вера в обладание истиной, это привело к практически мгновенному исчезновению советской общности.
Эти два государственных образования возникли на основе разных доктрин, но развивались однотипно, так как принципы существования идеократических государств одинаковы.
Оба этих государства стремились к всемирной экспансии. Конечно к этому же стремились и многие существовавшие империи, но экспансия идеократического государства не ограничивается только захватом территорий и ресурсов. Для идеократического государства самой важной задачей является приобщение населения новых территорий к доктрине, что потом позволяет использовать адептов для дальнейшего расширения.
Родиной возникновения исламского халифата был Аравийский полуостров, где в этот период времени происходил процесс зарождения военного государства бедуинов. Конечно, создание подобного протогосударства происходил неоднократно у кочевников, но впервые этот процесс происходил под флагом новой религии — ислама. В результате возник синтез мощи военного государства кочевников и идеологической доктрины новой религии.
Ранее и позднее возникающие военные государства кочевников после набегов на государства земледельцев превращались в огромные империи, но через некоторое время распадались не оставляя после себя ничего. Даже в районе возникновения такие государства не сохранялись. Степь, исторгнув из себя лишних людей, которых не могла прокормить возвращалась к своему обычному состоянию противостояния племен и родов. В конечном итоге это же произошло и с бедуинами Аравии, но в отличие от прежних нашествий кочевников они оставили после себя целую цивилизацию. Это произошло благодаря тому, что военное государство кочевников превратилось в идеократическое государство — исламский халифат.
Халифат сразу же после возникновения начал экспансию и сумел захватить четверть тогдашнего цивилизованного мира (Центральная Азия, Ближний Восток, Северная Африка) за исключением Китая, Индии, Европы. (Попытка халифата покорить Европу была остановлена Византией и королевством франков) В результате возникло огромное государство, простирающееся от Атлантического океана до Индии. Дальнейшее расширение халифата прекратилось не в результате внешней угрозы, а вследствие постепенного разложения идеократического государства, что привело в дальнейшем к его распаду.
Примерно такую же эволюцию пережил и Советский Союз, правда, уже в новых исторических условиях. Советский Союз возник, как всемирное государство рабочих, к которому по мере победы пролетарских революций в других странах должны были присоединиться все новые и новые национальные республики. (Национальные республики в составе СССР, как раз и создавались, как прообразы будущих присоединенных государств) Однако осуществить экспансию сразу после создания советского государства не получилось. В этом сыграло свою роль разорение России после гражданской войны и слабый промышленный потенциал, доставшийся от царского режима. (В отличие от Средневековья, где основную роль в успехе сражений играли воинская доблесть и тактика сражения в настоящее время без развитой промышленности невозможно создание первоклассной армии.) Это проявилось уже при первой попытке расширения в ходе войны с Польшей, когда Красная армия пыталась прорваться в Западную Европу для помощи революции в Германии. Поражение, нанесенное Польшей России, показало невозможность немедленной экспансии СССР, выявив необходимость индустриализации страны для создания мощной армии. Именно поэтому Сталиным была провозглашена концепция построения социализма в одной стране. Успешное создание промышленной базы позволило Советскому Союзу одержать победу во Второй мировой войне. В результате победы над Германией СССР смог провести советизацию Восточной Европы, но присоединения стран Восточной Европы к Советскому Союзу не произошло. Это явилось результатом воздействия изменившейся международной обстановки. После Второй мировой войны начался процесс распада колониальных империй и в этой ситуации советское руководство приняло решение не присоединять к Советскому Союзу новые территории, а сформировать социалистический лагерь.
Расчет Сталина строился на том, чтобы воспользовавшись национально-освободительными движениями народов колониальных империй укрепить социалистический лагерь за счет вновь образованных государств. Колониальные империи действительно рухнули, но большинство новообразованных государств остались в рамках капиталистической системы, а кризис советской системы, который начал проявляться, начиная с 70-тых годов 20 века, окончательно остановил экспансию Советского Союза.
Таким образом, экспансия халифата и СССР остановилась по причине внутреннего кризиса идеократического государства, а не вследствие какой-либо внешней угрозы.
Вторым отличием идеократического государства свойственным именно халифату и Советскому Союзу было активное участие в распространении доктрины широких народных масс при поддержке государства. Такое не было свойственно никаким более типам государства. При монархии, деспотии и даже теократии народ никогда не имел возможности активно принимать участие в государственной политике. Все вопросы государственной политики вершились при дворе узким кругом элиты, а народ рассматривался как послушный исполнитель воли элиты. В идеократическом государстве конечно народ не контролировал органы власти, но именно в халифате и СССР народ непосредственно был вовлечен в политический процесс. Это было вызвано специфическим источником легитимности власти — сверхценной идеей. Власть в таком государстве нуждается в активной вере народных масс. В обоих государствах халифате и СССР каждый человек должен был быть или воином ислама, или строителем коммунизма. Именно благодаря активности народных масс распространение идеократических доктрин происходило так успешно. (Обратить в свою веру огромную массу народа только с помощью насилия невозможно)
Халифат смог обратить в ислам практически все население территорий подпавших под его влияние, в том числе христианское население Египта и Ближнего Востока, которые до захвата халифатом принадлежали Византии. В этом отношении показательно сравнение с Османской империей, которая тоже смогла захватить огромные территории, населенные христианами, но обратить в ислам их так и смогла.
Советский Союз смог обратить в свою веру треть населения земного шара и претендовал на всемирную гегемонию. При этом он находился даже в более трудных условиях, чем халифат, так как ему противостояли мощные промышленно развитые страны составляющие ядро капиталистического мира, которые могли пользоваться ресурсами капиталистической периферии. Несмотря на это противостояние атлантического и советского блоков вполне могло закончиться победой Советского Союза, особенно в прямом военном столкновении.
Все эти успехи были достигнуты Халифатом и СССР за счет фанатического религиозного энтузиазма масс, который обеспечил фантастический взлет этих государств.
Однако основным отличием идеократического государства от остальных авторитарных режимов является феномен государства-общины. В халифате это явление получило название — умма, а в СССР — советский народ.
Фактически идеократическое государство — это община, разросшаяся до гигантских размеров. В такой общине нет границ между государством и обществом, личностью и обществом, элитой и народом.
Отсутствие в государстве-общине элиты в традиционном понимании, как группы лиц резко отделенной в социальном плане от массы простого народа, вызвано процессом становления такого государства. Возникновение идеократического государства всегда сопровождается уничтожением традиционной элиты. В халифате это произошло в ходе завоеваний бедуинов, которые уничтожили традиционные элиты на захваченных территориях. В России уничтожение традиционной элиты произошло в ходе революции. В результате образовалась новая элита, которая по своему происхождению была выходцами из народной среды. Происхождение элиты, влияние государственной идеологии, уничтожение крупных состояний прежней элиты и утверждение государства как верховного собственника способствовали отсутствию антагонизма между элитой и народом.
Серьезно трансформируются в такой сверхобщине и отношения государства с обществом. Поглощая общество, идеократическое государство превращается в орган управления общиной и не может существовать вне неё. В результате стираются границы между обществом и государством. Происходит их слияние в рамках общины, которое приводит к созданию иерархического социума, где каждый входящий в общину включен в систему служения государственной идеологии.
В результате возникает феномен невиданной сплоченности общины, в которой максимально сглажены обычные противоречия общества. Национальные противоречия сглажены самим фактом принадлежности человека к общине, где не имеет значения национальность, а главным является вопрос веры. (Для адепта доктрины не существует народов и наций, а есть братья по вере и те, кого следует обратить в веру.) Социальные противоречия были минимизированы в ходе становления идеократического государства. Культурные противоречия нивелировались общей идеологией, которая способствовала объединению культур в рамках общины.
Подобная сплоченность придавала невиданную мощь халифату и СССР и именно в результате разрушения этой сплоченности эти государства пришли в упадок и распались. Главной причиной этого явилось разложение сверхобщины.
В начале истории развития восточной цивилизации также происходило разложение общинных структур. Этот процесс способствовал выделению родовой знати, которая, возвысившись над рядовыми общинниками, регенерировала процесс создания государства. В результате образовалось традиционное восточное государство с узким кругом элиты, которая безраздельно властвовала над крестьянскими общинами.
В отличие от первоначального разложения древней общины процесс распада идеократической общины протекал по другому пути. Инициатором и движущей силой этого процесса также была элита, которая захотела стать свободной от ограничений навязываемой ей господствующей идеологией, но в отличие от прежнего пути она не могла просто возвыситься над общиной, так как община охватывала все общество и элита была частью общины. Единственным выходом для элиты на пути освобождения было разрушение государства-общины, а так как в идеократическом государстве отсутствовали механизмы контроля народа над элитой (идеократическое государство из-за своей природы не может быть демократическим, так как нацелено на подавление любых не соответствующих доктрине идейных течений), то это намерение элиты не могло встретить серьезного противодействия со стороны рядовых общинников.
В результате процесса разрушения общины запущенного элитой общественные противоречия резко обострялись, что в конечном итоге приводило к распаду идеократического государства.
Халифат распался на несколько восточных деспотий. Ислам сохранился, как господствующая религия (подкорректированная под традиционное общество), но утратил роль системообразующего фактора нового общества. Именно распад халифата остановил победоносное шествие ислама по миру, так как в дальнейшем ислам почти не продвинулся за пределы территории захваченной халифатом.
Советский Союз также распался на несколько государств, но в отличии от халифата коммунистическая идеология не сохранила свое влияние, так как была «светской религией» и к тому же была четко ориентирована на огосударствление экономики, что привело к тотальному отказу элиты от идеи социализма, так как только в этом случае элита могла захватить государственную собственность. Поэтому распад страны и идеологии произошел практически мгновенно, что привело к превращению осколков России в страны третьего мира.
Таким образом, феномен идеократического государства позволяет пережить государству восточной цивилизации фантастический взлет, благодаря беззаветному служению народа и элиты высшей цели олицетворяемой официальной идеологией, но затем происходит разложение и распад такого государства из-за стремления элиты избавиться от служения, которая разрушала такое государство изнутри.