Всё что сейчас вызревает в России на уровне идей, будет проецироваться на «Большое пространство», которое одни называют Большой Россией, другие Евразийской или Православно-славянской цивилизацией, третьи постсоветским пространством и пр. Поэтому выборы в России – это больше чем выборы президента, это больше чем избирательная кампания. Россия выбирает Лидера, чьи взгляды предопределят ход исторических процессов, в рамках, конечно, «матрицы возможных состояний». И в этом выборе принимают участие все те, кто относит себя к Большой России — «полиэтнической цивилизации, скреплённой русским культурным ядром». Многие из них, являясь гражданами других стран, не смогут бросить бюллетени в избирательную урну, но на уровне мыслеформ, обретающих материальную силу, тоже сделают свой выбор.
В течение нескольких десятилетий власть обращалась не к народу, а к электоральным группам на языке их потребительских предпочтений, манипулируя ими по своему произволу с помощью политтехнологий. С помощью таких технологий проводились избирательные кампании, создавались партии, информационное пространство, политическая система, репрезентативные лидеры и пр. Либеральная, позже либерально-державная идеология была хорошим прикрытием, когда «распиливалась» государственная собственность, а потом восстанавливался государственный суверенитет за счёт ресурсов центральных регионов России, т.е. русского населения.
Мировоззренческая база этих идеологий была крайне узкой для России, которая является не только страной, но и уникальной «полиэтнической цивилизацией». Либерализм с любой окраской не имеет идей, дающих ключи к будущему ни самой западной цивилизации, где он родился, ни тем более России, ни миру в целом. Нет даже системы координат, в которой можно было бы определить, где Россия находилась 12 лет назад, где находится сейчас и в какую точку многомерного будущего она стремится. А для корабля, не обозначившего порт назначения, никакой ветер не будет попутным. Да, «шкала либеральных ценностей» существует, но она даёт оценку всего лишь нескольких составляющих многомерного будущего. А потому просто вводит в заблуждение всех, кто пытается ориентироваться в многомерном пространстве третьего тысячелетия. Тратятся огромные ресурсы, чтобы соответствовать критериям институтов либеральной демократии, но жизнь лучше не становится, а наоборот, порождается комплекс новых проблем, на которые они не в состоянии дать правильный ответ.
Пришло время на уровне смыслов разобраться, что же со всеми нами произошло и происходит сейчас. А для начала от лозунгов «равенство», «братство», «свобода», сыгравших с нами злую шутку уже не в первый раз обратимся к общей теории управления. В сложных общественных системах принято выделять следующие 5 уровней (контуров) управления: концептуальный, идеологический, исполнительный, законодательный, судебно-следственный. Способность системы (государства или союза государств) осуществлять полную функцию управления по этим 5 уровням – это и есть суверенитет.
Самым важным является концептуальный контур управления. Внутренний предиктор, реализующий это высшее по иерархии управление, задаёт методологию управления путём формирования мировоззрения, вектор целей общественного развития и концепции их реализации. В ходе перестройки именно по нему наносился главный удар. На место методологии в виде марксистко-ленинской философии привносятся гласность и демократия в виде плюрализма мнений. Общество, уставшее от монополии стариков из политбюро ЦК КПСС, с энтузиазмом поддерживает такую замену. В результате голос управленцев и учёных, владеющих методологией в виде общей теории управления, перекрывался «гласом народа», за которым стояли невежественные активисты из толпы и «элиты», а также специально подготовленные агенты влияния. Решения на самом высшем уровне управления, где формируется вектор целей общественного развития и концепции их реализации, начинают приниматься под давлением невежественного «демократического большинства». Происходит не только разрушение мировоззренческих основ общественного сознания, но и механизмов их формирования. Качество управления на всех 5 уровнях резко падает, и впоследствии происходит срыв управления. Вина перекладывается не только на ЦК КПСС, но и на учёных и грамотных управленцев. Дискредитируется всё советское, «с водой выплёскивается и ребёнок». Завершается разрушение Внутреннего Предиктора СССР, и все остальные контуры управления замыкаются на Глобальный Предиктор западной цивилизации. Под его контролем происходит дезинтеграция СССР в СНГ, переформатирование общественного мировоззрения с марксистко-ленинского на либерально-рыночное, внедрение западного права, парламентаризма и многопартийности, приватизация и формирование внутренней олигархии, опекающей власть и народных избранников.
Это достаточно общая схема установления контроля Глобального Предиктора, которую можно дополнить методами ведения информационно-психологической войны и управления кризисными ситуациями (ГКЧП, формирование народных фронтов, инициирование конфликтов на этно-конфессиональной основе и пр.). Вместо модернизации системы управления (как в Китае) последовал её слом. И в результате получили: разгул этнической преступности, межнациональные и религиозные конфликты, тотальную коррупцию, агрессивные толпы нелегальных мигрантов, отсутствие какой-либо справедливости и социальной защищенности, массовую наркоманию и пьянство, работорговлю и проституцию и многое другое. Патриарх Кирилл дал следующую нравственную оценку этому периоду: «То, через что страна прошла в 90-е годы, сопоставимо с другими самыми значительными катаклизмами в истории нашей страны — со смутой XVII века, с наполеоновским нашествием, с гитлеровской агрессией и с гражданской войной».
Внутриполитические процессы в России развиваются в условиях «столкновения цивилизаций», «глобального системного кризиса». На этом фоне мировая закулиса начала разыгрывать сценарий «белой революции». Характер угроз, резко обозначившихся в последние три месяца со всей очевидностью, показал: без идей, без обозначения мировоззренческих позиций нет шансов у тех, кто претендует на роль Лидера, нет будущего и у самой России. Главная задача, стоящая перед Большой Россией в том, чтобы восстановить Внутренний Предиктор. Все остальные задачи, на которых искусственно фокусируется общественное внимание – привлечение инвестиций и инноваций, конкурентоспособность, укрепление национальных валют, совершенствование законодательства и пр. – вторичны. Безусловно, их надо решать, чтобы не допустить очередной геополитической трагедии по сценариям цветных революций, но они имеют правильные решения только на базе единой мировоззренческой основы, которая обеспечивает ещё и координацию совместных действий.
Мировоззрение, как «совокупность взглядов…», уже не может быть герметичным, доступным только жречеству, оно должно всеми доступными средствами даваться всему обществу. В силу исторических традиций общество легче его принимает, когда это исходит «от царя». Большая Россия родина многих мыслителей и учёных с мировым уровнем. Их идеи закладывались в основы государственного строительства, когда исходили от имени «царя» и облачались в язык образов и символов, резонирующих с архетипами бессознательного. Когда «царь» оказывался слеп или слаб, тогда путём дворцовых переворотов или революций он заменялся на другого «царя», который либо сам, либо с помощью своих приближённых «давал жизнь» новым идеям. «Плохими» или «хорошими» были эти идеи – это уже определял суд истории и опять-таки в разные исторические эпохи по-разному.
Можно сетовать на то, что такая традиция не соответствует западным канонам демократии и революционным путём формировать парламентскую республику. Но история Большой России даёт ответ и на такое решение: в след за этим приходили новые «цари» в виде Ленина и Сталина. Можно, конечно, сходить в иностранное посольство и попросить помощи у Запада, но за такую помощь придётся очень дорого заплатить. Достаточно обратиться к новейшей истории ельцинского правления. Что же делать?
Прежде всего, исходить из того, что «политика – это искусство возможного». В рамках «толпо-элитарной» модели, определяющей всю логику социальных отношений, правящие «элиты» дают возможность выбора из числа тех, кто обеспечивает им возможность взимать монопольно высокие цены на продукт их управленческой деятельности. Монопольно высокие цены на управленческий труд сохраняются, пока сохраняется монополия: на методологические знания – для жречества и фактологические знания – для элит. Кстати, система образования как раз выстраивается по этому принципу.
Доведённое до отчаянья общество может свергнуть не только тех, за кого предоставляется возможность голосовать, но и сами «элиты». Однако, это приведёт к потере качества управления на срок, необходимый для становления нового управленческого корпуса. В условиях жёсткого «столкновения цивилизаций» такого времени у российской истории просто нет. И нет гарантий, что новая управленческая элита, выращенная в рамках толпо-«элитарной» системы, будет лучше прежней.
Можно пойти менее радикальным путём: оказывая давление на «элиты» и, вступая с ними в переговоры, добиться незначительного перераспределения цен в общественном объединении труда. Это путь, по которому идёт западная цивилизация… И пришла – к кризису управления. А по сути это кризис толпо-«элитарной» системы, вышедшей на предельно возможный уровень качества управления. Однако, есть и третий путь — путь новой социальной организации на основе Концепции общественной безопасности. В этой социальной модели народовластие реализуется через разгерметизацию методологических знаний и расширение социальной базы жречества до границ всего общества. Это путь не только резкого повышения эффективности управления, но и справедливого распределения цен в общественном объединении труда. В меру способностей усвоения необходимых знаний все люди получают доступ ко всем контурам управления. В то же время, надо помнить, что никакое учение не может заменить диалектику или «дать главный принцип эзотерического знания». Возможно, в этой модели критики найдут узкие места, предложат свои идеи. Главное – включиться в диалог, предложенный властью и перевести его на мировоззренческий уровень.
В истории открылось «окно возможностей». Этот шанс нужно использовать. Для реализации третьего пути нужен Лидер. Лучше всего, если таким Лидером станет тот, кто идёт во власть не для того, чтобы отметиться в истории и лоббировать интересы выдвинувшей его элиты, а тот чьё будущее неразрывно будет связано с будущим России. Ситуация в настоящий момент сложилась так, что мировая закулиса объявила войну не только России, но и Владимиру Путину. И, похоже, что у него, как и у России пути к отступлению и почётной капитуляции отрезаны. Точка невозврата пройдена. Ему уже незачем «шифроваться» в либеральную фразеологию, вводя в заблуждение Запад. Это уже не поможет. Ему нужно напрямую обращаться к народу, чтобы получить его поддержку. Обращаться не с лозунгами, а с мировоззрением, которое даст методологию решения вызревших проблем, высший уровень мотивации и логику социального поведения. Без этого ни один проект не имеет перспектив. От того как будет повышаться качество управления, а следовательно разрешаться эти проблемы, зависит и его будущее. Даже если Запад не признает легитимность президентских выборов или поставит их под сомнение, как и думские выборы, то у него будет прямой мандат от народа. Он делает сейчас правильные ходы, говорит правильные слова и будет вынужден делать правильные действия. У него есть шанс выиграть в первом туре и тем самым выиграть время для того, чтобы перегруппировать силы, способные противостоять пятой колонне и мировой закулисе, разыгрывающими сценарий «белой революции».
Изменились не только настроения в обществе, изменился и сам Владимир Путин. Он уже не выступает в роли гаранта сохранения существующей модели общественно-государственных отношений (Конституции). Он отзывается на критику, как со стороны оппозиции, так и всего общества, и в своих выступлениях пытается очертить контуры новой модели. Представит ли Владимир Путин такую модель в виде предвыборной программы в ходе выборов или сделает это позже, будет определяться логикой политических процессов и зрелостью гражданского общества. При определённом развитии ситуации нельзя исключать и того, что выборы могут быть превращены в референдум о путях развития России. Это не только сильный, но и очень рискованный ход и к нему, скорее всего, можно обратиться в самой критической ситуации.
До настоящего времени спектр допустимых политических высказываний, не содержал таких оборотов как: «великая миссия русских», «самоопределение русского народа», «русское культурное ядро», «особый характер русской государственности», «русский код», «большая Россия», «справедливость» и т.п. Все, кто осмеливался пользоваться ими, сразу становились маргиналами. А теперь Владимир Путин в своей статье «Россия: национальный вопрос» вводит их в официальный политический дискурс. Ответов на решение национального вопроса пока нет, но самое важное, что сделана постановка задачи. Теперь эту задачу надо увязать с Евразийским проектом и учесть вывод экспертов о том что «дальнейшее промедление с решением вопроса укрепления демографического ядра России уже в обозримом будущем приведет к дестабилизации обстановки не только в РФ, но и на всем постсоветском пространстве. Без консолидации самой России не имеет смысла рассматривать и реализовывать какие-либо интеграционные проекты с участием РФ. Как свидетельствует исторический опыт, только сильная Россия может стать поистине притягательным субъектом интеграционных процессов».
Модели, которые апробируются сейчас в России, будут востребованы и в более широких масштабах. На историческом переломе сейчас находится и вся человеческая цивилизация. Обеспечив гражданское и межнациональное согласие, страна не только сохранит себя в истории, но даст пример всему миру, раздираемому противоречиями. Табу на борьбу идей, на доступ общества к методологическим знаниям снято, ставка – будущее Большой России и человечества.