Из Москвы давно пора вывести ряд министерств и ведомств.
В ходе избирательной кампании кандидаты в президенты устраивают многочисленные вояжи по российским регионам. Несмотря на всеохватное телевидение и широчайший доступ к интернету, никакое виртуальное общение не заменит реального. Только так, в режиме прямого диалога с избирателями, отвечая на их прямые, порой очень откровенные и резкие вопросы, видя своими глазами реальное состояние провинциальных городов и сел, их неотложные проблемы, можно понять – что же беспокоит Россию в первую очередь.
Но людям важно не только донести свое мнение до кандидатов, но и узнать, что претенденты на высокий пост готовы сделать для них, каково их видение региональной политики в современных условиях.
В программе кандидата в президенты Сергея Миронова значительная часть предложений посвящена именно проблемам региональной политики. Перечислим самые важные из них:
Большинство министерств разместить не в Москве, а в столицах регионов России. Вернуть прямые выборы глав субъектов Федерации (губернаторов), членов Совета Федерации и мэров городов. Упразднить институт полпредов президента в федеральных округах и передать их полномочия главам регионов. Ввести федеральную законодательную норму о замещении любых выборных должностей в системе исполнительной власти не более двух сроков. Предоставить право участвовать в президентских выборах без сбора подписей лицам, ранее всенародно избранным на должность губернатора. Предоставить право участвовать в выборах глав субъектов Федерации (губернаторов) без сбора подписей лицам, ранее всенародно избранным на должность мэров городов с численностью населения не менее 500 тысяч человек. Принять федеральный закон об организации местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге. Как мы видим, складывается целостная концепция реформы управления на местах. Разберем ее по пунктам. Но прежде отметим, что для России с ее огромными размерами крайне важно то, что происходит на местах. Именно жизнь в регионах определяет ее повестку дня. Поэтому политика не должна сводиться к столичной «тусовке». Нежелание заглянуть за пределы МКАДа, характерное для многих политиков и немалого числа аналитиков, непродуктивно. Так теряется связь с избирателями, их нуждами и требованиями.
Выведение ряда министерств и ведомств из Москвы – давно назревшая необходимость, особенно для России с ее географией. Сведение всего управления в один-единственный город обрекает огромную страну на перекачку умов и ресурсов в одном направлении. Разрыв жизненного уровня столицы и периферии – в основном следствие именно такого государственного, социального, экономического и культурного устройства.
Одно дело – небольшая страна типа Чехии или Венгрии, другое – необъятные просторы России. В первом случае огромная роль тамошних столиц вполне понятна с учетом их доступности. Но у нас, с большим количеством часовых поясов, это просто-напросто абсурдно. Возьмем любую крупную страну – США, Канаду, Китай, Бразилию, Индию (самая большая среди них – в два раза меньше России по площади). Ни в одной невозможно себе представить чего-либо похожего на уникальный статус Москвы. В Америке Вашингтон – небольшой город на фоне Нью-Йорка, Чикаго или Лос-Анджелеса. Да и житель Атланты, Денвера или Хьюстона не чувствует себя ничем обделенным по сравнению с обитателями вышеперечисленных городов. В Голливуде сосредоточена киноиндустрия, в Силиконовой долине – IT-индустрия. Билл Гейтс живет и работает в Сиэтле, второй по богатству человек – Уоррен Баффет – в штате Небраска. Все крупнейшие университеты США расположены в небольших городах. Штаб-квартира CNN – в штате Джорджия. Таким образом, ресурсы страны – интеллектуальные, финансовые и т.д. – равномерно распределены по ее территории.
А у нас все сосредоточено в Москве – от масс-медиа и кино-бизнеса до правления нефтяных и газовых компаний. Даже в коммунистическом Китае Шанхай превосходит Пекин и не уступает ему ни в качестве жизни, ни в богатстве. Помимо них имеется еще десяток городов, дышащих им в затылок. В Индии Дели – политическая столица, Бомбей – финансовая и главный центр индийского кино и эстрады, Бангалор – компьютерный центр и т.д.
Понятно, что в один момент сложившуюся негативную тенденцию не преломить, но предлагаемые в программе Миронова меры способны этому помочь. Ведь вслед за переводом того или иного ведомства в другой город, туда перемещаются немалые ресурсы, в первую очередь, человеческие. Даже в маленькой Чехии это отлично понимают, и потому высшие суды – Конституционный, Верховный, Административный – находятся в городе Брно, а не в Праге. Там же расположены офис генпрокурора, омбудсмена, Антимонопольное управление, Инспекция по сельскому хозяйству и продовольствию. Также принят особый закон, по которому в Брно имеются общенациональные студии чешского телевидения и радио.
Если взять федеративную Германию, то в Бонне остался ряд министерств и ведомств (скажем, обороны и сельского хозяйства). Вне Берлина и Бонна находятся Конституционный и Верховный суды, Центробанк и штаб-квартира разведывательной службы.
Для России чисто психологически очень важно, чтобы не только Москва вмещала органы федерального управления. Даже в царские времена Москва не уступала Санкт-Петербургу по своему значению, и реально была второй столицей. А большевики не только перевели в нее в 1918 году правительство, но и затем, уже пятнадцать лет спустя отправили туда же многие образовательные, научные и культурные учреждения, чтобы те были под надежным присмотром Кремля.
Другой пункт программы Миронова – ликвидация института полпредов – базируется на очевидной никчемности данных чиновников. Ну, какую реальную помощь за одиннадцать лет своего существования оказал хоть кто-нибудь из них хоть какому-нибудь региону? Что сделал Хлопонин на Северном Кавказе? А что изменил до него Козак? Полпреды просто дублируют территориальные управления администрации президента, где и протекает основная работа, и где, кстати, подбираются все кадры. Они – пятое колесо в телеге государственного управления, и без того перегруженной излишними чиновниками и функциями.
Необходимость возвращения выборности глав регионов и муниципалитетов настолько очевидна, что об этом даже говорить не стоит. Кроме того, в программе содержится не менее важное предложение – ограничение пребывания на должности двумя сроками. Это также крайне важно для России, привыкшей, увы, к тому, что местные начальники могут сидеть в своих креслах по двадцать и более лет (например, тот же Леонид Полежаев). Именно такими мерами, как обязательная выборность и жесткие ограничения по срокам, можно утвердить реальную демократию.
Миронов не забывает и о том обстоятельстве, что в крупнейших городах России – Москве и Санкт-Петербурге – фактически отсутствует местное самоуправление. В свое время Лужкову и Матвиенко удалось добиться того, что в вся власть в них оказалась сосредоточена в одних руках, и жители районов не имеют права голоса в определении того, кто будет убирать дворы, вывозить мусор, следить за благоустройством непосредственно в местах их проживания. Так, в Москве руководство управ никак не зависит от местных жителей, оно назначается мэром. Местное самоуправление здесь откровенно профанируется, занимаясь такими вопросами, как поднятие брачного возраста и определение правил выгула собак. Недаром люди не знают, кто их местные депутаты и не имеют понятия об их деятельности. Неотложная задача – превращение столичных муниципалитетов в реальные органы власти с действенными полномочиями.
Таким образом, выдвинутая Мироновым программа – это комплексный план преломления негативных тенденций в региональной жизни России.