Телевидение зло. Даже если это телеканал «Дождь». Мысль до конца не удается высказать. Поэтому про «свободу выбора» и политический момент напишу здесь.
Вначале три момента чисто теоретических важных для разговора:
1. Свободу дали (добровольно или под давлением, важно то, что дают свободу ВСЕМ. Например, в 1986 году отменили закон о тунеядстве, и я на следующий день уволился со своей работы, чтоб заниматься творчеством. Но таких же были единицы. Дали всем – воспользовались некоторые).
2. Свободу взяли (например, волна эмиграции или голосование на альтернативных выборах).
Здесь действительно парадокс, что демократы хуже ходят на выборы, чем коммунисты или консерваторы. То есть те, кто свободу вроде завоевал и отстаивает, ей и не пользуется. События после 4 декабря показали, что значительные свободы были «даны» и раньше, но общество их не «брало».
3. Осознание последствий свободного выбора и появление «ответственности свободного человека».
Это важный момент. На ответственности нас всех ловили – «вот разрешим партии всех мастей и националисты выиграют, а демократы и либералы проиграют». Но и отвергать ее нельзя. Октябрь после февраля в России. 33 год после 29 в Германии и.т.д.
Теперь о нынешнем моменте.
До последнего момента «общественный договор» власти и общества был примерно таким: полная свобода потребления (сыра, музыки, машин – что конечно уже шаг вперед по сравнению с совком) в обмен на неучастие в политике со всеми вытекающими (назначение губернаторов, несправедливые выборы, коррупция, корпоративное государство, неэффективность экономики).
Как долго ситуация могла продолжаться, не знаю, слава богу, что в силу разных обстоятельств (они понятны но лень описывать) власть сплотила часть граждан против себя, и четвертого декабря были сформулированы новые требования.
Они шире, чем «честно подсчитать», и именно поэтому мы все должны быть по гроб благодарны фальсификаторам.
Ну и завтрашний момент.
Самое важное. Это сплочение кратковременное, а процессы, им вызванные, небыстрые. Вот этот временной разрыв – и есть самая большая угроза. Как удержать напряжение в течение, например, двух лет. Тем более что как только вступит в силу новый закон о партиях и начнутся региональные выборы по спискам, значительная часть «болотной» начнет конфронтацию друг с другом более яростную, чем с властью.
Надо успеть сделать важную работу, постоянно питать пассионарность новых граждан, не дать им разочароваться.
С другой стороны, расширить коридор возможности для власти. Она достаточно сильна, и у нее должны быть варианты кроме лобового столкновения с «рассерженными горожанами» в логике «кто кого». Нужен не один третий путь, о котором я как-то писал.
Нужен целый набор стратегий уклонений от силового варианта.
И целый набор институтов. Можно попытаться старых отмыть (Совет федерации, Общественная палата, Большое правительство, комиссия по децентрализации), можно новых нарожать.
Но очевидно, что институциональная недостаточность и отсутствие «стратегий переходного периода» – наша главная беда сегодня.