Счетная палата России готова содействовать закрытию темы «нечестной приватизации» 1990-х годов и провести расчет разовых компенсационных взносов от новых собственников. Об этом в интервью «Российской газете» заявил руководитель ведомства Сергей Степашин.
«В принципе, можно посчитать разницу в цене тех активов, за которую они приобретались в 90-х годах и что они стоили на самом деле. Но сделать это, сразу предупреждаю, будет непросто. Если в этом есть необходимость, можно решать вопрос через судебные процедуры, подключить независимые органы финансового контроля, в том числе Счетную палату. Мы готовы вместе все посчитать», — приводит издание слова Степашина.
В начале февраля премьер-министр России Владимир Путин призвал «закрыть тему приватизации 90-х годов», по его словам, «нечестной, прямо скажем, приватизации, всяких там аукционов». В качестве возможного варианта решения этого вопроса Путин назвал «разовый взнос».
В своем интервью Степашин напомнил, что в 2003 году СП подготовила отчет об итогах приватизации в России в 1990-х годах. Несмотря на то, что, по мнению экспертов, приватизация «была проведена по худшему варианту из всех европейских стран», глава СП подчеркнул, что в докладе был сделан еще один вывод: и приватизация, и залоговые аукционы «де-юре легитимны», и проводились они «в соответствии с законами и указами того времени».
— Если с конца, то все это говорит о нелегитимности системы власти в России, так называемой «демократии 93-го года», — считает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. — Государственный переворот октября 1993 года позволил совершить самое страшное ограбление всех времен и народов — приватизацию госсобственности бывшего СССР. Я напомню: сначала расстреляли законный парламент, потом буквально под дулами автоматов приняли новую конституцию, избрали одновременно с референдумом по основному закону новый квази-парламент, Думу — ну всего один вопрос, Дума избиралась в тот же день, когда проводился референдум по конституции, в которой впервые появлялось слово «дума». Я уже не говорю о механизмах выдвижения кандидатов, о подсчете голосов и прочем — фактически первый состав российского парламента не избирался, а кооптировался абсолютно вне законодательного поля. И вот этот якобы парламент принимал все законы о приватизации. Так что вся якобы «легитимность» залоговых аукционов и приватизации в целом основывается на том факте, что в тот период законы в России вообще не действовали — существовали только некие «понятия», которые почему-то считают «законами».
«Понятно, что ни в одной цивилизованной стране мира крупная госсобственность не моежт передаваться на «аукционе», итоги которого известны заранее, — напомним Анатолий Баранов. — А именно тогда было заранее известно, что «Сибнефть» достанется Березовскому, Норникель — Потанину, а ЮКОС — Ходорковскому. Более того, покупателями числились компании, учрежденные как фирмы-однодневки, чуть ли не за несколько дней до аукциона. У этих фирм-однодневок не было никакой собственности, никаких внятных источников прибыли, но на их счетах «из воздуха» оказывались ровно такие суммы, которые были необходимы для того, чтобы «выиграть» аукцион. И теперь нас убеждают, что это «законно и легитимно»? Нам говорят о какой-то стабильности, которую мы якобы потеряем, если начнем рассматривать вопрос деприватизации. Но зачем нужна такая стабильность, при которой воры и мошенники становятся законными выгодоприобретателями и столпами общества, а ограбленное большинство — остается быдлом и рванью? Такая «стабильность» сметет и воров, и «легитимизаторов» наворованного ими. Обществу нужна справедливость, а отступное с воров за украденное — это полумера, которая навряд ли всех устроит».
— Люди, которые называют себя «столпами общества» — воры, а часто еще и убийцы, — полагает Анатолий Баранов. — Легитимизация награбленного ими означает лишь одно — воровство и грабеж являются основой существующего строя, и какой справедливости можно ожидать при таком раскладе, мне совершенно не понятно. Страной владеют на правах «взятого на штык» не жулики и воры, как наивно полгают Навальный и иже с ним, а грабители и убийцы — это другой состав преступления и другая статья УК. И если от каких-то «хозяйственных» преступлений действительно можно откупиться, выплатить штраф, компенсацию и тому подобное, то в современных государствах «плата за кровь» как-то не взимается, и тяжкие уголовные преступления караются долгими тюремными сроками, а то и электрическим стулом. А нам предлагают взять деньги с убийц и грабителей, и считать их после этого добропорядочными гражданми и даже примером для подражания. И долго протянет общество, мораль которого поставлена на такое основание?