После Второй мировой войны, Америка проводила интервенционистскую внешнюю политику, что является нетипичным с исторической точки зрения. Большинство американцев не обращают внимания на данные, которые ясно показывают, что Соединенные Штаты были самой агрессивной нацией в мире в послевоенный период — в самом деле, это была самая агрессивная страна, даже во времена холодной войны, когда США соперничали с Советским Союзом.
Столкнувшись с такими фактами, политики и американская общественность предположили, что такое вмешательство было оправданным, потому что Америка была (и всегда кажется пребывает) «в своем праве». Однако более тщательный анализ поведения правительства США должен поставить подобные предположения под сомнение.
В прошлом Соединенные Штаты свергли демократически избранное правительство, например, в Иране в 1953 г. (начало цепи событий, которые привели к текущим трениям с этой страной), в Гватемале в 1954 году, в Конго в 1960 году, в Доминиканской Республике 1965 года и в Чили в 1973 году. Однако США не удались некоторые попытки свержения правительства недружественных стран, таких как Кастро на Кубе. Соединенные Штаты вторгались во многие страны, когда безопасность США вряд ли под угрозой — например, Ливан в 1958 году, Камбоджа в 1970 году, в 1983 году Гренада, Панама в 1989 году и Ирак в 2003 году. В 1995 году в США угрожает вторгнуться на Гаити. Многочисленные нападения, основанные на сомнительных доводах были предприняты в послевоенный период — Лаос в 1960-х и начале 1970-х годов, Ливия в 1980-х, Босния в 1995 году, Ирак в 1998 году, Косово в 1999 году и Ливия в 2011 году. Во время холодной войны, Америка погрязла в больших ненужных войнах в Корее и Вьетнаме. Потом были не удачные «миротворческие» миссии в Ливане в 1980-х годах и в Сомали в 1990 году.
И, конечно же, не забудьте ненужные акции в Афганистане и Ираке, после чего проблемы терроризма еще больше обострились.
Даже некоторые американские «успехи» были неудачами. США помогли афганским «борцам за свобод» выдворить Советы из Афганистана, только чтобы увидеть, что сопротивление превращаются в единственную крупную иностранную угрозу для континентальной части Соединенных Штатов после войны 1812 года. Первая война в Персидском заливе против Ирака – это был контрпродуктивный эпизод в деле обеспечения поставок нефти на мировой рынок. В Ливии после того, как США помогли свергнуть режим Каддафи, многочисленные вооруженные племена, на основе которых появились боевики, отказались разоружаться и, вероятно, это приведет к неприятностям в будущем.
В последнее время Соединенные Штаты видят, что результатом их 10-летней оккупации Афганистана является гибель американских солдат, сжигание копии Корана и осквернении трупов талибов. Надо отдавать себе отчет, что жители оккупированных стран редко дают иностранным злоумышленникам презумпцию невиновности. Таким образом, американские усилия, направленные на победу «в сердцах и умах» среди коренного населения могут быть разрушены из-за недостойного поведения американских войск. А потом американцы ломают голову из-за неблагодарности местных жителей за жертву американцев в «обороне» их страны.
В последнее время в ответ на инцидент со сжиганием Корана в Афганистане, Washington Post высказал редакционное мнение «Мы хотим, чтобы афганцы в настоящее время осуждая американцев и называя их своими врагами, признали огромные жертвы, понесенные американской стороной». В статье также сетовали, что американцы «заплатили высокую цену ради их защиты». Это могло бы быть принятием желаемого за действительное, чтобы надеяться, что Washington Post (и другие американцы) поняли, что Америка вторглась в их страну, и многие из них подвергались ночным рейдам, уничтожению имущества, и другим унижениям со стороны иностранных оккупантов. Хотя талибы жестоки, они имеют одно положительное качество, подавляющее в глазах местных жителей — они афганцы.
Даже когда они (США) не нападают на недружественные страны в военном понимании вопроса, Соединенные Штаты часто делают это экономически — например, путем введения экономических санкций в отношении таких стран, как Панама — Норьеги, Куба — Кастро, Ирак — Саддама Хусейна, и аятоллы Ирана. Когда страны находятся под военной и экономической атакой, их население, как правило, «объединяетс вокруг флага». Это было недавно продемонстрировано на иранских выборах, где явка была велика, чтобы продемонстрировать решимость в отношении внешнеэкономического нападения и угрозы военного удара. Такие экономические санкции могут оказать давление и дать результаты на некоторое время, но история показывает, что другие страны, либо явно (например, Индия) либо тайно (возможно, Китай или Россия), будет торговать с Ираном и помогать ему нивелировать последствия санкций. Таким образом, санкции вряд ли положат конец ядерной программе Ирана.
В Египте, России и других странах по всему миру, проамериканские организации вмешиваются в политический процесс развития демократии. Тем не менее, Соединенные Штаты очень агрессивны, когда дело доходит до того, что другие страны пытаются влиять на американские выборы. Кроме того, Соединенные Штаты часто проповедует странам развитие независимой судебной системы, но, когда США и финансируемые правительством группы «нарушают» законы, как это было в Египте, то посредствам давления на местные органы власти во внесудебном порядке, США добивались, чтобы их сотрудники были освобождены.
Наконец, Соединенные Штаты удаляют из американского списка терроризма антииранскую группу моджахедов (Mujahedin e-Khalq), которая имела трения с проиранским иракским правительством – оказывая давление на нее, чтобы та нашла новое место базирования в Ираке и, возможно, в конце концов, покинула страну. Мало того, что угроза злоупотреблений со стороны США с американским списком терроризма, который как предполагается определит группы и страны, которые вовлечены в террористическую деятельность. Однако они не должны использоваться в качестве разменной монеты для того, чтобы США получали то, что они хотят, поскольку они нарушают нормы международного права, заставляя людей уходить с их земли.
Если американцы обратили бы больше внимания на политические дела прошлых лет и на последние действия правительства США в отношении других народов, они возможно, почувствовали бы стыд за политику своего правительства и оказали бы давление на своих лидеров, чтобы последние были более сдержанными за рубежом в будущем.