https://www.funkybird.ru/policymaker

Политическая реформа проводится крайне поспешно

Кто бы мог подумать, что знаменитый лозунг китайского лидера Мао «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ» спустя полвека найдет отклик в Кремле! В обозримом будущем у нас действительно может «расцвести» никак не менее сотни политических партий: уже в начале апреля планируется подписание действующим президентом закона, принципиально меняющего алгоритм партийного строительства в России.

Казалось бы, с той самой воистину исторической встречи в Горках, где президент Медведев и лидеры незарегистрированных партий собрались обсудить суть необходимых политических реформ, прошло совсем немного времени, а сделано в оном направлении уже немало. Оставшиеся за парламентским бортом политики успели и в Думе побывать, и провести организационно-техническое заседание под руководством первого заместителя главы президентской администрации Вячеслава Володина (он, напомним, курирует рабочую группу, в которую вошли представители как непарламентских, так и парламентских партий), и нынче, 12 марта, они собрались на уже полноценное заседание, в ходе которого будут обсуждаться поправки к президентскому законопроекту о партиях.

Краеугольный камень законопроекта – положение о минимальном количестве членов партии, необходимых для ее государственной регистрации. Президентский законопроект, как известно, предусматривает беспрецедентно низкий порог – 500 человек по всей России. Демократичнее просто некуда, но эту цифру «серьезные» парламентарии склонны рассматривать разве что в порядке анекдота. Как только не обыгрывали думцы (и со стажем, и без) столь странную поблажку! Отличился депутат от КПРФ Владимир Бортко. «Партия в 500 человек – это партия трамвая в час пик», – художественно парировал «пас из Кремля» известный режиссер, снявший, кроме прочего, и сериал по роману Булгакова «Мастер и Маргарита», где трамвай, как помнится, сыграл свою роль. Ее же можно перенести и на политическую реальность: зарегистрированная партия получает определенные права, становится как-никак респектабельной единицей на политическом пространстве и вполне даже может кого-то, фигурально выражаясь, «задавить». Большие дела в истории вообще нередко начинаются с малого.

Тем важнее не оставить любую, самую маленькую, партию без политического надзора: недооценивать опасность полной автономности непонятной, но обеспеченной при этом понятными государственными гарантиями партии чревато. В конце концов, так можно расплодить армию «политических рантье», которые насоздают себе партий «на продажу». Вспомним, что те же кандидаты в губернаторы, согласно другому медведевскому законопроекту, смогут выдвигаться лишь от политических партий. Об этой опасности не раз говорил и депутат Госдумы от КПРФ Сергей Решульский, который также входит в рабочую группу по политреформе.

Партии должны участвовать в политическом процессе, быть на виду – такова позиция «Справедливой России». В своем блоге лидер партии и фракции в Госдуме Сергей Миронов предлагает многоуровневый фильтр: к муниципальным выборам допускаются все зарегистрированные партии по факту; к региональным уже можно будет допустить партии, имеющие депутатов в муниципальных собраниях, и, наконец, бороться между собой за места в федеральном парламенте смогут лишь те партии, которые имеют представителей в региональных законодательных органах. По умолчанию предполагается, что «непристроенные» партии сойдут с политической арены сами по себе, ликвидируются.

И тут критически важным представляется проследить на самом серьезном уровне, чтобы такие «безмандатные» партии действительно не превратились бы в обычный бизнес-инструмент.

Свою позицию по затеянной Кремлем политреформе в беседе с обозревателем KM.RU представил член редколлегии журнала «Полис», доцент философского факультета МГУ, политолог Борис Межуев:

– Прежде всего нужно говорить о высшей цели этой реформы. Вся проблема заключается в том, что мы пока не достигли той степени эволюционного политического развития, когда необходимо ставить какие-то конечные стратегические, политические цели для тех или иных преобразований, инициированных президентом.

В чем должна состоять цель политической реформы? Только ли в улучшении представительности, в какой-то мягкой коррекции существующей системы? Или же цель заключается в серьезной коренной смене системы на более совершенную, но с непременным сохранением базовых параметров государственного суверенитета, территориальной целостности и социального мира? Данные три параметра я считаю базовыми, фундаментальными, и они как раз характеризуют нынешний путинский режим.

Суверенитет, территориальная целостность и социальный мир должны остаться неизменными, но, тем не менее, внутри этого система должна, конечно, серьезно измениться. Изменения должны идти в сторону парламентаризации по европейскому образцу. Допустимо, конечно, рассматривать разные модели – французскую, например, или американскую, но, с моей точки зрения, американский вариант у нас точно не проходит. Нам ближе президентско-премьерская система, но с большими полномочиями парламента в плане формирования правительства и контроля над ним. Т. е. речь должна идти не о «косметическом ремонте», а все же о фундаментальной перестройке, однако она должна быть предварена обстоятельным и продолжительным общественным обсуждением – не менее чем в течение года-двух.

Что же касается минимального количества членов в партиях, то, как мне кажется, минимальная норма в 1000-3000 человек была бы оптимальной. Надо понимать, что чем более жестким на первых порах будет регулирование партий, чем большим будет минимальный порог численности членов, чем меньше партий будет по такому принципу сформировано, тем больше у них самих будет возможностей реального влияния на исполнительную власть. Минимум в 500 человек – это вообще несерьезно. Либо тогда надо разрешать предвыборные блоки – так, чтобы они могли объединять партии одного политического спектра, либо нужно увеличить минимальное требование к количеству членов партии. Я вот, например, могу собрать свою партию – 500 единомышленников у меня найдется, но потом вдруг выяснится, что ближайший мой единомышленник тоже решит создать свою партию и стать в ней лидером… И т. д. И ни один из нас в итоге не попадет в Думу, и это играет в конечном счете на уничтожение едва родившихся партий. При этом я согласен с тем, что сама процедура партийной регистрации должна быть значительно облегчена.

Спешка просто гигантская, и я – противник такого подхода. С другой стороны, понятно, для чего нужен этот закон: он нужен прежде всего для снятия напряжения в обществе, которое особенно наглядно проявилось в декабре-январе. Это же – и возможность «подкормить» часть радикально недовольной общественности… Т. е. тут мотивация ясна. Так что закон пусть, конечно, пройдет. Его принятие оправданно уже как минимум указанной мной выше целью – успокоить общество, сбить напряжение.

Но по-хорошему было бы президенту Владимиру Путину поручить премьеру Дмитрию Медведеву разработать целостный пакет политической модернизации и представить его в Кремль, но минимум через год после широкого общественного публичного обсуждения. Это – принципиальное уточнение, поскольку без публичного обсуждения политической реформы мы получим лишь огромную реакционную оппозицию, которая будет опираться как на определенные клерикальные, так и на либерально-экспертные круги. Если реформа состоится без общенародного публичного обсуждения – конечно же, она будет неправильной. Нынешние новации в политической жизни нужно рассматривать как заявку на то, что политическая реформа состоится сама по себе, что ее нельзя избежать, что возвращение к консервативному статус-кво невозможно. И в этом свете то, что делается сегодня, я бы назвал приглашением к размышлению.