Бывают хорошие новости, то есть — красивые. Например: «Незарегистрированная Партия народной свободы (ПАРНАС) считает целесообразным создать коалицию с «Яблоком» и партией, которую планирует сформировать Михаил Прохоров», — сообщили агентства. Это ж просто сферический фьючерс какой-то в политическом почти вакууме («почти» — потому что «Яблоко» уже как бы есть).
Ну, ни ПАРНАС не зарегистрирован, ни Прохоров партию еще не начал делать, а уже некая коалиция, хотя и не вполне ясно зачем. В каких случаях говорят о коалиции? Обычно они предвыборные или парламентские. О парламентской, пожалуй, тоже преждевременно, а и предвыборные бывают только когда есть предвыборные блоки. Тут да, месяц назад и Зюганов, и Миронов, и Митрохин говорили, что это — хорошо бы.
С.Митрохин даже сделал вывод по поводу нового закона о выборах: «Для меня ответ на вопрос, реформа это или контрреформа, зависит от согласия президента внести существенные и серьезные поправки в законопроект о выборах в Госдуму. Если не будут разрешены блоки, тогда нужно думать, что истинный замысел всего этого мероприятия в том, чтобы сохранить монополию партии власти путем раздробления всего остального политического пространства».
15 февраля вышеупомянутые лица все это и подтвердили даже на встрече с Д.Медведевым. В итоге тогда создали рабочую группу (не по блокам, а вообще), которой будет руководить В.Володин. К блокам в АП относятся, скорее, плохо. Но, видимо, ПАРНАС считает дело решенным, хотя это все слишком серьезные выводы по одному небольшому, хотя и теоретическому поводу. К сожалению, дальше исходное заявление о коалиции уже получило спикера, отчего стало просто бытовым. Оказалось, что все это («целесообразно создать коалицию») говорил сопредседатель ПАРНАСа Михаил Касьянов, который и рассказал: «Мы предложили и сторонникам Прохорова, и «Яблоку» создать единую партию. Но они отказались. Но тогда надо создавать коалицию, и мы готовы к этому».
То есть, пафос тут не то, что нулевой, а даже отрицательный. Две (существующая и несуществующая) партии отказались иметь дело с ПАРНАСом, из чего Касьянов делает вывод, что тогда — непременно коалиция: «если объединиться в одну коалицию, — это серьезная сила». У него же есть и план: «план ПАРНАСа — чтобы в связи с протестным движением в декабре власти вынуждены были объявить досрочные выборы в Государственную думу».
Тут же, вполне логично, Касьянов сообщил, что «различные протестные выступления оппозиции должны продолжиться». Например, он считает необходимым провести акции 7 мая и 12 июня. Ну, этого должно, хватить, конечно, но это заявление Касьянов хотя и сделал на митинге — но не с трибуны, а в частном порядке, журналистам. Что ли митинг пока не созрел для такой идеи?
С трибуны он говорил не 10-го, а 5-го и более торжественные слова: «Мы хотим перемен и мы этих перемен добьемся. Мы не уходим с улиц. Пока мы на улице они будут знать, что мы требуем уважения. Они устроили новый фарс. Но Путин боится нас».
Но это была первая новость, хорошая, а есть и сложнее. С.Митрохин уже сообщил: «Я предлагаю Михаилу Прохорову заплатить в Пенсионный фонд все деньги, которые он получил благодаря залоговым аукционам. После этого «Яблоко» вступит с ним в коалицию. И с «ПАРНАСом» заодно». Тут конечно, тема ПАРНАСа осталась вообще на обочине, что, кажется, демонстрирует отношение Митрохина к данной недозарегистированной партийной структуре. Но вот как отношения «Яблока»с ПАРНАСом могут зависеть от того, заплатить ли Прохоров что-то в Пенсионный фонд?
Понятно, что идея — прекрасная: дети Поволжья, Пенсионный фонд. Учитывая, что не предложено механизма оценки выгод, неоднозначно полученных Прохоровым, это тут такое конкретное «никогда» и «ни за что» в его адрес. Но непонятна драматургия: Прохоров-то ни о какой коалиции с Яблоком» и не говорил, в чем ему тут отказывают? Тогда остается понимать так, что С.Митрохин имеет некоторую ревность на предмет материальных ресурсов данной, еще не существующей партии. Ну и предлагает направить избыток ресурсов отдать в Пенсионный фонд, чтобы уравнять имущественное положение партий. Типа, заплатить денежку и тогда Митрохин Прохорова до себя допустит.
Ну, в самом деле:»Если произойдет такое выдающееся событие, и Прохоров вернет все, что он получил благодаря залоговым аукционам, перечислит это в Пенсионный фонд, мы объединимся и с ним, и с «ПАРНАСом». А если «ПАРНАС» тоже выдвинет такое требование к Прохорову, это тоже будет повод для серьезного объединения».
Ну, а поскольку Прохоров на эту тему ничего не говорил, то все эти слова относились не к нему и роль ПАРНАСа становится и вовсе странной. То есть, «Яблоко» объединится с ним, если Прохоров заплатит. Но какая связь? И, похоже, второй вариант: другой шанс ПАРНАСа получить ответные чувства Яблока» по поводу некой коалиции состоит в предъявлении Прохорову того же требования заплатить.
В этом варианет можно усмотреть даже определенный иезуитский нюанс. Достались ли Прохорову голоса тех. кто ходил на митинге? В известном смысле — да. Получил ли он свои 20% в Москве отчасти благодаря митингам? Да, такую связь также нельзя исключить. Другое дело, что никакой массовой и какой угодно агитации за Прохорова — ну там лозунги «Прохоров — наш президент» и т.п. — не было и в помине.
Какая-то щекотливая ситуация. Вот если бы ПАРНАС (как активные организаторы) провели бы Прохорова через массы — тогда да, имели бы полное право требовать сатисфакции. Но они ж этого не делали и, кажется, не совсем теперь понимают как себя вести в отношении данного образовавшегося политического субъекта (третье место предполагает некоторую субъектность, куда уж 20% по Москве).
Но Митрохин-то свободен от таких нюансов и прямо сообщает, когда все простит: выкуп! И с ПАРНАСом он готов разговаривать только если и они потребуют у Прохорова выкуп за все хорошее, что тому досталось. Но что тут делать Прохорову, который никакой истории с этими политическими субъектами и не начинал? Ничего такого не предпринимал, а Митрохин и «Яблоко» на ровном месте запрещают ему бесплатный вход в политику?!