В жизни и идеях двух политиков очень много схожего …
Выборы Президента России показали, что постсоветская эпоха безвременья закончилась и что возврата к старой эпохе уже не будет. Сейчас идёт борьба за первенство внутри властных структур на платформе капитализма, который у нас будет или государственный, который олицетворяет Владимир Путин, или с «правым» уклоном, который олицетворяет Михаил Прохоров.
Нынешняя ситуация в России напомнила мне ситуацию конца 20-х — начала 30-х годов, когда был взят курс на сворачивание НЭПа и на возвращение государства в экономику. Главным идеологом НЭПа был «любимец партии», верный ленинец Николай Бухарин. Он отчаянно сопротивлялся сталинской политике слома НЭПа и укрепления позиций государства в экономике, но проиграл, был лишен руководящих постов, затем исключен из партии, однако не смирился, продолжал борьбу, в результате чего был осужден и расстрелян.
Удивительно, что по своей идеологии и жизненным ориентирам отъявленный коммунист Николай Бухарин весьма похож на набирающего политическую популярность твердого капиталиста, олигарха Михаила Прохорова, сенсационно получившего 4 марта поддержку почти 8 процентов избирателей. Начиная с того, что Бухарин был лидером «правого уклона» в ВКП(б), а Прохоров ассоциирует себя с «правым делом». И Бухарин, и Прохоров получили экономическое образование. Бухарин был теоретиком-экономистом коммунистической партии. Прохоров же претендует на роль теоретика-экономиста капиталистического развития России.
В самом деле, давайте сравним.
Бухарин в своё время выдвинул знаменитый лозунг: «Обогащайтесь, накапливайте, развивайте своё хозяйство!», указав, что «социализм бедняков — это паршивый социализм». Сегодня Прохоров говорит: «Власть надо менять, в стране нечего стабилизировать, кроме бедности и отставания». По его мнению, больше половины участников оппозиционных митингов в крупных городах России поддержат его. «Стать нормальной страной с нормальной демократией. Демократией, где есть несколько политических партий, которые являются в моём термине партией власти, то есть те, которые борются за власть. Второе, должно быть доминирование рыночной экономики. Иначе говоря, роль государства сейчас в экономике слишком большая. Должно быть больше частного бизнеса».
Бухарин призывал учиться у американских капиталистов: «Мы провели историческую борозду между капиталистическим миром и миром, пролетарской диктатуры, но нам полезно использовать исторический опыт капитализма. «Американский капитализм» — почти полное отсутствие феодальных отношений, «свободная» земля, на начальных ступенях развития отсутствие абсолютной ренты, зажиточный фермер, огромный внутренний рынок для промышленности. И что же? Нетрудно видеть, что мощь и размах индустриального развития, мощь и размах роста производительных сил были максимальны именно в Соединенных Штатах». Сегодня идея ухода государства из социально-экономической жизни народа (американский капитализм) полностью реанимирована Прохоровым. Именно сегодня идея обогащения, вытеснения государства из социальной и экономической жизни народа звучит с новой силой. Олигархат, в лице Прохорова, не устраивает даже такое понятие, как государственный капитализм, который требует от бизнеса социальной ответственности.
Сходство можно обнаружить даже в любви наших героев к эксплуатации трудящихся. Прохоров прославился тем, что предложил увеличить трудовую повинность с 40 часов до 60 часов в неделю. А Бухарин в мае 1918 года выпустил брошюру «Программа коммунистов (большевиков)», в которой теоретически обосновывал необходимость трудовой повинности для нетрудовых классов. А в работе «Экономика переходного периода» он писал: «С точки зрения большого по своей величине исторического масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи».
Прохоров и Бухарин, оба — ярые атеисты. Бухарин еще в 11 лет после притворной исповеди у священника пошел к Причастию, но не принял в себя Тело Христово, а публично «причастил» индюка на церковном дворе. В школьном возрасте он прочитал «Лекцию об антихристе» Вл. Соловьева, которая так его поразила, что Бухарин стал считать себя антихристом. Он стал исчислять цифровое значение своего имени и осторожно «выпрашивал у матери, не блудница ли она, так как вычитал, что антихрист должен был родиться от блудницы». В 1919 году Бухарин опубликовал свою «Азбуку коммунизма», в которой писал: «Требование отделения церкви от государства… было выставлено уже либеральной буржуазией и буржуазной демократией. Но это требование нигде не было осуществлено буржуазией. То, чего не доделала буржуазия в борьбе с церковью, довело до конца пролетарское государство. Одним из первых декретов Советской власти в России был декрет об отделении церкви от государства. У церкви были отняты все земли и переданы трудящимся, и все ее капиталы сделались достоянием трудового народа. Религия была объявлена личным делом каждого гражданина. В то же время Советская власть отвергла всякую мысль использовать церковь для укрепления пролетарского господства в каких бы то ни было формах».
Современный атеист Прохоров имеет такие же взгляды, что и воинствующий безбожник Бухарин, только выражает их более политкорректно. Но идеи те же: «Церковь должна быть отделена от государства и изолирована от мира. Церковь не должна иметь никаких доходов. Церковь не должна участвовать в воспитании людей». Вот что говорит Прохоров: «У меня довольно сложное отношение [к Церкви]. Дело в том, что я считаю, что Церковь — важный институт. Но у нас иногда происходят не самые лучшие события. Например, когда некоторые члены Русской православной Церкви начинают влезать в мирские дела, говорить нам, что носить, что надевать или начинают заниматься бизнесом — это ненормально. Поэтому когда человек уходил в монастырь от мирских забот, он как раз уходил ради этого. Поэтому пусть Церковь занимается тем, чем она должна заниматься (духовной жизнью), а мирскими делами займёмся мы сами». Прохорову, как и Бухарину нужен человек-машина, без души, занимающийся только трудовой повинностью, такой себе Голем. А для этого, всё как по Бухарину, — надо превратить Церковь в некое «духовное гетто».
Схожие отношения у капиталиста Прохорова и коммуниста Бухарина к семье. Прохоров просто пренебрегает институтом семьи, считая его ненужной обузой, предпочитая семье прелести полигамии Куршавеля. «Некоторые говорят, что я не женат, потому что ничего не понимаю в малом бизнесе, а самый сложный вид этого предпринимательства — семья. Но когда ты счастлив и наслаждаешься каждой минутой жизни, зачем жениться? Я ненавижу двойные стандарты. Куча людей говорят о том, что любят свои семьи и детей и при этом темнят. Семья — это самый тяжелый малый бизнес в мире, который можно только придумать. А я занимаюсь крупным бизнесом, поэтому у меня конфликт интересов».
Так же не дорожил семейными узами и Бухарин, начав с кровосмесительной женитьбы на двоюродной сестре, а потом имевший еще два брака. Бухарин, как официальный идеолог того времени был убеждён, что «в коммунистическом обществе вместе с окончательным исчезновением частной собственности и угнетения женщины исчезнут и проституция, и семья». И здесь его поддержал в ту пору его единомышленник Троцкий «место семьи, как замкнутого мелкого предприятия, должна занять законченная система общественного ухода и обслуживания». Заметим, даже образ одинаковый: Троцкий говорит о семье как малом предприятии, Прохоров — как о малом бизнесе. Бухарин, комментируя соответствующие положения Кодекса о браке и семье на заседаниях ЦИК СССР 17 и 19 октября 1925 года указывал, что право родителей на воспитание детей никак не обосновано, ребенок принадлежит тому обществу, в котором он родился. Способность к воспитанию детей встречается реже, чем способность рожать детей. Поэтому следует детей разлучать с родителями надолго или навсегда. Чем не идеолог ювенальной юстиции!
Прохоров, как и Бухарин, хочет стать лидером молодёжи. Для этого он спекулирует на честолюбии и максимализме молодёжи, очаровывая всех своей жизнью с широким размахом, в том числе и свободными отношениями с противоположным полом. Бухарин тоже спекулировал на возвышенных чувствах молодёжи, он стоял у истоков создания комсомола. Именно при Бухарине в 20-е годы комсомол представлял собой «секту по спариванию парней и девушек». А чего стоила «теория стакана», провозглашенная Коммунистическим союзом молодежи: «сойтись и разойтись для парня и девушки легче и проще, чем выпить стакан воды». И Прохоров, ведя «куршавельную жизнь», вторит Бухарину в его комсомольской «теории стакана воды». Неужели и сейчас наша молодёжь не «накушалась» прелестей свободной любви?!
Президентские выборы показали, что в Москве и Санкт-Петербурге взгляды Прохорова на государство, семью, религию разделяет довольно много людей, поэтому властям придётся считаться с новым «любимцем партии» («партии норковых шубок») Прохоровым. Молодежь хочет взять от жизни всё и сразу, поэтому им и симпатичен Прохоров.
Времени для искоренения «прохоровщины» (она же «бухариновщина»), у власти очень мало, но оно есть. И если в ближайшие шесть лет не будет выработана нормальная государственная идеология, опирающаяся на здоровые религиозные, семейные, национальные традиции, то капиталист Прохоров доделает то, что в своё время не доделал коммунист Бухарин, — раздробит и атомизирует Россию, лишит её православной сущности. Народ русский, выбравший в Президенты В.В.Путина, сделал выбор в пользу государственного капитализма, который включает в себя понятие о социальной ответственности перед народом.
Конфликт Владимира Путина и Михаила Прохорова в будущем неизбежен, ибо есть базовый конфликт интересов. Но правда на стороне народного вождя В.В.Путина. А Бог не в силе, а в правде, по слову св. блгв. Великого князя Александра Невского.
Василий Бидолах, православный предприниматель и общественный деятель