Несколько месяцев назад избранный президентом Киргизстана Алмазбек Атамбаев на прошлой неделе объявил, что, желает закрыть российскую авиабазу в Канте, перепутав, кстати, военные объекты, по которым имелись долги (объявил, что они есть по арендной плате за эту самую авиабазу, хотя они реально имеются по совсем другим объектам, а вот как раз по Кантской базе долгов нет).
Кроме того, глава Тянь-шаньской республики отверг достигнутые ранее договорённости о продаже «Газпрому» компаний «Киргизгаз» и «Киргизнефть», проекты строительства ГЭС «Камбарата-1» и «Камбарата-2» с российским участием, наконец, отказался он и от тянущейся уже второе десятилетие и никак не завершающейся передачи 48% акций ООО «Дастан», входящего в цепочку российского ВПК (проект передачи части промышленных предприятий Киргизстана, находившихся в период существования СССР в союзном подчинении, России за киргизстанские долги обсуждается с осени 2000 г.).
Интересно при этом, что победу действующему главе Киргизстана обеспечили голоса как «русскоязычного» населения, так и той части киргизов, которая чужда националистическим настроениям. Так объясняет ситуацию «Московский комсомолец» от 2 марта (статья И.Кармазина «Братья по расчёту»). На самом деле, как мне думается, Атамбаев победил потому, что значительная часть как титульного, так и особенно «русскоязычного» населения обеспокоена процессом, который можно назвать «перетоком с юга на север», включая в этот процесс как переселение южных киргизов на север, так и наплыв в Киргизстан представителей более южных регионов, о котором я неоднократно писал в своих статьях. В процесс «перетока» входит, кстати, и выезд «русскоязычного» населения из стран Средней Азии; собственно, с этого выезда «переток» и начался – ещё в 1970-х гг…
Кроме того, Атамбаев перед выборами обещал закрыть американскую базу в бишкекском аэропорту «Манас», а также вступить в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном и в будущий Евразийский Экономический Союз.
Так что нынешний антироссийский демарш киргизского президента удивляет. Та же статья в «Московском комсомольце» объясняет этот демарш намерением нового руководства Киргизстана «идти по проторенной другими постсоветскими странами дорожке»: мол, необходимо лавировать между старыми и потенциально новыми друзьями, иначе кормить перестанут и те, и другие.
Вопрос, однако, в другом: между кем «лавировать» Киргизстану, учитывая его геополитическое положение? Между Россией и США? Но имеет ли это смысл? Я уже неоднократно писал, что при всех разногласиях в других регионах «к востоку от Каспия» Россия и США должны действовать как союзники, иначе проблемы будут у обеих держав. И российская база в Канте, и американская в Манасе едва ли мешают друг другу, скорее, дополняют, учитывая вектор геополитических угроз Киргизстану.
Нынешняя же ситуация ещё меньше располагает к «лавированию между Россией и США». Ведь, даже не говоря о том, насколько полезна или вредна самому Киргизстану или России авиабаза США в Манасе (это отдельная тема), в борьбе с «перетоком с юга» опереться Киргизстану можно, скорее всего, на Россию, а никак не на США.
Во-первых, у США сейчас слишком много проблем в других регионах (одни отношения с Ираном чего стоят), а, во-вторых, не надо забывать о том, что Соединённые Штаты – морская держава и забираться вглубь континентов не любят. По крайней мере, история не знает ни одной операции американских вооружённых сил, успешной или неудачной, которая была бы проведена дальше, чем в нескольких сотнях километров от побережья океана (события 2001 г. в Афганистане, где основную «наземную» работу сделал противостоявший талибам Северный Альянс, не в счёт).
Да и потом, как США могли бы помешать «перетоку с юга на север»? Ведь здесь речь идёт не о военной акции, а о пресечении незаконной иммиграции из более южных государств, от которой Киргизстан страдает. Не общую же границу (с Киргизией!) американцы будут оборудовать для противодействия перетоку! И не стену же они станут строить, как на собственной границе с Мексикой!
По геополитическим причинам заслон на пути «перетока» может поставить только Россия. И в самом деле, проблема создания общей южной границы для России, Киргизстана и Казахстана или, как минимум, возвращения для охраны южных и восточных киргизстанских рубежей, выведенных из страны в 1999 г. российских пограничников, обсуждается уже несколько лет, точнее, с 2007 г. Это выгодно всем трём странам, включая и Россию, которой выгоднее охранять свои южные рубежи далеко на юге, а не в Астрахани, Оренбурге и Омске.
Но, может быть, Киргизстан «лавирует» не между Россией и США, а между Россией и Китаем? Однако опаснее Китая для национальной идентичности Киргизстана (его титульного народа) ничего нет, судьба коренного населения Тибета и Синьцзяна -явное тому подтверждение. А ведь объём миграций китайцев в Киргизстан (как и в Россию и Казахстан) в силу сплошь и рядом незаконного характера этих миграций значительно превышает официальные цифры. Собственно, это тоже «переток», который надо сдерживать.
А может быть, как предполагает тот же автор (Игорь Кармазин из «Московского комсомольца»), Киргизстан хочет просто воспользоваться российской нестабильностью, вызванной выборным противостоянием зимы 2011-2012 гг.? Вот с этим утверждением можно согласиться. Тем более что в одно и то же время претензии к России предъявили и Украина с Азербайджаном. Первая объявила, что Черноморский флот России незаконно использует в Севастополе 38 причалов, второй требует повысить арендную плату за Габалинскую радиолокационную станцию более чем в 40 раз (!) (с 7 до 300 млн. долл.). Вот только Украина и Азербайджан в силу своего геополитического положения могут позволить себе «лавировать», в отличие от Киргизстана…
Собственно, ничего странного в том, что Киргизия, Украина и Азербайджан в начале 2012 г. выступили синхронно, нет. Когда Россия ослабевает, то соседи, входившие ранее в её состав (или интегрированные с ней), предпринимают попытки отдалиться. Потом возвращаются… По крайней мере, это (то, что «потом возвращаются») относится к народам Евразийского круга, в своё время вошедшим в состав России добровольно; к таковым относится и Киргизстан.
Однако проблема не только в реальном или кажущемся ослаблении России. Как показывает опыт последних 8-9 лет, авторитарные тенденции во внутренней политике нашей страны для евразийских интеграционных проектов тоже опасны. Вспомним: в мае 2003 г. было достигнуто соглашение о сформировании Единого экономического пространства (ЕЭП) – впервые после распада СССР с участием Украины (а также России, Белоруссии и Казахстана; автор этих строк тогда же писал в приложении к «Независимой газете» — «НГ-Содружество» от 27 сентября 2004 г., что единственная ошибка организаторов ЕЭП – неприглашение Киргизстана пятым участником). А вот после начала строительства «вертикали власти» с зимы 2003-2004 гг. на постсоветском пространстве сразу начались «цветные революции» (первая волна их прошла в 2003-2005 гг., а примерно с 2009 г. мы наблюдаем вторую волну).
Так что же, действительно «сильная Россия никому не нужна, кроме нас самих», как полагает И.Кармазин из «Московского комсомольца»? Я так не думаю. Даже такой, мягко говоря, не любящий нашу страну политолог, как З.Бжезинский, в последние годы стал много говорить о необходимости сильной России в противовес некоторым силам на Востоке (у него в первую очередь речь идёт о противовесе Китаю, но на самом деле речь не только о Китае…). А что уж говорить про Киргизстан.
Однако, судя по всему, как Западу, так и нашим коллегам по евразийскому пространству нужна Россия не просто сильная, но сильная и демократическая. Ну, хотя бы с таким уровнем демократии, как в первый путинский срок в 2000-2003 гг. (финалом какового первого срока, напомню, и стало подписание договора о создании ЕЭП). Вот вокруг такой страны евразийские государства могли бы интегрироваться без серьёзных возражений со стороны мирового сообщества.
В этом плане обещание В.В.Путина после своей победы на выборах (которая на момент написания данной статьи уже есть свершившийся факт) «не закручивать гайки», а, напротив, «продолжать либерализацию» выглядят обнадёживающе. Лишь бы слово с делом не разошлось…
Ситнянский Георгий Юрьевич, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»