Политический и экономический мир, каким мы его знали последние двадцать лет, уходит в прошлое. В ближайшем будущем нас ждёт новый виток противостояния на мировой арене. Сегодня российская государственность устояла, не скатившись, несмотря на «подталкивание» из-за рубежа, ни в кровавый ливийский, ни в хаотичный египетский сценарий.
Но уже сегодня впору задаться вопросом: что дальше?
Мир стоит на пороге бурных изменений. Пароход мировой финансовой системы всё больше накреняется и всё глубже погружается в пучину хаоса. А это означает, что силы, стоящие за попыткой организации «снежной революции» в России — мировые финансовые кланы, будут продолжать и дальше свой кропотливый труд. Их можно понять, для них это вопрос жизни и смерти. Но что же делать нам в ближайшее время? А давайте посмотрим, чем весна 2012 года отличается от весны 2011? Какой новый игрок появился на российской политической арене?
Знаете, лично я благодарен либеральным путчистам и примкнувшим к ним думским партиям. Благодарен им за тот поток грязи на российские власти и российскую жизнь, которые они вываливали на российский народ. Эта беспардонная ложь и наглость, с которой они пытались нарушить все мыслимые российские законы, сыграла с ними две злые шутки. Во-первых, это сорвало маски с них самих. И с либеральных деятелей из прошлого, и с тех, кто до зимы 2011-12 года успешно изображал из себя исключительно бескомпромиссных радетелей за реализацию российских интересов. А во-вторых, послужило толчком к повороту общественного сознания в сторону патриотической направленности общественной мысли.
Можно сказать, что до сегодняшнего момента у нас существовали разные патриотизмы. Но этой весной оформилась та самая новая патриотическая мысль и практика, которые и помогут найти стране своё достойное место в будущем. До сих пор был жив тот ещё «советский» патриотизм, наряду с ним сосуществовали патриотизмы либеральный, национальный, региональный, идеологический, духовный. И еще Бог только знает, какие. Конечно же, все они определённо лучше либерального экономического и политического глобализма. Но в силу узости своей поддержки в народе, узости философской базы, узости потенциала для политической практики, они, внешне противостоя либеральному глобализму, по сути, играли в его команде. Потому, что глобальному финансово-политическому либерализму может противостоять лишь то, что представляет ему угрозу. Лишь то, что, не только отрицает само его право на существование, но и что может составить ему конкуренцию. То, что сможет превзойти его по привлекательности для самых широких слоев населения.
Глобальному финансово-политическому либерализму, с моей точки зрения, может противостоять лишь культурно-территориальный прогрессивный патриотизм.
И я благодарен тем, кто выходил на Болотную.
Я благодарен тем, кто зимним утром шёл в американское консульство.
Я благодарен тем, кто засовывал свои грязные пальцы в проблемы российской жизни не с целью исцелить их, а с целью парализовать общество и власть.
Я благодарен им за то, что они любят свою власть больше чем Россию, над которой мечтают властвовать. Я благодарен им. Потому, что, если бы не они, если бы не их спешка, наглость и самоуверенность, то мы бы все ещё очень долго спали. Но они разбудили нас. Они разбудили дремлющие созидательные силы нашего народа. И народ проснулся, проснулся без пяти минут от того, когда очередной карманник пытается украсть то, что принадлежит народу. Его работу, его мирную и стабильную жизнь, его надежду на завтрашний день.
Спасибо вам всем. Мы проснулись. И теперь начнём действовать.
Прогрессивный патриотизм, опирающийся на культуру и территорию. Чем он лучше других локальных видов патриотизма? И почему такая политическая практика и такое направление общественной и философской мысли являются смертельно опасными для глобального финансово-политического либерализма?
«Советский» патриотизм хорош всем. Он является источником вдохновения, самоуважения, учителем будущих побед для многих настоящих патриотов нашей страны. Воистину, развал СССР — это «величайшая геополитическая катастрофа» ХХ века. Итогом этой катастрофы стало обнищание сотен миллионов людей, а по большому счёту — и миллиардов. Именно так — если мы поймём, что с момента развала СССР мир стал более опасен на всей планете, мир снова подошёл к краю глобальной войны. СССР, придя на смену царской России, выстроил новую страну, исходя из тысячелетней практики сосуществования населяющих её народов, скрепив конструкцию государства коммунистической идеологией. И благодаря разъеданию этой идеологии он же и рухнул.
С моей точки зрения, любая идеология, и коммунистическая в том числе, является лишь инструментом, которым реализуются практические потребности. В свете этого, любая идеология должна развиваться, отвечая жизненным потребностям и текущим задачам дня сегодняшнего и завтрашнего. В СССР так и было до 50-х годов: сравните практику ВКП (б) в 20-е, 30-е, 40-е и начало 50-х. Это была абсолютно различная практика, а коммунистическая идеология делала то, чем и должна заниматься идеология: она наполняла смыслом живую ткань реальной жизни. Но с середины 50-х, развитие идеологии в СССР остановилось. Она закостенела и оторвалась от жизни. От реальной жизни советских граждан. Это привело к тому, что сначала идеология перестала быть той «смысловой скрепкой» для народа в жизни государства, а потом именно идеология и привела к краху страны при помощи взобравшихся во власть предателей. Поэтому правда, какой бы она ни была неприятной для многих, состоит в том, что советский патриотизм в сегодняшних и завтрашних реалиях может лишь выступать для нас как богатейший кладезь опыта, как источник гордости. Как учебник того, как мы должны по-новой собрать страну в своих естественных границах. Но как прямое копирование советского опыта, «советский» патриотизм должен быть отвергнут. СССР больше нет. Та, новая страна, которую мы обязаны построить, должна быть если не лучше, то уж точно не хуже его во всех смыслах этого слова. Но, изучая советский опыт, мы должны учесть не только опыт побед, но и опыт поражений. И самое главное — опыт развала Союза.
Поэтому, наша цель не СССР 2.0. Наша цель — это Новая и Великая Россия. Продолжатель царской России и Советского Союза. Новое объединение народов, скреплённое новым смыслом своего существования. Именно поэтому советский патриотизм, при всём своём величии и значимости, не сможет решить стоящие в будущем задачи. Тоже самое, и даже в большем смысле, можно сказать и о других патриотизмах. «Либеральный» патриотизм, спасший страну в нулевые, был необходим и неизбежен на том этапе, когда он и появился в общественной жизни страны. Но на сегодня он уже изжил себя. Он не позволит в дальнейшем развиваться стране, потому что требует соблюдать все правила либерального мироустройства. Россия может существовать лишь как великая и могучая страна. Иное неизбежно ведёт её к деградации. Но стать великой страной в либеральном западном проекте мы не сможем по определению. Либерализм — это конкуренция и индивидуализм, что бы там и кто бы там о нём не говорил. Трудно представить себе, чтобы наши либеральные «партнёры-конкуренты», имея на руках все рычаги влияния, позволили бы нам вырасти и встать с ними вровень. Это противоречит здравому смыслу и логике развития в либеральной парадигме. Конкуренция и либерализм неизбежно приводят к картельному сговору и монополизации. Это суть и сухой остаток либерализма. Прикрываясь красивыми словами, эта идеология освящает лишь победу слабого над сильным.
В гуманные времена победа может быть гуманной. В негуманные времена она и будет негуманной. А мы живём в очень негуманное время. Продолжая либеральный проект в стране, мы неизбежно придём к тому, что наши успехи будут являться катализатором противодействия нам. Собственно, всё это мы и видим уже сегодня. Вся сегодняшняя выборная истерия — это есть следствие того, что российская власть с 2000 года проводила либеральную политику. Использовала её плоды для укрепления государства, его политических институтов государственного управления и экономических возможностей. «Либеральный» патриотизм в нулевые годы, при том состояние дел в стране и мире, при том наборе возможностей, который был у нас, выполнил свою историческую миссию. Он смог укрепить государство, смог заложить основы новой экономики, помог «обрасти мускулами и жирком». Дальнейшее продвижение вперёд, исповедуя «либеральный» патриотизм и применяя либеральные методики, будет лишь давать всё меньше результатов, но всё больше приносить затрат. Следуя китайской пословице: «эта кошка будет ловить всё меньше мышей, а кушать и спать всё больше».
Сегодня стратегической задачей нашей страны, является отказ от либерального патриотизма и, как следствие, отказ от либеральных методов управления. Быстрый отказ или же плавный — это вопрос тактики. Но стратегия должна быть именно такой.
Чем больше я задумываюсь на эту тему, тем более я прихожу к выводу, что нам нужна смена курса. Смена курса не может быть кардинальной, как у моторной лодки, но она должна быть явной и понятной большинству. Курс — «лево руля», со всеми инерционными издержками такого громадного корабля, как Россия, должен быть с одной стороны ощутим всем гражданам страны, а с другой не вызвать опасного крена в устойчивости и управляемости государственного аппарата. «Лево руля» — это залог выживания.
Тактика и стратегия нашего сегодняшнего выживания и нашей будущей победы зависят от ясного осознания, чему мы сегодня противостоим. И кто будет главным бенефициаром в случае нашего краха и распада. Залогом нашего выживания является противодействие наступлению на нас «катка» глобального финансово-политического либерализма. Когда-то нас учили, что нацизм и фашизм — это крайний угол спектра правой идеологии. Но с тех пор времена изменились. Глобальный финансово-политический либерализм зашёл ещё дальше патентованных злодеев от нацизма середины ХХ века. По делам судите их. Современные глобальные либеральные финансисты ведут сейчас борьбу за власть над всем миром. Нацисты об этом только говорили и мечтали. И в достижении этой цели либералы продвинулись гораздо дальше своих предшественников. Подчиняя своей власти народ за народом, и политического деятеля за политическим деятелем, они научились побеждать идеологически и тех кто стоит на позиции классической теории борьбы классов.
С середины 50-х годов ХХ века коммунистическая мысль остановилась в своём стратегическом развитии. И именно в этом я вижу причину, почему дважды за 20 лет коммунистическая верхушка в нашей стране идет против насущных проблем и чаяний абсолютно большинства своих сторонников. Манипулируя ими и обманывая их. Новый лозунг нового левого курса, должен быть другим, отвечающим настоящему моменту. Противодействующим именно тому врагу, с которым ему предстоит столкнуться. «Пролетарии всех стран, объединяйтесь» — высокий и славный лозунг прошлых побед, должен остаться в прошлом. Сегодня речь уже не идёт о борьбе классов. Сегодня речь идёт о борьбе цивилизаций. Поэтому «Суверенитет и социальная справедливость» — вот главный лозунг и ориентир для практики политической борьбы.
Смыслом наших действий должно стать объединение, как можно большего числа людей под этим лозунгом. Этой зимой у подавляющего большинства граждан в России родилось осознание, что если не объединится вокруг главного и общего для нас. Если продолжать сидеть на старом багаже и не объединяться вокруг своей страны, с тем чтобы противодействовать сообща глобальному финансово политическому либерализму, то тогда скупят и сомнут, обманут и подчинят. И это случится неизбежно.
Прогрессивный культурно-территориальный патриотизм потому так опасен для глобального финансово-политического либерализма, что отвергает его правила. Культурно-территориальное объединение народов и их экономик на основе их совместного хозяйствования и равномерного развития. Учет исторических и региональных особенностей. Прогресс народов не как безудержный рост потребления суммы индивидуумов, а как развитие личностей, которые неотъемлемы от общества. Где потребление и уровень жизни — это залог развития каждого члена, а не механистическое меряние побрякушками и арифметическое сложение экономических показателей. Поддержка такой ситуации на мировой арене, когда народы смогут создавать такие конфигурации между собой, чтобы сложение их людских и экономических потенциалов могли оформиться в такие государства, которые бы обладали полным государственным суверенитетом на мировой арене. Ведь самая лучшая ситуация для тех, кто стремится к мировому господству — это когда у одной большой страны есть все пять составляющих государственного суверенитета и она безраздельно властвует над ещё полутора сотней псевдогосударств. Которые не имеют возможности реализовывать главную особенность суверенитета: вести независимую политику. Отказ от либеральной политической мысли и практики в практической жизни в тех сферах, где это противоречит нашим культурно-национальным особенностям: культура, образование, ювенальная юстиция, общественные взаимоотношения, институт семьи и брака. И многое другое.
Например, если говорить о прошедшей предвыборной кампании, можно сказать, что всеобщее избирательное прав — это вовсе не способ позволяющий выразить волю народа, а метод манипуляции. В нашей культуре не может быть нормальным, когда труженик и пьяница, созидатель и разрушитель имеют равное право в выработки общего решения. Зачем же нам идти в кильватере у либеральных манипуляторов, навязавших человечеству эту модель? В новой партии я буду пропагандировать внесение в программу пункта о более жёстком ограничении избирательного права. Повышение избирательного возраста, наличие детей, например. Мы сейчас продумываем с единомышленниками параметры этих ограничений, которые будем отстаивать на учредительном съезде партии. Но в любом случае, закон должен позволять делать выбор, влияющий на будущее страны, лишь тем, кто способен ясно осознавать последствия для общества такого выбора. Если говорить в целом, то в будущем не должно быть «единственно верного учения». Любое учение должно проверяться лишь на предмет того, сохраняет ли и укрепляет ли оно суверенитет страны? Поддерживает ли оно сохранение режима «социальной справедливости» на практике, а не на уровне деклараций?
Самое худшее, что сейчас может случиться с нами — это если патриотично настроенные граждане разбегутся опять по домам. Или же по партиям и партейкам, каждая из которых будет рвать тельняшку на своей груди в пользу своей теории и своей идеологии и своего лидера. Новая партия, которую мы организуем сейчас, задумывается как единая патриотическая. Где каждому придётся умерить свои предпочтения, свои амбиции и свои «единственно правильные» идеологии ради Новой России. Иного пути нет, иначе мы не сможем достигнуть победы. Иначе мы не сможем стать силой, способной противостоять глобальному финансово-политическому либерализму.
Думаю, что исходя из стоящих перед нами задач, самым подходящим названием для создаваемой партии будет Новая Великая Россия (НВР).