Отсрочка введения выборов губернаторов до 2018 года равносильна полному отказу от возврата к ним.
Заявленная еще в конце прошлого года Дмитрием Медведевым политическая реформа уверенно выходит на крейсерскую скорость. Новые принципы партийного строительства уже прошли жернова Госдумы и ожидают президентской визы; практически готовы и поправки в законодательство, которые предусматривают прямые выборы глав субъектов Федерации. Здесь, как еще совсем недавно предполагалось, уже тоже все «на мази»: губернаторам, чей срок полномочий истекает летом и позже, было наказано готовиться к выборам. Однако в недрах партии власти родилась интересная поправочка, которая грозит всей новации с губернаторскими выборами примерно тем же, чем обернулось для «Титаника» столкновение с айсбергом.
Депутат-единоросс Евгений Федоров предложил на суд коллег как будто бы сущую формальность – отложить вступление в силу закона о выборах глав региона до начала полномочий следующего президента (а это, на минуточку, 2018 год!). Логика проста: граждане выбирали себе не просто лидера, а лидера с определенными полномочиями. «У нас, в соответствии с Конституцией, при выборе должностных лиц избирается человек или орган с определенным набором полномочий, и люди за него голосуют», – заявил в интервью «Коммерсанту» сам автор поправки. И привел пример из жизни нижней палаты, когда депутаты не вправе менять полномочия текущего губернаторского корпуса, а все принимаемые поправки начинают распространяться лишь на последующие созывы.
Не иначе как почувствовав, что пример с думцами окажется не слишком наглядным, единоросс привел более, с его точки зрения, наглядный пример: вот есть какая-то условная бабушка, которая голосовала за конкретного кандидата, чтобы тот, придя к власти, приструнил главу региона, в котором она живет. А теперь получается, что ее ожидания будут обмануты: президент – сам по себе, а губернатор – сам по себе. При этом парламентарий почему-то не учел, что в рассматриваемом законопроекте предусматривается и механизм отзыва нерадивого губернатора – в этом праве главу государства никто ущемлять не собирался.
Равно как явно не предусмотрел депутат и то, что рассматриваемый законопроект даже дает сей условной бабушке даже больше возможностей (опять же условных, но тем не менее) лично повлиять на отзыв главы региона. В том смысле, что раньше-то она и вовсе ничего поделать, по сути, не могла, а теперь хотя бы теоретически наделена хоть какими-то правами.
Поправка Федорова, тем не менее, будет рассматриваться в числе прочих, более безобидных. Интриги, безусловно, добавляет то, что исходит она от представителя партии власти, которая получила данный титул, надо понимать, не просто так, а как раз потому, что в некоторой степени действительно являет собой представительство власти в парламенте. Наивно полагать, что все без исключения ныне действующие региональные главы с радостью приняли перспективу быть не переназначенными, а (если еще повезет!) переизбранными. Поправка Федорова для них – спасение: уж до 2018 года всяко еще можно успеть переназначиться без всякой возни с выборами.
Тем интереснее и судьба еще одной поправки, внесенной уже представителями «Справедливой России», согласно которой после принятия закона о губернаторских выборах все главы регионов, независимо от срока полномочий, должны будут в течение ближайших двух лет пройти через региональные выборы и либо остаться на посту, но уже в качестве избранных, либо – извините. И прохождение такой поправки, в отличие от федоровской, явно видится иным региональным хозяевам лишь в кошмарных снах.
А они имеют обыкновение сбываться.
Свой анализ мотивов, подтолкнувших депутата-единоросса выступить с предложением об отсрочке прямых губернаторских выборов, в беседе с обозревателем KM.RU представил член редколлегии журнала «Полис», доцент философского факультета МГУ, политолог Борис Межуев:
– Что касается сути дела, то есть две проблемы – конституционно-политическая и психологическая. Они не очень связаны друг с другом, но, тем не менее, существуют. Психологическая сторона вопроса заключается в том, что данная политическая реформа ожидаема гражданами. Я сам – не очень большой сторонник выборности губернаторов (даже, скорее, вообще не сторонник их выборности), но надо иметь в виду, что у народа есть запрос на эти реформы, они ожидаемы. Не столько даже потому, что избирателям нужны конкретно эти перемены с выборами, сколько потому, что они в принципе хотят каких-то перемен. Люди требуют от власти некоего политического оживления. Вообще сложившаяся в нашей стране социально-политическая система граждан не очень устраивает.
Поскольку никакой другой стратегии перемен, кроме предлагаемой сейчас в рамках политреформы, не подразумевается, то любое отыгрывание назад (мол, «давайте всё отменим, обеспечим единовластие того, кого только что выбрали, вернем стабильность образца 2007 года») катастрофично, это вызовет чувство психологического надлома у граждан уже и в регионах. Очевидно, что нынешняя политическая система пока что не может сама совершать самостоятельные движения ни в левом, ни в правом направлении: она комфортно существует в условиях экономического центризма, который сама себе и обеспечивает. Путин действительно достаточно много сделал, чтобы система не качалась ни в левую, ни в правую сторону. Но запрос на перемены есть объективно. Часть граждан требуют левого крена, другая настаивают на рыночных преобразованиях и т. п.
С другой стороны, я понимаю и некоторую озабоченность представителей «Единой России» и власти в целом. Ведь система выборности губернаторов в существующей реальности может оказаться разрушительной, когда власть потеряет контроль над регионами: в условиях, как принято говорить, «политического пробуждения» в регионах вдруг станут побеждать какие-то несистемные элементы. Власть осознаёт опасность того, что произошедшее прошедшей зимой политическое пробуждение в Москве может распространиться и на остальную Россию, и это для нынешнего режима может оказаться чреватым. Так что озабоченность депутата вполне рациональна. Не в «обманутых бабушках» тут дело, это все – демагогия.
Свою точку зрения по поводу того, как разрешить эту дилемму, я уже озвучивал не раз: единственный вариант выхода из этой ситуации – это движение в сторону усиления парламентаризма, выбор, так сказать, «якобинского пути». Т. е. не суверенизация региона (а нынешние главы регионов – по сути, «маленькие президенты», которые, приходя к власти, захватывают ресурсы и становятся «хозяевами регионов», а их выборность лишь укрепляет их бесконтрольность), а демократизация политического процесса на федеральном уровне, а это возможно лишь при создании партийного правительства, ответственного перед большинством в Государственной Думе. Также должно окрепнуть местное самоуправление, нужна новая административная реформа.
Так что, резюмируя, могу сказать, что мое отношение к предложению депутата Евгения Федорова сложное. Если «Единая Россия» в ответ на фактическую отмену выборности губернаторов не предложит ничего, кроме безусловной власти одного человека на долгий срок, то это будет воспринято гражданами как чистая победа «реакции». Да, формально нам предлагается не вообще отказ от идеи выборности губернаторов, а перенос начала ее реализации на шесть лет. Но, как говорится, столько еще нужно прожить. Это – слишком серьезный срок, и в имеющихся обстоятельствах «отсрочить до 2018 года» равносильно «отменить». Психологически разница не ощутима совершенно.
В народе и без того сильно чувство фрустрации, а тут оно станет и вовсе запредельным, и во что это в итоге выльется, еще неизвестно. Но и сама идея губернаторских выборов спорна, повторюсь. Хорошо было бы и вовсе к ним не возвращаться, вместо этого лучше было бы, быть может, уделить больше внимания каким-то переменам в сторону демократизации политического процесса на местном и федеральном уровнях. Но если допустить и простое возвращение к схеме жесткой вертикали, мы фактически будем иметь окончательное соскальзывание нашей страны в некий «азербайджанский вариант».