Отменяя одни административные барьеры для партий, новый закон тут же создает другие
Два вчерашних события, связанных с деятельностью политических партий, по сути дела слились в одно. Госдума обсуждала во втором чтении президентскую инициативу о либерализации партийного законодательства. Это происходило практически одновременно с заседанием Мосгорсуда по иску Партии народной свободы к Минюсту по поводу отказа ей в регистрации в июне прошлого года.
Результаты двух дискуссий тоже оказались похожи. В законе о партиях снят ряд прежних барьеров, слишком наглядно выглядящих именно таковыми, но зато в него введены новые – в основном казуистического плана. Оппозиция уже начала просчитывать, как они станут использоваться против нее. Мосгорсуд же решил, что бюрократический подход к своим обязанностям Минюста, который отказал ПАРНАСу по формальным основаниям, был вполне правильным.
Таким образом, оба события в очередной раз показали, что в России главным является не столько закон, сколько его интерпретация правоприменителем, облеченным властью.
Опытные игроки на политическом поле сразу обратили на это внимание. Например, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов еще до начала вчерашней думской дискуссии заявил, что партийная жизнь не должна превращаться в бег с барьерами. И если говорить о таковых, то политические барьеры предпочтительнее административных.
По его мнению, необходимо «обновление правил и условий партийной деятельности». При этом Миронов озвучил три основных его направления. Во-первых, это официальное разрешение предвыборных блоков и коалиций. Во-вторых, – новое снижение проходного барьера в Госдуму и парламенты субъектов РФ. А в-третьих, – некий фильтр для желающих участвовать в выборах ГД, которые прежде должны показать определенные успехи на муниципальном и региональном уровнях. А иначе, уверен Миронов, вся разрекламированная политреформа окажется выгодной только одной партии – которая при власти.
Что же касается административных барьеров, против которых высказался Миронов, то история с ПАРНАСом стала ярким примером их применения. Напомним: летом 2011 года объединенной внесистемной оппозиции было запрещено называться партией потому, что в ее уставе есть некие противоречия закону, а среди ее членов была найдена сотня так называемых «мертвых душ». В течение прошлого года районный суд дважды подтвердил правильность такого подхода Минюста, основанного на совсем уж формальных придирках. За последними трудно не заметить политическое решение не допускать радикальных демократов к избирательным кампаниям.
После заявления Дмитрия Медведева о политической модернизации общественность ждала, что в законе о партиях возможностей для принятия властью решений, мотивированных текущей целесообразностью, уже не будет.
Вчерашнее второе чтение окончательно подтвердило, что эти ожидания были напрасны. Например, появился такой механизм, как временное приостановление процедуры регистрации партии. В его основе лежало благое намерение, высказанное, в частности, теми же внесистемщиками: дескать, пусть Минюст не просто ищет в документах ошибки, а объясняет, как их исправить. Вот примерно это в законе теперь и записано, но только что примерно. Конечно, Минюсту предписано, указывая на неточности в уставе и прочих документах, ссылаться на те или иные нормы законов и объяснять, в чем здесь противоречие. Но при этом ему дается право тормозить регистрацию на три месяца, а в случае неисправления замечаний отказывать окончательно. И нет ни одной строчки, скажем, о том, что право на представленное название сохраняется за той партией, чья регистрация пока приостановлена. А то получится, что пока ты горбатишься над уставом, «свои» для Кремля люди тут же зарегистрируют партию-клона.
Кстати, теперь в понятие названий, схожих до смешения, регистрировать которые будет нельзя, включены и аббревиатуры. Подается это как способ защитить честные партии от рейдерских. Но на это ведь можно посмотреть и с другой стороны. Если, скажем, у того же ПАРНАСа появится партия-клон, которая возьмет себе другое название – типа Партии национального самосознания, но аббревиатура у нее будет точно такой же, то настоящему ПАРНАСу можно будет отказать в регистрации на совершенно законных основаниях.
В проекте закона есть еще много разных сомнительных моментов, которые оппозиция вчера пыталась вытащить на свет и спросить «Единую Россию», зачем же их все-таки оставляют. Например, коммунист Сергей Решульский спросил: почему бы уже сейчас не исключить из закона норму о выдвижении кандидатов в губернаторы партией, победившей на выборах в заксобрание, если уже через пару недель будет принят закон о прямых выборах руководителей субъектов РФ? Ответ ему был такой, какой вчера звучал в ГД неоднократно – это противоречит концепции медведевской инициативы.
А поправки «эсера» Валерия Зубова, даже самые что ни на есть технические, отвергались по совершенно смешным основаниям. Последние озвучивал глава комитета по делам общественных объединений Алексей Островский, представляющий вроде бы как оппозиционную ЛДПР. Например, Зубов указывал на нелогичность сохранения права регионального подразделения Минюста требовать от партии список членов ее регионального отделения. Островский в ответ заявил, что отменить это право нельзя – мол, после этого станет плохо звучать название соответствующей статьи закона.
Или вот Зубов обратил внимание на то, что партии теперь будут сдавать в Минюст свой финансовый отчет не ежегодно, а только каждые три года. Но ежеквартально отчитываться перед Центризбиркомом они обязаны будут по-прежнему. Зубов настаивал на то, что делать это надо не чаще раза в год, иначе где же логика. В ответ Островский обвинил его в том, что в своей поправке Зубов не указал номер статьи, к которой она идет. Зубов же уверял, что все необходимые цифры он прописал. Когда же депутат от «СР» предложил отменить право Минюста проверять количество региональных отделений партии, то ему было просто сказано, что этого делать нельзя.
Впрочем, еще до его начала обсуждения руководители «ЕР» фактически открыто заявили, что вводить уведомительный принцип регистрации партий никто и не собирался, мол, и нынешнего послабления хватит через край. В переводе на обычный язык это означает, что реального партийного многоцветья не будет. А вот партии-спойлеры, партии-клоны, партии-оборотни могут появиться в большом количестве.