Грядущая осень в России должна выдаться жаркой – если не в климатическом, так в политическом измерении точно. Запланированные на этот период выборы в региональные парламенты будут проходить в качественно новых условиях, при действующем новом законе о политических партиях. Ожидается, что подписан он будет еще Дмитрием Медведевым, и не далее как в начале апреля.
Тому, как законопроект, либерализирующий политическую систему, не то что не продирается, как обычно, через парламентские тернии, а буквально несется по ним экспрессом, политологи даже не удивляются, равно как и откровенно формированному «прослушиванию» других законопроектов, составляющих пакет политической реформы. Совершенно очевидно, что уходящий президент Дмитрий Медведев имеет намерение остаться в истории не только как самый подкованный в гаджетах глава государства и даже не как человек, управляющий временем. Другое дело – политическая реформа: это – уже нечто такое, что будет обсуждаться десятилетия спустя в научных и околонаучных кругах, то, чему в учебниках истории будет посвящено не пол-абзаца, а возможно, что и целый параграф. А если творимый нынче законопроект, став законом, еще и натворит великих дел на внутриполитическом ландшафте – тут и главы окажется мало.
Но сводить все лишь к честолюбию отдельно взятого политика, даже если речь идет о президенте, было бы все же несправедливо. Очевидно, что какая-то реформа назрела: о ней громко заговорила улица, причем независимо от самопальных «вождей», которые на нее, улицу, в общем-то, возлагали иные надежды (да не выгорело). Ситуация, когда в стране есть партии, имеющие и вполне солидное представительство, и аутентичную идеологию, и прочие формальные признаки политической партии, к которым нет претензий со стороны закона, но которые при этом не имеют госрегистрации, представляется странной. Такое положение заставляет как минимум задуматься, не слишком ли избыточны «заградительные» меры. Ведь фильтр, когда все же не каждая компания собутыльников из ближайшего сквера может создать свою «политическую партию», объективно нужен. Но столь ли строгий?
Итак, во вторник, 20 марта, в Думе ожидается второе чтение президентского законопроекта об упрощении порядка регистрации партий. В минувшую же пятницу Комитет Госдумы по делам общественных объединений проанализировал представленные ранее поправки от объединенной рабочей группы по политической реформе, возглавляемой заместителем главы Администрации Президента Вячеславом Володиным. Большая часть поправок была в итоге отклонена. Фактически были «учтены пожелания» лишь главы данного комитета Алексея Островского (фракция ЛДПР), а также председателя Комитета по конституционному законодательству Госдумы России Владимира Плигина («Единая Россия»). Предложения коммунистов и «эсеров» остались невостребованными, в т. ч. и в части увеличения минимального порога численности членов политической партии: он составит, как того и пожелал Дмитрий Медведев, 500 человек.
Среди прошедших поправок особого внимания заслуживает одна, но какая! Минюсту будет дана возможность «отфутболивать» претендентов на коллективное участие в политике на основании обнаруженных ошибок в подаваемых документах на регистрацию партии. Официально сие действие будет именоваться «приостановлением регистрации», что, согласимся, звучит куда более благообразно, чем «отказ». Более того, «осрамившимся» будет даже выдана бумага с изложенными ошибками, со ссылками на соответствующие законы. Беда лишь в том, что «работа над ошибками» в таких партиях должна будет производиться абсолютно самостоятельно; соответственно, и никто не сможет дать гарантии, что все технические и юридические огрехи будут исправлены как должно, и партию не отправят «подождать» еще на три месяца. Между тем думская оппозиция предлагала следующий алгоритм: в случае обнаружения ошибок в регистрационной документации Минюст отправляет документы на исправление и при этом дает партии-претенденту подробную консультацию. Срок на исправление ошибок оппозиция предлагала сократить до 45 дней.
Но при всем этом количество новых партий уже сегодня прогнозируется зашкаливающим за все мыслимые рамки. Закон еще не принят, не подписан, не вступил в силу, а очередь на регистрацию, как сообщают в Минюсте, уже формируется. По состоянию на середину марта на адрес министерства поступило уже свыше 60 заявок от разных оргкомитетов.
Вот так же резво бы поднималась в стране демография!..
О смысле неоднозначной поправки в закон о политических партиях и ближайшей перспективе формирования внутриполитического ландшафта в беседе с обозревателем KM.RU рассказал ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры, политолог Павел Салин:
– Надо понимать, что как раньше, так и сейчас центр принятия решений по регистрации или нерегистрации партий находится не в Минюсте, а в Администрации Президента, которая отвечает за политическое планирование. Существующий ныне порядок регистрации партий занимает достаточно продолжительное время, и пока кто-то пытается зарегистрировать партию, Кремль имеет возможность приглядеться к ней, принять решение – допускать ее до политической деятельности или нет, и спустить это решение неформально в Минюст. Сейчас же, когда партию можно будет зарегистрировать, имея минимум средств и собрав за три дня требуемые 500 подписей, Администрация Президента уже не сможет чисто физически отследить, что представляет из себя каждая конкретная партия. И тут как раз на помощь придет эта возможность «подвешивать» некоторые партии на три месяца, в течение которых Кремль и будет принимать решение – пускать или не пускать. Партийные лидеры будут «прощупываться» на предмет готовности или неготовности сотрудничать с властью. И, соответственно, Минюст будет де-юре выносить решение, которое де-факто будет решением Администрации Президента. Т. е. власть нашла способ в новых условиях «выигрывать время».
– Т. е. Вы предвидите массовые «подвешивания» партий Минюстом в процессе регистрации?
– Я думаю, что как раз не массовые, а разовые. Либеральные партии будут пропускаться без проблем: они для власти не опасны. Левые партии, за исключением особо радикальных, тоже, думаю, будут допускаться без проблем. А что касается нацдемов, то это направление для власти сегодня идеологически чрезвычайно опасно. «Феномен Навального» это показывает. И такие партии, полагаю, как раз и будут в основном «подвешивать»…
– А вообще эта «атомизация» политсистемы – скорее позитив или негатив для внутренней политики?
– Для власти это, конечно, позитив. Власть в декабре 2011-го столкнулась с неприятной реальностью – консолидацией протестного электората вокруг нескольких ныне существующих партий. Так что атомизация направлена прежде всего на раскол протестного электората, дабы протест группировался вокруг не трех, а тридцати трех партий, каждая из которых возьмет в итоге свои полпроцента. Но для политсистемы это – скорее негативное явление. Власть стремится изменить политсистему, ничего по сути не меняя. Свое доминирование она оставляет, разве что механизмы манипулирования теперь будут более тонкими. Все же назрела необходимость реального обновления политической системы, не на словах (когда из милиции сделали «полицию»), а на деле: кастрюля кипит, пар вот-вот ее взорвет…
– Европейские эксперты из Венецианской комиссии дали следующую «рекомендацию» российским властям: «В задачи государства не должно входить наблюдение за всеми аспектами жизни политических партий». Насколько это справедливо?
– Смотря какие аспекты. Над финансовыми аспектами существования политической партии государство обязано следить, иначе мы получим ситуацию 90-х – начала нулевых, когда у нас некоторые партии, извините, находились едва ли не на полном содержании у Госдепа США. Если это – личная жизнь членов партии и если она не нарушает закон (педофилия и прочее), то сюда государство, разумеется, не должно лезть. Но то, что касается идеологической и практической работы, – за этим государство не только вправе, но и обязано следить, чтобы не было финансирования из-за рубежа и экстремизма разного рода.