Российские аналитики полагают, что исход президентских выборов в США не имеет принципиального значения ни для развития ситуации в России, ни для отношений между Москвой и Вашингтоном.
Инцидент, приключившийся на саммите по ядерной безопасности в Сеуле, заставил российские СМИ противопоставлять «хорошего» Обаму и «плохого» Ромни. Однако аналитики полагают, что исход президентских выборов в США, хотя и важен, но принципиального значения ни для развития ситуации в России, ни для отношений между Москвой и Вашингтоном иметь не будет.
По завершении переговоров Обама и Медведев готовились сделать совместное заявление для прессы. Пока журналисты входили в комнату, лидеры продолжали приватную беседу. Микрофон включили раньше времени, и представители СМИ услышали слова Обамы, относившиеся к проблеме ПРО: «».
Американские избиратели традиционно не любят всего, связанного с коллективным «Вашингтоном», требуют от своих политиков, прежде всего, искренности и болезненно воспринимают малейший намек на какие-то «маневры» за их спиной.
Республиканцы не преминули этим воспользоваться.
«Пространства — для чего? — написал в своем комментарии для журнала Foreign Policy ведущий претендент на Белый дом от «партии слона» Митт Ромни. — Народ имеет право знать, какие решения принимаются от его имени».
Ромни раскритиковал Обаму за неоправданные и односторонние, как он полагает, шаги навстречу Кремлю.
«Не получив существенных ответных уступок, он [Обама] отказался от размещения объектов ПРО в Польше и ввел новые ограничения для нашего ядерного арсенала [по договору СНВ-3]. Москва отблагодарила нас обструкцией в ООН по целому ряду вопросов и продолжением «, — написал республиканский политик.
Ромни уверен, что Обама напрасно позвонил Владимиру Путину с личными поздравлениями по поводу победы на президентских выборах. Госдепартамент ранее поздравил российский народ с завершением выборов, и этим следовало ограничиться, считает он.
«По мнению многих, выборы в России сопровождались фальсификациями и давлением на оппозицию, — написал Ромни. — С учетом этого, его [Обамы] слова выглядят насмешкой над нашими основополагающими принципами и ударом по тем россиянам, которые рискуют собой в борьбе за права, которыми пользуемся мы сами».
«Не случайно господин Медведев занялся критикой моей персоны. Русские явно предпочли бы иметь дело с нынешним обитателем Белого дома», — добавил он.
Дмитрий Медведев в ответ на ремарки Ромни посоветовал тому «включать доводы рассудка и следить за часами», имея в виду, что республиканский кандидат, по его мнению, мыслит устаревшими категориями.
Барак Обама на следующей встрече с прессой заявил, что его неверно поняли. По его словам, он имел в виду лишь то, что обсуждаемые вопросы крайне сложны, поэтому их лучше отложить на период после выборов.
«Не следует буквально воспринимать предвыборную риторику», — заявил Русской службе Би-би-си президент аналитического фонда «Евразия» Андрей Кортунов.
Избиратели падки на ура-патриотические речи, и в этом смысле США не слишком отличаются от России, утверждает эксперт. Оппозиционные кандидаты всегда критикуют действующую администрацию за «слабость», обвиняют в том, что та пренебрегает национальной безопасностью и мало делает для утверждения американского лидерства.
При этом политика США, в особенности внешняя, отличается стабильностью и преемственностью. Она вырабатывается коллегиально, с учетом позиции конгресса, аналитического сообщества, бизнеса и общественного мнения, на основе базовых национальных интересов. Для личных предпочтений президента остается сравнительно немного места.
Вряд ли Обама в случае своей победы вот так возьмет и откажется от ПРО. Вряд ли Ромни предпримет против России что-нибудь существенное, да и не вполне ясно, что он, собственно, мог бы сделать.
Андрей Кортунов считает, что главным предметом для критики со стороны республиканцев является не курс Обамы в отношении России, а недостаточная, по их оценке, поддержка Вашингтоном Израиля. В случае победы Ромни возможна корректировка на ближневосточном, а не на российском направлении, предполагает он.
«Конечно, характер и взгляды лидера, уровень доверия между партнерами играют определенную роль, но далеко не решающую, — указывает аналитик. — Если Ромни придет к власти, при реализации планов ПРО ему, как и Обаме, придется столкнуться с жесткими бюджетными ограничениями. Он будет вынужден продолжать диалог с Россией по афганскому транзиту, иранскому и северокорейскому атому и другим проблемам глобальной и региональной безопасности».
«Я бы не напрягался по поводу услышанного, — заявил Русской службе Би-би-си политолог Дмитрий Орешкин. – Ромни собирает голоса. Основная критика в его адрес , для ядерного электората республиканцев он недостаточно консервативен и «крут». В случае прихода в Белый дом он будет взаимодействовать с Россией. А уж называть ли это «перезагрузкой» — его дело».
«Реальная угроза, исходящая от исламского фундаментализма, подталкивает обе стороны к сотрудничеству. И вообще, если человек, в данном случае Владимир Путин, реально контролирует такую страну, как Россия, то с ним надо иметь дело, называйся он хоть падишахом», — добавил Орешкин.
Эксперт не сомневается, что Москва, со своей стороны, тоже не станет портить отношения из-за слов, и будет искать взаимопонимания с любым хозяином Белого дома.
«Российская элита вменяема, а Путин — великий прагматик, — говорит он. — Можно слегка постучать ботинком по столу для внутренней аудитории. Однако половина российского бюджета наполняется за счет поставок на Запад энергоносителей. Если перестать их продавать, любого лидера съедят с потрохами, потому что перестанут выполняться социальные обязательства. России жизненно необходимы современные технологии. Элита покупает на Западе недвижимость, отдыхает, лечится и посылает туда своих детей. Сильно поссориться вряд ли получится».
Дмитрий Орешкин анализирует американскую предвыборную кампанию с позиций российской внутренней политики.
«Сложно сказать, чья победа была бы выгоднее нашим либералам и «почвенникам», — рассуждает он. — С одной стороны, для сторонников жесткой линии Обама, вроде бы удобнее: он мягкий, с ним легче договориться, он меньше озабочен правами человека, что, вообще-то странно для представителя Демократической партии. С другой стороны, Ромни с его риторикой может дать дополнительные козыри для пропаганды антизападничества».
«Но это, прежде всего, наш внутренний спор, который идет не одно столетие, — считает эксперт. — Срок американской президентской легислатуры слишком короток, чтобы повлиять на его ход. Кто бы ни возглавлял Соединенные Штаты следующие четыре года, российские западники и евразийцы своих позиций не изменят».
В интервью Си-эн-эн Митт Ромни назвал Россию «геополитическим противником номер один».
Андрей Кортунов уверен, что на самом деле главный вызов безопасности и лидерству США исходит от растущей мощи Китая и процессов в исламском мире.
«В российском обществе распространены антиамериканские настроения, так что Россию, пожалуй, можно назвать одним из главных недоброжелателей США, — говорит он. — Но реальным конкурентом номер один ни в экономике, ни в области безопасности Россия не является».
Генеральный директор Центра политических технологий Сергей Михеев считает, что Ромни отчасти прав.
Россия — единственное в современном мире государство, хотя бы теоретически способное нанести военный удар по Америке, «поэтому американская элита думает и всегда будет думать о России», — заявил он Русской службе Би-би-си.
«В понятиях XIX века Ромни рассуждает логично, — полагает Дмитрий Орешкин. – Действительно, только Россия обладает пускай не равным, но сопоставимым военным потенциалом. Однако на смену геополитике территорий и военной силы пришла геополитика финансов, инноваций и информационных потоков, а здесь Россия Америке не соперник».
Эксперт указывает, что слова Ромни — парадоксальным образом — являются бальзамом на душу российских «патриотов». Последние ни о чем так не мечтают, как быть сверхдержавой, главным мировым противовесом Соединенным Штатам, и чтобы сами американцы признавали это.
«Подобные оценки очень на пользу отечественным консерваторам и целиком вписываются в их представления о мире: планета поделена на две части, одна из которых является американоцентричной, а другая не приемлет американских ценностей, и Россия является ее естественным лидером», — говорит он.
Не секрет, что Владимира Путина на Западе недолюбливают.
Некоторые российские комментаторы полагают, что зря, поскольку ничего плохого Западу Путин реально не делает, а исправно поставляет газ и нефть. Но факт остается фактом: как выражались советские партноменклатурщики, «есть мнение», что он — «плохой парень».
В связи с этим в экспертном сообществе делаются прогнозы, что Дмитрий Медведев, став премьер-министром, сохранит заметную роль во внешней политике. Разумеется, не в том смысле, что будет самостоятельно ее формировать, а в качестве «улыбающегося лица Кремля». Особенно, если на президентских выборах в США победит Обама, с которым у Медведева .
«Возможно, — считает Дмитрий Орешкин. — Но необходимо учитывать, что Медведев — . Ни о какой особой «линии Медведева» речи нет, и любые ставки на противоречия в «тандеме» иллюзорны».
Андрей Кортунов смотрит на данную версию скептически.
«Для Медведева, конечно, найдется определенная ниша во внешнеполитических вопросах — все, что касается экономики, модернизации, инновационных проектов, — говорит он. — Но вопросами безопасности и ограничения вооружений, в том числе, ПРО, Владимир Путин, скорее всего, станет заниматься лично. По конституции, внешняя политика — прерогатива президента. Владимир Владимирович и сам любит участвовать в крупных международных мероприятиях и вести переговоры. Не думаю, что он передаст значительную часть этих полномочий кому бы то ни было».
В последние годы все чаще , не предназначавшиеся для посторонних ушей и ставшие достоянием гласности. То Москва и Лондон долго выясняли, бранился Сергей Лавров в телефонном разговоре с британским коллегой, или нет. То Бориса Немцова подслушали и записали, когда он нелестно отзывался о коллегах по оппозиции. Теперь Барака Обаму подвел не вовремя включенный микрофон.
Андрей Кортунов советует политикам помнить, что они живут под стеклянным колпаком, и не говорить лишнего.
«Понятия конфиденциальности и приватности во многом устарели. Самый наглядный, но не единственный пример – Wikileaks. Политика становится все более прозрачной и публичной, и ее действующие лица должны учитывать это, иначе у них будут проблемы», — говорит он.