Есть независимость — есть будущее у страны. Хотим мы это знать, или не хотим думать об этом, спрятав голову в песок, такая прямая связь всегда была и никуда не делась.
Все страны — конкуренты, а развитые шибко страны — незамаскированные агрессоры, а есть еще и надгосударственная власть финансово-военная, которая ставит себе цель завладеть всем миром. Даже в то время, когда между конкретными странами не ведутся военные действия, борьба за господство, за чужие ресурсы не прекращается ни на минуту. Средства выбирают по ситуации, но всегда высокоэффективные.
Начиная с М.Горбачева, страна начала играть с акулами капитализма в поддавки. Результаты известны, подборка официальных количественных итоговых показателей в наглядном виде по годам собрана здесь http://dymovskiy.name/archives/13931#more-13931. Анализ и оценку может сделать любой самостоятельно. Страна превратилась в страну-потребителя. Потеряны все виды независимости.
Для развития страны ПЕРВАЯ задача — вернуть ее независимость. Не решив ее, невозможно что-либо полезное совершить. А разрешить ее можно ТОЛЬКО политически.
В любой стране есть две силы, которые должны заботиться о стране, о своей отчизне. Это власть и население. Надеюсь, что власть отлично понимает, в какой капкан страну затолкнули Горбачев и Ельцин. Население, похоже, это не очень осознало.
Проблема освобождения страны из капкана требует обязательное условие — необходимость соответствующего общественного мнения — требования проведения в жизнь конкретного политического решения. Решение есть, но его население не принимает.
Нынешнее состояние страны — результат обширной порочной ПОЛИТИЧЕСКОЙ реформы (приватизация всего и всея, переход на рынок — только малая часть ее), проведенной в интересах МЕНЬШИНСТВА населения. Такую реформу проводить относительно легко — достаточно наиболее активную часть населения материально заинтересовать. Провести ПОЛИТИЧЕСКУЮ реформу в интересах БОЛЬШИНСТВА населения очень трудно: та часть населения, которая выиграла от проведения порочной реформы, обладая средствами и активностью, будет против ее проведения, а заинтересовать большинство населения деньгами не получится. В первой реформе заинтересовали возможностью неограниченного личного обогащения нахаляву, во второй реформе халявы не будет. Зато будет справедливо — по труду и эффекту от него.
Пока население хорошо воспринимает лозунги и призывы, не понимая их ложность, невыполнимость, шкурную цель призывающего. Для проведения в жизнь порочных реформ, всегда подключали население. Но и нужную большинству политическую реформу без населения не осуществить.
Управление страной, населением, экономикой, стабильностью власти может быть либо насилием, либо деньгами, либо тем и другим вместе. Других вариантов нет.
1.Управление страной во всех странах кроме псевдосоциалистических государств доверено деньгам — где максимальная материальная или политическая выгода, туда власть и поворачивается. 2.Управление населением в цивильных странах кроме псевдосоциалистических государств деньгами выбрано по порочной системе под названием «денежно-капиталистическая»: власть предоставляет наиболее активной части населения возможность личного неограниченного обогащения. Это глубоко несправедливая система. Разработана справедливая система «денежно-госсекторная» — по труду и эффекту от него. 3.Управление экономикой ни в одной стране до сих пор нет. Все определяют капитал имущие — деньги туда, где больше прибыль — в любую страну. Кредитной систему в интересах государства ни в одной стране нет. 4.Управление стабильностью власти осуществляют либо насилием, либо деньгами, разрешая ими все политические проблемы. Разработана система, которая стабильность власти ставит в прямую зависимость от постоянного развития страны.
Чтобы перейти от гибели страны к ее развитию необходимо общественное мнение — «требуем учреждение Банка госсектора с расширенными властными полномочиями, функциями и задачами — орган управления экономикой страны. Руководитель на время его работы по найму — собственник казны страны и бюджеты плановых расходов!». Подробности и научное обоснование А.Пинхасик «Теория развития общества».