http://www.funkybird.ru/policymaker

Итоги выборов для левых

Прошедшие недавно выборы и обострение ситуации вокруг них, закончились печально для левого движения России. Вернее произошедшее наглядно показало, что никакого единого левого движения собственно и нет, а есть разрозненные группы зачастую диаметральным образом понимающие социализм-коммунизм, нетерпимые друг к другу и неспособные вести политическую борьбу.

Некоторые группы левых так и вовсе были использованы буржуазией, либо напрямую (Болотные левые: Удальцовский левфронт, отчасти КПРФ), либо опосредовано (Кургиняновцы).

По факту в ситуации, когда возможен и необходим был рост левого движения (а может и просто — СОЗДАНИЕ единого лев движения), его консолидация — мы получили раскол и дискредитацию, и раздали наши идеи другим политическим силам на лозунги. И это в условиях, когда по соцопросам около 75 % граждан РФ склоняются в нашу строну, разделяют наши ценности. В ситуации, когда ранее аморфная и лояльная часть общества озвучила антивластный протест. Бери и работай, но вместо этого колоссальный провал.

К парламентским выборам стало понятно, что тихим сапом некие силы готовят протестные общественные акции. О самоорганизации недовольных речи быть не может. Реализованные сценарии и раскрытые факты — прямо указывают на задолговременную подготовку акций, что при истинно народном протесте — не возможно. Те слои общества, которые были использованы для реализации протестных акций, по большому счёту не имели оснований для выступлений, потому что власть никаких новых поводов для того им не давала. Не вызывает сомнения, что выборы Медведева в 2008-м, были куда более нечестны, чем парламентские 2011 и президентские 2012. Самым серьёзным отличием прошедших выборов от предъидущих было наличие в последний предвыборный год активных агентов влияния на определённые слои населения, как в интернете так и в столичном оффлайне. Соответствующая публика предварительно весь год разогревалась, выучивала вброшенные речёвки, впитывала некое подобие идеологической базы (деструктивного характера) и в конце концов получила необходимый толчок к действию, поводом для которого стали парламентские выборы.
В регионах выборы прошедшли как обычно (если хотите — даже более честно чем обычно), а в Москве неожиданно и неоправданно (для власти) нечестно, даже нарочито нечестно. Зачем это нужно было власти, у которой был отличный механизм «добора» нужных голосов за счёт провинций и нац республик — остаётся за рамками рассуждений, поскольку вопрос явно непростой и требующий более глубокого изучения.

В предельно короткий срок протестный импульс оформился в лицах. Из небытия воскресли казалось бы политические трупы — Немцов, Рыжков, Касьянов, Каспаров. Дальше больше, к лидерам протестных «масс» присоединились Ксения Собчак, Михаил Горбачёв и Кудрин. Озвученные лидерами митингов (заметим — массы лидеров не выдвинули вообще, с самого начала движение было плотно и грамотно осёдлано «сверху») требования, от напрямую связанных с результатами выборов, были моментально переформатированы в общеполитические. Именно в этой тёплой компании изначально оказалась часть левых сил во главе с г-ном Удальцовым.

Если первые телодвижения после парламентских выборов, ещё можно списать на «шум ради шума» (этот метод полит. активности никто не отменял, особенно для позиционирующих себя более радикальными нежели КПРФ малых левых партий), то после того, как протестное движение оформилось, как мелкобуржуазный протест, возглавленный ультралибералами, стоило уже сесть и подумать. Стоило задуматься и после того, как московские власти на блюдечке принесли заявленный Удальцовами митинг г-ну Немцову. Вместо это левфронтовские левые продолжили своё участие, автоматически переместившись во второй ряд (были лишены лидера в ключевой момент), на подчинённые позиции. По сути, совместными действиями болотных и Кремлёмвских, левые были лишены шансов возглавить протестное движение и влиять на него.

Что мы имели до митингов — борьба против капитализма, и против Путина, как представителя кап элит. К чему стали призывать болотные — Борьба против Путина и за правильный капитализм.
Присоединившиеся к ним левые напрочь игнорировали тот факт, что это была борьба ЗА КАПИТАЛИЗМ, борьба старой и новой буржуазии.

Любой вменяемый левый знает и чётко понимает — фамилия буржуазного президента, это не главное, главное кто ставит президентов — народ или кап элиты. Собственно борьба за смену ставленника при кап режиме — это суть игры в буржуазную демократию. Которая заданными правилами искажает само понятие демократия, и служит исключительно для легализации власти кап меньшинства. Не нравится, как живёшь — смени президента. Только не трогай систему.

Именно в борьбу за смену кандидата по правилам буржуазной формальной демократии включилась часть левых.

Поразительно при этом, что апеллируя к мнению граждан, искренне выступающих против властного произвола, болотные левые игнорировали, то во что протест превращается под действием манипуляций оседлавших его буржуазных лидеров и западных СМИ.

По факту получилось, что болотные левые выступили в поддержку недемократических требований (долой кандидата Путина) и в поддержку ультралиберальных деятелей (вплот до пролонгирования президентского срока Медведева).
Вместо движения влево, мы получили резкий скачок вправо, с помощью части левых!

Болотные левые преступно игнорировали уроки истории наглядно указывающие на то, что общественно-политическая ситуация в странах победившего оранжада ухудшается. И что ВЕЗДЕ позиции левых после победы буржуазных сил существенно ослаблены, а кое-где просто сведены к нулю.

Логику истории болотные левые просто отрицали, не в силах её оспорить.
Поэтому оспаривали характеристику происходящего как оранжада (буржуазного переворота).
К примеру здесь можно ознакомится с тезисами Александра Коммари
http://liva.com.ua/russia-ukraine.html
Практически по всем тезисам финский обозреватель выдаёт желаемое за действительное, диаметрально противоположно реальности оценивая ситуацию.
Да и сам метод анализа вызывает лишь грустную усмешку. Понятие «оранжада» открывается лишь через нахождение общих закономерностей в известных событиях, а не в вычленении местных особенностей.

Что же есть Оранжад?

Во первых — это разумеется никакая не революция. Революция подразумевает под собой резкую смену гос. строя на более прогрессивный. Оранжад же настаивает на смене режима, а по поводу строя высказывается в зависимости от контекста. По факту же он всегда приводит к государственному регрессу (если мы рассматриваем прогресс сточки зрения левых — движение от капитализма к коммунизму), то есть является своего рода контрреволюцией.
Государственная власть — объект оранжада.

Второй немаловажный признак — это то, что оранжад, это движение меньшинства, которому различными способами и приёмами придают нужную громкость позволяющую имитировать массовость протеста. Как правило, это движение получает организацию и мобилизацию благодаря усилиям внешних сил.
Это — метод оранжада.

В третьих оранжад ВСЕГДА происходит при поддержке внешних сил и части существующей властной элиты, поскольку именно в их интересах данный переворот и совершается, вне зависимости от мнения на этот счет персонажей снизу в нём участвующих. Этим критерием он качественно отличается от понятия «гос. переворота», который осуществляется силами внутренними. Для оранжада ВСЕГДА присущи лидеры напрямую связанные с Западом (прошедшие там обучение или жившие там какое-то время).
Это субъект оранжада.

Итого — оранжад это метод геополитической борьбы западного буржуазного империализма с локальными неугодными режимами, посредством инициирования активных протестов части населения против представителей гос. власти.

Примеряем к нашей ситуации:

1) Объект — слом существующей системы легитимизации власти, через устранение фигуры осуществляющую эту легитимизацию. Таковой фигурой сейчас в РФ является Путин. Персоне которого лояльна существенная часть электората.
Требования — откат общественной модели к образцу либеральных 90ых (децентрализация, либерализация, приватизация). Требования явно регрессивного характера. И не важно, что начинаются они с т.н. «честных выборов». ВСЕ левые (в том числе и болотные) признают, что в условиях капитализма они не возможны по определению.
Показательно требование освободить полит. Заключенных, которое иллюстрирует желание ущемлённой части кап. элиты вернуть в игру наиболее одиозных своих представителей.
Кто-то будет спорить, что на повестке дня для большинства граждан РФ по результатам кипучей болотной активности не стоит вопрос об освобождении Аракчеева, или посаженных левых, но ВСЕ знают о Ходорковском, Лебедеве, а теперь и Козлове?

2) Субъекты — болотные лидеры, политики образца 90ых и неолибералы. То есть — крайне правые. И ажно целый один левый Удальцов, выступающий с крайне правыми требованиями. Уши же наших зарубежных партнёров торчали столь неприкрыто уже с момента раскрути г-на Навального (ей-ей пробы ставить негде на этом персонаже), что все последующие штрихи в виде посещений соответствующих посольств, предвыборному отдыху на курортах Мексики, выставлению на обозрение частных переписок и прочего, послужили лишь умилительными по наивности деталями.

3) Метод — мобилизация и агитация через пресловутый интернет и соцсети, с небольшим довеском в виде классических массмедия — радио и прессы. Организация протестов путём выставления внешних лидеров, и распорядителей на митингах.
При всех ломках копий по поводу численности протестных митингов, почему то не упоминается тот факт, что численность городских митингующих никогда не превышала 1 % населения города. И это при беспрецедентной социальной мобилизации и впервые участию наиболее подвижной и лёгкой на подъём части горожан (молодёжи). Это не просто меньшинство — это мизер. Ставший заметным именно благодаря спец приёмам — освещению в интернете, созданию спецматериалов, их пропаганде и привлечению лидеров мнений.

Итого что мы имеем — попытку отстранения от участия в выборах кандидата от власти, которому лояльно электоральное большинство. Попытку дезорганизовать процесс формирования и передачи властных полномочий. Попытку пропихнуть на волне общественного процесса часть требований крайне узкой группы персонажей, представляющих отечественную буржуазию.

Разумеется мы не Украина, Египет, Грузия и даже не Югославия. Именно по этому реализация аналогичного сценария не может у нас привести к тем же последствиям. Тем более что стоит напомнить о том что власть заблаговременно готовилась к этому сценарию, и по мере сил противодействовала его полноценной реализации.

Незавимо от того мог или нет это сценарий реализоваться — мы то говорим о том что по субъекту, объекту и методоу произошедшее в РФ самый, что натуральный оранжад.
В ответ от болотных левых получаем — мы не Украина, Египет и Грузия, поэтому переворот не оранжевый.

Показательно, что болотные левые переняли на вооружение способа ведения дискуссии отечественных либералов, когда оппонент не слышит своего собеседника, а дискутирует со своим личным кровавым Сталиным. В нашем случае — Александр Коммари в каждом с ним несогласном моментально распознавал своего личного абстрактного Кургиняна в вакууме, и вёл себя соответствующе образу «красной» Бабалеры.

Что произошло по сути?

Вместо создания левой альтернативы, голоса не оранжевых красных были вытеснены в поле общественной дискуссии в сторону «запутинцев», против их воли. И сделано это было именно оранжевой частью красных, бездумно, нагло и безапелляционно. Они сделали замечательной глупости ход, последовав извечному «кто не с нами, тот против нас» (в наших реалиях «кто не против Путина, тот за Путина») записав в ряды запутинцев всех, кто не был солидарен с ними в борьбе с личностью г-на Путина.

Вместо поиска правильных попутчиков, болотные левые стали попутчиками групп ещё более радикальных и не демократичных нежели сами. По ходу дела выяснилось, что нужно провести чистку рядов, отмежеваться от так называемых «охранителей» — совкофилов, патриотов и просто державников. Что НАСТОЯЩИМ коммунистам (таким как Коммари, Удальцов и Митина) с ними не по пути, а по пути с Немцовым, Горбачевым, Рыжковыми и Ксений Собчак. Первые мол вредят левому делу, а вторые видимо крайне ему способствуют.

Совершенно в рамках неполживости было объявлено, что ширнармассы против Путина, и что мол «никто из знакомых и друзей» и далее по списку. Когда их левые оппоненты призывали признать грустное, но тем не менее очевидное — то что электоральное большинство ЗА Путина, а следовательно антипутинские требования суть недемократические, приводились опросы московских друзей и знакомых, и соцопросы «Солидарности» (левые ссылающиеся на соц. данные крайне правой партии!!!!), а товарищ Митина на полном серьёзе заявляла, что мол Удальцов в курсе ситуации в провинции, потому что общается ажно с Тверской ЯЧЕЙКОЙ ПАРТИИ!

Отдельной статьй стоило пройтись бы по КПРФ, которая перешла границу разделяющую политическую импотенцию и преступную бездеятельность. Но тут лучше отошлю к этой статье:
http://ilgid.livejournal.com/51119.html?style=mine#cutid1

В итоге после продолжительного недопустимого бездействия КПРФ всё таки солидаризировалась с болотными левыми. И именно благодаря бездействию КПРФ — единственная верная стратегия левых сил — создание альтернативного левого протестного движения, осталось без поддержки вообще, и было использовано Путиным (да, речь идёт о Кургиняне).

Итоги:

Вопрос кто-кого использовал, возник буквально на следующий день после выборов, когда стало понятно что протестный ресурс исчерпан. Не смотря попытки того же Коммари или Дарьи Митиной записать некие успехи по этому поводу на левоболотный счёт, нужно просто посмотреть — кто что в итоге получил.

Правые получили — рост голосов в три раза (проверяется по Прохорову), массовку для своих буржуазных лидеров, возрождение (за счет приписываемой массовости митингов) своей идеи, как таковой.
Правые получили право изображать из себя консолидирующую часть политических сил, чем активно пользовались в распиаренных интервью («С нами даже левый Удальцов!»).

Правым обещана со стороны власти последующая легализация — сотрудничество, регистрация «Парнаса», наверняка в скором будущем создание под эгидой власти неких «гражданских» контрольных организаций, публичный диалог с их лидерами. Процесс введения ПРАВЫХ в парламентскую оппозицию получил таки, невозможную до этого, легитимность.

Власть получила отсутствующую до митингов тему для консолидации с народом. Вообще власть и г-н Путин — это главный победитель в прошедшей игре. Болотные создали такую мерзкую рожу анти властного протеста, что сама идея активного протеста против власти отчасти дискредитирована в широких слоях населения.

Тут хотелось бы ответить на возникающий вопрос — как в обществе на 75 процентов разделяющем левые ценности победил Путин? Очень просто — проявившаяся КРАЙНЕ ПРАВАЯ оппозиция автоматически отодвинула центриста Путина влево. Не потому, что он изменил свои убеждения, а потому, что в политическом поле появились давно забытые крайне правые силы. А красной альтернативы, благодаря стараниям болотных левых и импотенции КПРФ, народ был лишён. Поэтому народ пошёл и проголосовал ЗА НАИБОЛЕЕ ЛЕВОГО КАНДИДАТА! Именно так. Скажите спасибо «новым красным».

А какой дивной красоты новую оппозицию получила власть. Предел мечтаний!
Резко поправевшие, набравшие голос, городские жители, 92 процентами к производительному труду не имеющие никакого отношения, зато высокообразованные и хорошо одетые, ценящие свои права и главное жизнь. Умело протестующие ношением белых подвязок, катанием на машинах (предельно тем самым раздражающие большинство горожан), громко дудящие в свистки и дудки. Которые если когда и дорастут до одного из главных способов протеста — забастовки, то навредят тем самым только самим себе или своим зарубежным работодателям.

Ведь никто же в здравом уме не подумает, что сможет пострадать если перестанут работать рекламные конторы, программисты под веб и вап, копирайтеры, студенты, свободные художники, журналисты, телевизионщики и профессиональные игроки в покер.

(Пока писалась статья выяснилось — что они сами осознают невозможность использования этого инструментария, поэтому ими взят на вооружение БОЙКОТ. В предложенной на текущей момент схеме представляющий опасность только для самих же бойкотирующих. Впрочем они даже бойкотировать согласно заявленным принципам не смогут (хотя бы потому что все они вынуждены будут отключить газ и электричество в домах), в виду чего и не пострадают).

Просто чудо, а не борцы с режЫмом. Если бы их не было, их бы стоило придумать.

Что получили левые?

По факту раскол так и не созданного движения. Крайнюю поляризацию.
Дискредитацию левых партий, отдельных её лидеров, кто-то реальные сроки, и разумеется никаких регистраций никаких левых партий. Локально возросшая популярность ЛевФронта нивелируется дискредитацией почти всех публичных левых движений (и самого ЛевФронта, и КПРФ, и Сути Времени). Взлёт популярности Удальцова в определённых кругах — оставим на совести Удальцова. От аналогичной популярности Лимонова в своё время левым не было ни тепло, а скорее даже холодно (по Удальцову рекомендуюhttp://colonelcassad.livejournal.com/668047.html?style=mine#cutid1 ).

Благодаря болотным левым буржуазия впервые в отечественной истории получила в свое распоряжение красные символы и лозунги. Для своих буржуазных целей (и власть, и её новая оппозиция).

Вместо борьбы за народ и страну, текущей задачей становится осмысление внутренних ошибок, новая, настоящая консолидация и выработка единой и чёткой стратегии. Потому что тем что есть бороться, как выяснилось, нельзя и даже вредно.