К результатам прошедших выборов можно относиться по-разному. Примечательно, что вопрос о том, были они сфальсифицированы или нет, в принципе, не ставится. Разница заключается в том, сколько именно процентов голосов было приписано победившему кандидату, а именно: имел бы место второй тур при отсутствии фальсификаций, или Путин победил бы и в первом, но с куда более скромным результатом. Я, по итогам работы наблюдателем на одном из челябинских избирательных участков, свое мнение на сей счет уже изложил, поэтому не стану возвращаться к этой теме.
Так или иначе, выборы состоялись вне зависимости от нашей оценки их хода и результатов. На сегодняшний день, насколько можно судить по спаду протестной волны и сокращении числа россиян, готовых выходить на улицы для отстаивания своих конституционных прав, существующий статус-кво может сохраняться неопределенно долгий промежуток времени. Впрочем, как никто не ждал невиданного всплеска гражданской активности после 4 декабря, так нельзя знать наверняка и сегодня, когда случится очередной подобный «всплеск». Может быть, через месяц, а может – через пять лет. А существующие условия диктуют новые цели и задачи гражданского общества.
За несколько зимних месяцев, когда режим находился в растерянности и, вероятно, имел реальные шансы утратить власть, он вынужден был декларировать намерение провести масштабную политическую реформу, призванную существенно либерализовать действующее избирательное и партийное законодательство. Очевидно, что это было необходимо для того, чтобы «загасить» протестные выступления граждан, вышедших на улицы, для того, чтобы на очередной митинг в Москве однажды не вышло 500 тысяч человек. Поэтому надо трезво оценивать качество и исполнимость подобных «обещаний» после завершения выборного цикла, когда судьба режима уже не висит на волоске. Тем не менее, на какие-то уступки в законодательной сфере власть вынуждена будет пойти. Не столько ради того, чтобы сохранить лицо (было бы что терять), сколько опасаясь повторения ситуации декабря-2011. А повторение подобной ситуации не исключено: многие из граждан, впервые вышедших на улицы и площади своих городов минувшей зимой, и не думают вновь «засыпать», проваливаясь в сладкую дрему «Первого канала».
В условиях, когда ближайшие выборы в Государственную Думу заявлены лишь в 2016-ом, а президентские – в 2018-ом годах (именно «заявлены» – не исключено, что состояться они могут значительно раньше), закономерным является концентрация особого внимания на региональном и местном уровне. Следует подчеркнуть, что это ни в коем случае не означает игнорирование общефедеральной повестки, а значит лишь то, что требуется, при необходимости, удваивать усилия, совмещая реализацию политических проектов как федерального, так и местного масштабов.
Среди актуальных тем местного уровня, прежде всего, борьба за возвращение реальной выборности органов местного самоуправления (для Челябинска это актуально вдвойне, учитывая замену прямых выборов мэра на назначение главы администрации города «междусобойчиком» местных депутатов). Не меньшее значение играет и требование возвращения полноценных выборов губернаторов (несмотря на широко анонсированную политическую реформу, неизвестно, в каком виде она дойдет до нас). В соответствии с Конституцией России мы имеем право выбирать глав городов и регионов напрямую, а не опосредовано – чем не повод добиваться полной отмены антиконституционных законов? А, между тем, добившись реальной выборности, а значит, сменяемости представителей власти на местах, мы сможем повлиять на разрушение или, как минимум, значительное ослабление пресловутой «вертикали власти» – главной причины коррупции и самоуправства местных чиновников (непосредственно задействованных, в том числе, при использовании административного ресурса и организации фальсификации выборов всех уровней). Добившись подобных промежуточных целей, мы получим шанс не допустить того произвола, с которым мы столкнулись и 4 марта, и 4 декабря.
Минувший политический цикл наглядно продемонстрировал, что концентрация на однозначных и бесспорных целях (например, борьбе за честные выборы), позволяет организовать и консолидировать десятки и сотни активных граждан, готовых планомерно отстаивать свои права, и, фактически, являющихся тем самым зарождающимся гражданским обществом, на отсутствие которого мы все так долго пеняли. Эти люди уже сейчас представляют собой новую политическую силу, независимую от каких-либо политических партий или движений, не скованную и не разделяемую какими-либо идеологиями и, что самое главное, имеющую значительные перспективы роста и развития.
Движение к достижению обозначенных целей в регионах по всей стране фактически не оставляет путинскому режиму, как мы привыкли его понимать, шансов оставаться неизменным либо еще сильнее «закручивать гайки», наступая на Конституцию, права и свободы граждан. Либо под давлением гражданского общества он будет фактически принужден к добровольному изменению, постепенному делегированию властных рычагов гражданам, возвращению отнятых свобод, либо будет разрушен, окончательно перестав соответствовать требованиям подавляющего большинства россиян. В случае, если режим не пожелает меняться, неизбежен очередной «всплеск» массового недовольства, подобный декабрьскому. Однако на сей раз россиян не удастся обмануть веб-камерами, прозрачными урнами и обещаниями перемен «сверху», которые никто и не думает выполнять.