Уважаемая редакция!
Смелость и принципиальность газеты «Президент» не вызывает у меня никаких сомнений. Однако, несмотря на вашу программную декларацию о том, что президент РФ должен знать правду, я уверен, что моё письмо вы не опубликуете и эту тему не поднимите.
Считаю, что весь минувший состав Государственной Думы РФ совершил серьёзное преступление и должен понести ответственность перед народом. А для начала — перед Конституционным Судом. Речь идёт о продолжающейся раздаче российских территорий без референдума, в частности, о ратификации договора о передаче Норвегии сектора Баренцева моря с богатейшими биоресурсами и полезными ископаемыми. И это — вопреки всем протестам учёных и экспертов, протестам, которыми должно было располагать парламентское большинство «Единой России»…
Потомки нам этого не простят!
Алексей Смирнов, Мурманск
Автор письма ошибся.
У нас с вами есть все основания для того, чтобы снова вернуться к этой теме, которую, мягко говоря, стыдливо замолчали практически все официальные российские СМИ.
Да и сама ратификация прошла едва ли не под грифом «секретно».
Как хорошо известно всем экспертам, в минувшем веке Советский Союз и Норвегия периодически вели необъявленную рыбную войну. Столкновения шли вокруг территории так называемой «сумеречной зоны» в Баренцевом море. Спорное водное пространство было размером с половину Германии или Италии. Или составляло две трети Великобритании.
Надо заметить, что разнообразных тресковых, селёдочных, лососевых, крабовых и прочих войн в мире было немало. Иногда такие споры заканчивались разрывом дипломатических отношений и даже перестрелками военных флотов.
Увы, РФ без особых на то оснований подняла белый флаг. Госдума предыдущего созыва ратифицировала пакт Медведева — Столтенберга. Унизительный для России договор навеки дарует Норвегии почти 90 тысяч квадратных километров спорной территории. Территории, богатейшей рыбой, нефтью и газом.
Некоторые эксперты полагают, что историческую границу сдвинули в интересах «Газпрома». Поскольку монополия давно мечтала начать разработки газа в Баренцевом море и на шельфе Северного ледовитого океана. Этому мешали два обстоятельства. Во-первых, ещё в 70-е годы двадцатого века СССР договорился с Норвегией об обоюдном моратории на разведку и добычу полезных ископаемых в спорном регионе. Во-вторых, собственных технологий освоения шельфа у «Газпрома» нет. Но они есть у норвежцев, которые после столь мощной капитуляции российского руководства в перспективе будут приглашены к сотрудничеству.
Как справедливо полагают эксперты, «Газпром» и его покровителей явно не волнует тот факт, что газ потом закончится. А позор останется — на всю историю. К тому же, это стало только началом. Услышав о пакте, заволновались японцы: у Токио случилось сильнейшее обострение по вопросу о Курильской гряде. Подняли голову финны: у них давние претензии на часть наших северных островов. Раньше в Хельсинки робко заявляли только о возможном совместном освоении территорий. После пораженческого прецедента с Норвегией Финляндия не прочь поднять вопрос о дележе.
Многочисленные критики пакта Медведева — Столтенберга (премьер Норвегии) сравнивают его с соглашением о продаже Аляски и скандальным пактом Бейкера — Шеварднадзе.
Напоминаем. С момента продажи Аляски у нас были давние, но вялые споры с Соединенными Штатами о разграничении акватории Берингова моря. Во время визита в США Горбачева тогдашний глава МИДа — а фактически государственный изменник — Шеварднадзе с подачи президента СССР внезапно подмахнул бумаги, дарующие американцам 46 тыс. квадратных километров российского шельфа. Наша страна потеряла нефтеносные скважины и лишилась вод, дававших ежегодно 200 тысяч тонн минтая. А на самом ответственном участке границы российская исключительная экономическая зона ужалась до 150 миль. Зато соседняя, американская разрослась до 250 миль. Последнее эксперты во всём мире именуют «полным абзацем». Ведь согласно конвенции ООН, морская экономическая зона страны не может быть меньше 200 миль. Но до сего дня не наказанные по всей строгости государственные изменники закрыли глаза даже на прямое нарушение международных законов.
…В ситуации с Норвегией надо снова отдать должное тем, кто не молчал. Строки из открытого письма руководству страны:
«Уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович!
Обратиться к Вам с открытым письмом нас, специалистов в области права, экономики, истории, международных отношений и морского рыболовства побудила потенциально опасная для экономических и политических интересов России ситуация, связанная с подписанным 15 сентября 2010 г. в Мурманске «Договором между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» (далее — Договор о разграничении), внесенным 11 февраля 2011 г. на ратификацию в Государственную Думу РФ.
Анализ текста указанного Договора о разграничении позволяет сделать вывод о том, что его ратификация не только нанесёт реальный экономический и политический ущерб нашим государственным интересам, но и серьёзно нарушит сложившийся международный режим морских районов Баренцева моря, Северо-Западной части Северного Ледовитого океана, значительно осложнит промысел морских живых ресурсов, а также поставит под вопрос исторически сложившиеся и получившие международное признание линии разграничения в этом секторе Арктики.
Эти негативные экономические, политические и международно-правовые последствия ратификации указанного Договора о разграничении наиболее полно отражены в Рекомендациях «Круглого стола», состоявшегося в Государственной Думе 15 февраля 2011 г., которые в своей основе сводятся к следующему.
Вступление Договора о разграничении в силу в его нынешнем виде приведёт к реальным экономическим потерям России, в первую очередь, в сфере северного морского рыболовства. По подсчётам специалистов рыбного хозяйства, в результате мы можем потерять более 300 тысяч тонн вылова рыбы в год стоимостью не менее 15 миллиардов рублей, поскольку практическое применение Норвегией указанного Договора о разграничении приведет в перспективе к вытеснению отечественного рыболовства из западных традиционных районов Баренцева моря, в частности, из района Шпицбергена, как отходящих по Договору о разграничении под юрисдикцию Норвегии. По этой причине любая экономическая и рыбопромысловая деятельность России в морских районах вокруг Шпицбергена становится юридически возможной только при согласии Норвегии и с соблюдением её национальных мер регулирования рыболовства.
Всё это приведёт к росту напряжённости в рыболовных отношениях России и Норвегии, и, одновременно, серьёзно дестабилизирует международно-правовую обстановку в регионе в целом и особенно в районе Договора о Шпицбергене 1920 года.
Дестабилизирует потому, что Договор о разграничении прямо противоречит и откровенно нарушает положения Договора о Шпицбергене 1920 г. — который в мурманском Договоре вообще не упомянут — и который предусматривает свободу хозяйственной деятельности, как на островах архипелага, так и морского промысла в его акватории, поскольку передаёт его под юрисдикцию Норвегии, как лежащий к западу от линии разграничения 2010 г.
Договор о Шпицбергене, в котором в настоящее время участвуют более 40 государств, передал в 1920 г. архипелаг под суверенитет Норвегии с серьезными ограничениями, дающими его участникам право свободного промысла без получения какого-либо разрешения от норвежских властей.
Эти условия многостороннего международного Договора о Шпицбергене не могут быть изменены двусторонней договоренностью сторон, каковым является Договор о разграничении с Норвегией, который, таким образом, входит в прямое противоречие с общепринятыми нормами международного права и наносит серьёзный ущерб международной репутации России, поскольку Договор прямо нарушает права других участников Договора о Шпицбергене, что, без сомнения, вызовет ответную реакцию с их стороны.
Кроме того, в соответствии с Договором о Шпицбергене 1920 г. Норвегия не имеет права на установление вокруг архипелага своей 200-мильной исключительной экономической зоны и своего континентального шельфа. Тем не менее, в июле 1977 г. Норвегия в одностороннем порядке ввела там свою 200-мильную рыбоохранную зону, что не признавалось Советским Союзом и не признаётся Россией, равно, как и другими государствами-участниками Договора 1920 г.
Подписание Договора о разграничении фактически дезавуирует эту законную позицию нашей страны и ряда других участников Договора о Шпицбергене, поскольку лишает Россию юридических оснований не признавать указанную 200-мильную норвежскую рыбоохранную зону вокруг архипелага. При этом могут пострадать долгосрочные экономические, научные и другие государственные интересы России в районе архипелага.
Не менее важным является то, что Договор о разграничении открыто нарушает статус существующей и получившей международно-правовое признание границы полярных владений (полярного сектора) СССР, установленной Постановлением Президиума ЦИК СССР в 1926 г., поскольку «сдвигает» на 60-70 миль на восток линию прохождения этой границы, не предполагая получения никакой компенсации с норвежской стороны, что противоречит общепринятой международной практике пограничного размежевания между государствами.
В результате Россия теряет морской район площадью более 80 тыс. кв. км, лежащий между новой договорной линией разграничения и указанной западной границей полярного сектора Российской Федерации.
Полностью проигнорирована Илулиссатская декларация пяти арктических государств, подписанная с Вашего согласия 29 мая 2008 г.
Таким образом, следует констатировать, что фактически речь идет о повторении ситуации с печально известным соглашением «Шеварднадзе — Бейкер» 1990 г. о советско-американском морском разграничении в Беринговом море, поскольку т.н. «разграничение» по «срединной линии» в Баренцевом море, декларируемое российским МИДом как «взаимовыгодное решение» давнего спора между Россией и Норвегией, в действительности, в очередной раз достигнуто за счет односторонних уступок российских экономических интересов и наших морских пространств.
Учитывая изложенное, считаем, уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович, что до ратификации Договора о разграничении от 15 сентября 2010 г. следует найти конкретные решения перечисленных выше проблем и противоречий с тем, чтобы новые договоренности с Норвегией отвечали нашим национальным интересам, были действительно справедливыми и прагматичными и обеспечивали равноправное сотрудничество двух стран в Баренцевом море и Северо-Западном секторе Арктики, включая район Договора о Шпицбергене.
Белов П.Г., д. т. н., действительный член Академии геополитических проблем;
Васильев А.М., д. э. н., заслуженный экономист РФ, зав. отделом экономической деятельности в Арктике Института экономических проблем Кольского научного центра;
Васильцов С.И. д. и. н., Директор Центра исследования политической культуры современной России;
Галицкий В.П., д. ю. н., профессор, действительный член Академии военных наук;
Гоманов Н.Д., д. ю. н., профессор МГТУ (Мурманск);
Гуреев И.И., д. ю. н., профессор;
Дмитриев В.А., д. в. н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, действительный член МАИ;
Зиланов В.К., профессор, академик МАНЭБ, председатель Координационного совета работников рыбного хозяйства РФ, заслуженный работник рыбного хозяйства…».
…Когда игнорируется мнение столь серьёзных и ответственных людей, возникает вопрос: а кто же в ближайшем окружении руководства страны с патологической последовательностью продавливал то, чего потомки никогда не простят нам с вами?