«Либералы» мечтают о том, что их будет «кормить» чужая армия.
В 2008 году правозащитник Сергей Ковалёв призывал мировое сообщество осудить действия российской армии, давшей отпор режиму Саакашвили. Про Россию Ковалёв говорил, что она «отбросила всякие приличия, введя в Грузию десантные части», и предлагал исключить нашу страну из «большой восьмёрки». А также ввести антироссийские санкции на уровне ООН, ОБСЕ и ПАСЕ.
К тому выступлению присоединился Лев Пономарёв. Тот самый, который во время зимнего «болотного брожения» был замечен на проходной посольства США в обществе Чириковой, Немцова и иных менее запоминающихся светлячков псевдолиберализма.
Десятилетием ранее, а точнее, с самого начала присутствия российских войск в Чеченской Республике упомянутые правозащитники вели неуёмную деятельность против «российской военщины». Они не были одиноки. Напротив, даже рисковали затеряться среди армии либерально настроенных журналистов, политиков, политологов и общественных деятелей, которые демонизировали любой шаг военных. И породили безликую кличку «федералы», которой стали то и дело обзывать защитников Отечества.
Солдаты и офицеры Отечество защитили. Несмотря на то, что были не только оклеветаны тогдашним НТВ «либерала» Гусинского, преданы тогдашним заместителем секретаря Совбеза большим «либералом» Березовским и обворованы ельцинско-«либеральным» правительством. Отдельные члены которого, весьма уважаемые в либеральной среде (например, Егор Гайдар), немало поспособствовали, чтобы в руках у боевиков оказались горы оружия из советских ещё арсеналов.
Но прошло время, и Владимир Путин решил навести на Северном Кавказе порядок. Бойцы, коих один до неприличия брутальный генерал назвал «заморышами», быстро объяснили бандитам Басаева, кто отвечает за Россию и её целостность.
Заметим, если не сам Басаев, то такие деятели, как Закаев, для ультралиберальной общественности были и остались «бойцами за независимость свободной Ичкерии». Правда, ныне особых дивидендов подобная позиция не приносит, и её обычно замалчивают. Вместе с тем тот же Немцов и Kо регулярно получают приглашения на «съезды ичкерийского народа» и готовы участвовать в защите гонимых террористов вместе с любыми «зарубежными правозащитниками». От финских хладных скал до пламенной Колхиды. Где оскорблённая грузинская хунта и наиболее рьяные из финских «любителей России» до недавнего времени привечали «борцов с российским империализмом».
Нелюбовь к российской армии некоторое время была завуалирована тайными надеждами либерального истеблишмента на реформу по Сердюкову. На то, что уж она-то точно приведёт наше воинство в никакое состояние.
Оно и правда, ход реформы был больше похож на ломку дров. Но вот, поди ж ты – армия и здесь выжила. Да ещё к тому же начинает тотальное перевооружение. Данное обстоятельство не могло не вызвать «либерального» отторжения. Причём самого серьёзного. Такого, за которое выдворяют с должности вице-премьера. Напомним, Алексей Кудрин поплатился своим креслом, потому что открыто выступил против планов увеличения военных расходов. В чём был поддерживаем дружным «Эхом» либерально настроенных СМИ.
Если послушать представленных в них критиков «милитаризма за счёт несчастного народа», можно подумать, что редакции целых газет и радиостанций сплошь состоят из убеждённых пацифистов. Однако действия западных армий, особенно американской, как и военный бюджет США в полтриллиона долларов, никакого осуждения или неудобных вопросов с их стороны не вызывают. Не вызывает осуждения, но напротив, приветствуется, словно марш освободителей, и серия агрессий против суверенных государств – Югославии, Ирака, Ливии.
Владимир Путин не случайно напомнил редактору «Эха Москвы» Алексею Венедиктову о том, как обсуждают на радиостанции проблему ПРО.
Автору заметки также привелось слышать одну из «эховских» передач на указанную тему. Более предвзятой, бездоказательной, но явно ангажированной пропаганды в пользу военно-политических интересов США не доводилось слышать никогда ранее. Даже на «вражеских голосах» в советские времена.
Времена эти, как известно, закончились горбачёвской перестройкой. В годы которой, собственно, и началась открытая антиармейская вакханалия «либеральной», или, как она себя тогда называла, «демократической» общественности.
Советскую армию шельмовали, диффамировали, оплёвывали круглосуточно. В вину ставили всё. И непомерную численность. И раздутые военные расходы, и выдуманные преступления против мирных жителей в Афганистане. И то, что «стройбат строит дачи генералам». И разгон демонстрантов в Вильнюсе и Тбилиси. И, конечно же, дедовщину.
То, что наша армия удерживала баланс в мире и не давала ему сползать в сторону военного диктата со стороны США и НАТО, замалчивалось. То, что армия была институтом социализации для миллионов парней, не упоминалось. То, что советский ВПК был генератором новейших технологий и хребтом индустрии, выносилось за скобки.
Военных нагло и бесстыже запозорили и поставили под сомнение. В то время как либерально мыслящие вожди, пробравшиеся в ЦК КПСС, решили избавить ВС страны от наследия Победы в Великой Отечественной. Войскам приказали спешно «отступать» из Восточной Европы, а потом и из стран бывшего СССР.
Параллельно шла работа по подрыву самого воинского духа. Непрерывным потоком производилась (производится, увы, и поныне) киношная, писательская, псевдоисторическая «чернуха» обо всём, что ещё недавно было священным. Это с удовольствием делали самые либеральные писатели вроде Владимира Войновича с его «Чонкиным», исследователи (Резун-«Суворов»), которым наследовали киношные «Сволочи».
При этом армия США для «либералов» как тогда, так и теперь – вне всякой критики. Наоборот, она частная, а значит, лучшая. На её солдатах лучшая форма, они пользуются айфонами. Её генералы подтянуты и не подвержены коррупции.
Для агрессивно-либеральной тусовки натовские армады по-прежнему – гарант демократии в мире. Дошло до того, что вдохновившись ливийской операцией НАТО, ультралиберальные круги исторгли призыв повторить сценарий в России. Так, Гарри Каспаров, выступая в Вашингтоне, призвал относиться к Путину как к одному из диктаторов, которые «понимают только язык силы», и напомнил «успешный» опыт установления демократии при помощи военного вмешательства в странах Ближнего Востока и Африки.
Здесь-то, очевидно, и содержится объяснение выборочного пацифизма российских крайних либералов, давно превратившихся в «пятую колонну». Своя (а на самом деле для них чужая) армия – это всего лишь препятствие для внешней (хорошей) армии, которая может помочь в установлении безграничной демократии и беспредельного либерализма.
В концентрированном виде опыт создания подобного режима есть. В одной из самых нищих, преступных и отсталых стран африканского континента, называемой, как ни удивительно, Либерией.
У выборочного пацифизма субъектов, упорно стремящихся к узурпации как самого либерализма, так и политического дискурса в России, есть яркие предшественники. Уже во время Русско-японской войны 1904–1905 годов политические сектанты из тогдашних «либералов» желали поражения собственному правительству в войне с Японией. А во время Первой мировой войны Ульянов-Ленин пропагандировал свою злобную мечту о превращении империалистической войны в гражданскую. То есть вместо того чтобы защитить свою Родину, русские солдаты должны были пойти брат на брата. Так в итоге и случилось. Результаты катастрофы общеизвестны.
Верить антимилитаристам, слепленным из квазилиберального теста, нельзя. Они – вовсе не убеждённые Эрихи Марии Ремарки. Клинтоновское «Вау!» по поводу чудовищного убийства Каддафи у многих из них вызывает восторг. А российская армия – отвращение. Но не по причине своей природно-милитарной сущности, «отсталости» или дедовщины, а просто потому, что она российская.
Это в искренность гениального и личностно безупречно честного Льва Толстого можно было верить, когда он говорил о «непротивлении злу насилием», а стало быть, отрицал и армейские институты.
Но история ХХ века показала правоту философа Ивана Ильина, настаивавшего на «сопротивлении злу силою».
В веке нынешнем армия России такое сопротивление оказать способна. Потому и её саму, и оборонное сознание народа будут и впредь осаждать неприятели в масках ложного пацифизма и вывернутого наизнанку либерализма.