Дэвид Рэндал (David Randal) и Джохэзэн Оуэн (Johathan Owen) в первом параграфе их трактата, изданного в прошлом месяце в «The Independent of UK» заявили: Афганистан – это яма из денег и крови, где США и Великобритания потеряли более чем 2,100 жизней и потратили 468 миллиардов долларов, которая собирается начать «выплачивать» дивиденды.
Но эти потоки не будут идти в страны, которые понесли эти потери. Контракты, на разработку полезных ископаемых Афганистана, ископаемого топлива, а также контракты на инфраструктурные проекты, такие как постройка железных дорог, по которым недра Афганистана будут перевозиться, в настоящее время выиграны или уже реализуются Китаем, Индией, Ираном и Россией. В 2010 году «Los Angeles Times» опубликовал доклад, озаглавленный «Афганская денежная яма» («The Afghan money pit’») заявив, что США тратят 2 миллиарда долларов в неделю на операцию в Афганистане. Полезные ископаемые в Афганистане состоят из огромного спектра ценных ресурсов, таких как — железо, золото, медь, ниобий (используется для упрочнения стали), уран, мрамор, кобальт, ртуть, цезий, молибден (металл, который может выдерживать высокие температуры и используется при изготовлении различных сплавов) и других редкоземельных минералов. В стране есть особенно ценные месторождения лития (металл, который используется в аккумуляторах мобильных устройств).
Министр иностранных дел России Сергей Лавров в недавнем интервью афганскому канала «Tolo» сказал, что миссия НАТО вошла в Афганистан с мандатом на создание стабильного правительства и адекватной силы, способной защитить страну, и они не должны уходить, пока дело не сделано. Он хотел, чтобы миссия выполнила свою задачу, прежде чем уйти, и они должны предоставить Совету Безопасности аргументы, что мандат был выполнен. Он добавил, что Россия особенно обеспокоена ростом повстанцев на севере Афганистана, который ранее был более стабильным, так как террористы продвигаются на север и проникают в Россию и на территорию центрально-азиатских соседей. Похоже, что Россия хочет, чтобы США тратили свои ресурсы, чтобы обеспечить безопасность России и республик Центральной Азии. Но в то же время Россия является противником американского плана для оставления военных баз в Афганистане после 2014 года, назвав его нелогичным и сказав, что план эквивалентен неудавшейся миссии НАТО.
Во время этого интервью с Лавровым также были затронуты такие вопросы как, каким образом Россия сотрудничает с мировым сообществом в борьбе с распространением наркотиков из Афганистана, а также региональные проблемы вокруг ядерной программы Ирана.
Не будет преувеличением сказать, что Америка ведет «российскую войну» в Афганистане против исламского радикализма и терроризма — хотя и непреднамеренно или даже невольно. Москва счастлива, что США и Запад тратят свои ресурсы, что позволяет России экономить много сил и средств, которые в противном случае, она будет вынуждена тратить, поскольку в плоскости ее интересов лежит ликвидация экстремистских элементов, которые угрожают дестабилизировать Центральную Азию.
Но проблема состоит в том, что американцы выступают против войны и хотят, чтобы вооруженные силы США ушли из Афганистана независимо от того, будут ли афганские силы в состоянии взять под контроль безопасность своей страны или нет.
Однако тут в игру вступет Индия. Расставив «щупальца» с помощью своих аффилированных групп боевиков, Моссад и RAW решили активизировать диверсии в отношении НАТО с целью создания препятствий, в соответствии с графиком вывода иностранных войск, и в то же время вовлечь как афганских боевиков, так и пакистанских в этот процесс.
Индия также выдвигает план развития стратегических отношений с Ираном и Афганистаном так, чтобы иранские порты могли использоваться для перегрузки индийских товаров для их транспортировки в Афганистан и, в конечном счете, в Среднюю Азию. Разочарованные новой мирной инициативой Пакистана и Афганистана, глава Моссада с его коллеги (RAW) намереваются создать напряженность в отношениях между Кабулом и Исламабадом, саботируя их новое сотрудничество, включающее их мирные договоры с афганскими бойцами.
Если Америка действительно искренне настроена по поводу вывода своих войск, то она должна пристально присмотреться к планам Индии и Израиля.
Афганистан является братской мусульманской страной, и, несмотря на недоразумения прошлого, а иногда и инсинуации президента Хамида Карзая и других чиновников, Пакистан считает, что мирный и процветающий Афганистан — это в интересах всех стран региона, и является предпосылкой для стабильности во всем регионе в целом. Международное сообщество особенно Америка и ее союзники должны понимать, что без участия Пакистана в процессе политического диалога с Афганистаном этот диалог не даст положительных результатов. Пакистан помог афганцам избавиться от советской оккупации, и положил огромную жертву на алтарь благосостояния афганского народа в особенности, когда Россия вторглась в Афганистан и миллионы беженцев прибыли в Пакистан. Несмотря на скудные ресурсы, Пакистан разместил их, и некоторые из этих беженцев все еще живут в Пакистане. Точно так же во время продолжающейся войны с террором Пакистан больше всего пострадал и продолжает страдать от ситуации в Афганистане.
Факт остается фактом, что Вашингтон в принципе решил договориться о политическом урегулировании запутанной афганской ситуации, и даже говорить о мире с Талибаном и другими повстанческими группами.
Однако, еще предстоит увидеть, совпадут ли параметры урегулирования с установленными лидерами Афганистана и Пакистана, поскольку Америка — властная оккупирующая держава в Афганистане имеет «мягкий угол» (прим пер. ТАК В ТЕКСТЕ) для Северного Союза и его основного покровителя Индии.
Исторические данные свидетельствуют о том, что пуштуны всегда были во власти на протяжении всей истории Афганистана. И любые усилия, направленные на то, чтобы они играли вторую скрипку, обречены на провал. Следует отметить, что если США не сумели этого сделать, то Пакистан также потерпит неудачу. Это означает, что ставки для Пакистана также высоки, поэтому Пакистан заинтересован в сильном, стабильном Афганистане, и конечно, хотел бы видеть нейтральное, а лучше дружественное правительство по соседству.
Кстати, что случилось с этим желанием?
Иран, республики Центральной Азии и любая другая страна, бесспорно, хотели бы видеть дружественные, а не враждебные правительства в своем окружении.