https://www.funkybird.ru/policymaker

ПРО США. Туман и реальность

Одной из самых непростых военно-политических тем сегодняшнего дня является вопрос ПРО США, особенно в части размещения ПРО в Европе.

Сам по себе выход США из ПРО на основании того, что данный договор больше не соответствует обеспечению национальной безопасности создал прецедент для подобных решений в будущем, будь это новый СНВ-3 или старый бессрочный договор по РСМД. Кстати из последнего стоит выйти по тем же основаниям, но поставив перед фактом, что наши ракеты средней дальности будут находиться за Уралом и на Каспии для противопоставления аналогичным ракетам Китая, Пакистана и Ирана. Взять на себя обязательства по неразмещению их в Европейской части России.

Возвращаясь к американской системе ПРО, безусловно, стоит отметить, что параллельное снижение потенциала атаки с наращивание возможностей ПРО, размещенной на территории США уже имеет дестабилизирующее влияние. То, что мы имеем существующие и разрабатываемые системы, способные преодолевать эту ПРО означает лишь то, что нам уже создали проблему и заставили тратить немалые средства не ее решение.

Размещение ПРО в Европе не столь однозначно. Шум по поводу развертывания позиций ПРО в Румынии и размещения Иджисов в Средиземном море имеет совершенно иную направленность. Это и идеологическое сопровождение торгов по иным аспектам и простое досаждение партнерам. Реально противоракеты могут нанести какой-то ущерб нашему потенциалу только из Польши. Причем стрелять им придется вдогон, что с учетом их характеристик по скорости и по дальности делает минимальной угрозу даже тем двум дивизиям, что размещены на западе страны.

Кто тогда является реальной целью для ПРО в Румынии и Иджисов в Средиземном море. Про Иран забудем, это такая же идеологическая лабуда США какой и мы им отвечаем в ответ. Иджисы на Тихом океане понятны, против КНДР и КНР. А в Средиземном море вкупе с ПРО в Румынии? — Единственный вероятный противник там это Пакистан. Он же и единственный, кто располагает потенциалом для создания угрозы с одной стороны, и отвечает предпринимаемым мерам по предотвращению этой угрозы с другой стороны. Но почему тогда об этом молчат? — Причина в том, что и без всего этого с Пакистаном ныне непростые отношения. Он вроде и союзник, но его бомбят. Транзит по территории для афганских грузов закрыт, да и вообще не так давно высказал намерение в случае чего вступиться за Иран… И вот на этом фоне сказать открыто, что все усилия нацелены против Пакистана, значит возбудить не только исламистов, но и подтолкнуть военных к шагу в сторону окончательного разрыва с Западом.

Значит ли это, что ПРО в Европе для нас, выражаясь словами Мао, «бумажный тигр»? — Отнюдь. Это и перспективный ответ на Искандеры, и на возможный выход из договора по РСМД. Но гораздо важнее, что в ходе внедрении ПРО в Европе испытываются SM-3, которые и являются ракетами средней дальности, запрещенные действующим договором, то есть и здесь США идут на опережение. Нельзя сбрасывать со счетов и возможность оснащения SM-3 ядерной боеголовкой, что позволит решать ей уже оперативно-тактические задачи, с учетом ограничения по забрасываемому весу данным типом носителя.

Пока МИД вовсю использует политические выгоды от протестов по поводу развертывания ПРО в Европе. Хотя приведенные доводы там прекрасно понимают. Но мне видится, что пора говорить открыто обо всех аспектах данной проблему и обсуждать их с США, не уклоняясь от неизбежного и выторговывая нужное. Заодно, кстати, окончательно закрывая тему с переговорами по тактическому ядерному оружию, но это совсем иная тема