На страницах британской «Гардиан» российский беглый олигарх Борис Березовский призвал к насильственному свержению «антидемократического режима Путина.
Для этого, — пишет Березовский, — необходимо применить силу, потому что невозможно изменить этот режим демократическими методами».
Некоторым подтверждением сказанному послужил отказ ЦИК РФ зарегистрировать в качестве кандидата в президенты России Леонида Ивашова? См. президент-для-народа.рф. Поводом послужила якобы имевшая место просрочка проведения собрания группой избирателей Ивашова. Однако на этом собрании присутствовали представителей комиссии ЦИК, которые каких-либо претензий не высказали. Если бы ЦИК зафиксировала какие-либо нарушения, она отказала бы Ивашову в принятии документов на регистрацию. Но не отказала. Потому что тогда еще не поступило соответствующих указаний?
По мнению одного из комментаторов, «не конкуренция пугает (тех, кто дает такие указания. — Е. А.), ведь узнаваемость Ивашова и Путина несопоставима, а необходимость в случае регистрации Ивашова предоставлять ему эфир на центральных каналах. Правды больше всего боятся в Кремле. См. http://www.km.ru/node/629809/comments.
Похоже, что российское государство ведет свою игру против многонационального народа России. А если игра не приносит успеха, джентльмены изменяют ее правила. Но одно дело, когда правила игры для государства изменяет народ, и совсем другое, когда это делает какая-либо группа. И разве не является преступной организованная В. И. Лениным группа «революционеров», которая в 1917 году под его руководством совершила государственный переворот?
Впрочем, государственный переворот может и не расцениваться как преступление, но только в том случае, если его осуществляет не отдельно взятая, пусть даже и столь значительная группа, как пролетариат, а весь народ, посчитав имеющееся государство антинародным. Потому что многонациональный народ России, как это следует из Основного закона, играющего роль Устава существующего российского государства, является источником власти в России. Впрочем, источник это сугубо номинальный, поскольку на самом деле власть в России принадлежит чиновникам, к которым государственная власть перешла 20 лет тому назад, когда ее уронили коммунисты.
Как считает эксперт в области права — адвокат Марк Дяковецкий, деяния В.И. Ленина и его подельщиков, организовавших государственный переворот 1917 года, следует оценивать, основываясь на том законодательстве, которое существовало на момент совершения предполагаемого преступления. Я имею в виду Уголовное уложение Российской Империи. Но кто же будет это делать, российский суд, являющийся подсистемой имеющегося и, как мне представляется, нелегитимного считаю, государства? Однако другой альтернативы у российского «источника власти» не существует. Поэтому многонациональный народ России или, точнее, российское гражданское общество либо поручит разбирательство деяний инициаторов переворота 1917 года имеющейся судебной системе, обеспечив над ней полноценный народный контроль, либо оно будем вынуждено апеллировать к Международному суду в Гааге…
Дело, впрочем, не столько в осуждении инициаторов государственного переворота, сколько в устранении его последствий. И разве кто-либо может усомниться в том, что многонациональный народ России может, если посчитает это необходимым, сформировать государство так, как это посчитает нужным он сам?
Справедливости ради заметим, что у коммунистов была таки возможность легитимировать созданное ими пролетарское государство, что можно было сделать посредством всенародно избранного Учредительного собрания. Но они его разогнали, потому что Учредительное собрание их не поддержало. Отсюда бескровный вариант преодоления назревшего политического кризиса. Это реабилитация Учредительное собрание, которое и могло бы принять новую Конституцию. Тем самым могут быть созданы предпосылки для ротации главы российского государства, которая пока что осуществляется путем преступного, как я считаю, сговора между членами правящего тандема.
Несовершенство имеющейся в Российской Федерации избирательной системы очевидна, как очевидна и его причина, которая, на мой взгляд, заключается в нежелании правящей партии избавиться от фальсификаций, происходящих в ходе выборов.
Некоторые, как, например, москвич Александр Хатов, придерживаются идеи народных избиркомов. Но ведь избиркомы, точно так же, как суды и милиция, являются атрибутом государства, а потому могут стать народными только в условиях народного государства. Коммунисты же, напомню, не основывались на демократии. Они создали и навязали всему обществу государство, основывающееся на диктатуре пролетариата, прекрасно осознающего, что ему нечего терять, кроме своих цепей. Поэтому они создали не всенародное, а лишь пролетарское государство, которое к настоящему моменту трансформировалось в государство чиновников и олигархов.
В демократических государствах власть сменяется демократическим путем. А в прочих ее передают по наследству, как, например, в Северной Корее или, как в России, то есть преемнику, избранному уходящим правителем. Именно это и сделал Борис Ельцин, передав бразды правления до того мало кому известному Владимиру Путину, а тот — на время — Дмитрию Медведеву, в настоящее время играющего роль путинского местоблюстителя.
Скорее всего, по своей доброй воле имеющийся в России режим на всенародный референдум, который и мог бы принять решение о восстановлении Учредительного собрания, не пойдет. А это значит, что Россия едва ли сможет обойтись без революции. Революции же без крови, как правило, не обходятся. Избежать подобного сценария развития ситуации можно в одном только случае: если несистемную партийную оппозицию, к которой уже присоединяются беспартийные граждане, объединит беспартийный национальный лидер.
Как уже говорилось, главной фигурой на политическом поле России де-юре является ее многонациональный народ. Именно он, а не правящие от его имени чиновники, должен формулировать правила, по которым предстоит жить и нам, и нашим потомкам. Политики двигают эту «главную фигуру», прикрываясь ее интересами, но на деле руководствуясь собственными амбициями. Наиболее искусным и при этом не слишком порядочным из них удается выстраивать свою аргументацию так, что некритически настроенная аудитория как бы сама по себе приходит к желаемому для них выводу. Речь, как понимает читатель, идет о демагогах. Они порой и сами готовы поверить в достоверность собственных аргументов. Так, например, Адольф Гитлер, этот, безусловно, один из самых успешных демагогов всех времен и народов, искренне верил в истинность собственных обличений. См. http://en.wikipedia.org/wiki/Demagogy.
Гитлер, впрочем, не устраивал многочасового общения с немецким народом. И, конечно же, не потому, что не мог привести в движение государственную пропагандистскую машину, за эффективность которой отвечал Пауль Йозеф Геббельс, высокопоставленный лидер нацистской партии, главный пропагандист Третьего рейха, ближайший соратник и друг Гитлера. Тандем Гитлера и Геббельса не прибегал к такому способу демагогии лишь потому, что в то время для этого не было технических возможностей.
К слову сказать, к власти Гитлер пришел вполне демократическим путем, что наглядно демонстрирует «прелесть» всеобщего избирательного права. Придя к власти, он, опираясь на идеологию национал-социализма, сумел таки сплотить немецкую нацию, не став разделать немцев на бедных и богатых. А затем призвал ее к мировому господству. И добился бы своей цели, если бы не российский народ, ведомый главным оппонентом Гитлера — И.В. Сталиным.
Российское государство чиновников и олигархов на март 2012 года назначило «выборы» своего президента, который и поведет Россию в светлое капиталистическое будущее, ничего хорошего не сулящее основной массе российского населения. И едва ли кто-то может усомниться в том, что российская избирательная система, порочная ничуть не меньше, чем любая иная подсистема разлагающегося российского государства обеспечит воспроизводство имеющегося режима, который будет существовать до тех пор, пока некогда могучая держава не развалится окончательно.
Хотелось бы, однако, надеяться, что российское гражданское общество все же вспрянет ото сна и, пробудившись окончательно, найдет в себе силы, чтобы, восстановив подлинное народовластие, совершить обратный государственный переворот, что позволит России занять, наконец, достойное место в общем строю развитых мировых держав.