Депутаты предложили Путину подумать о привлечении частных компаний на рынок военных услуг.
Встречи с Владимиром Путиным думские парламентарии ждали как весны. «Непонятки» во внутренней политике раздражают ровно так же, как и неопределенности в небесной канцелярии, когда один сезон не спешит сменить другой, и погода, как следствие, являет собой наглядный пример «двоевластия».
Насколько исчерпывающими были ответы Путина – это уже, что называется, дело вкуса. Встречи с Владимиром Владимировичем депутаты уже по давней негласной традиции используют скорее не для того, чтобы получить вполне предсказуемые ответы на вполне предсказуемые вопросы, а для того, чтобы донести непосредственно до государевых ушей разнообразные предложения разной степени толковости. И вот где есть раздольное раздолье для настоящих открытий, когда предложение от того или иного парламентария вступает в столь яркий конфликт с его былым имиджем!
Скажем, некогда верный «сокол Жириновского» и вообще известный многими внеполитическими талантами Алексей Митрофанов вдруг единомоментно отрекся от пока еще цепляющегося к нему шлейфа и выступил перед Путиным с абсолютно серьезным и дельным предложением подумать на предмет создания в России некоей сети частных военных структур. Депутат отметил, что в США частные компании широко представлены в сегменте частных военных услуг. Вот и нам, уверен Митрофанов, пора подумать, не дать ли добро на создание этаких «частных армий», которые занимались бы деятельностью как внутри, так и, что существеннее, вне страны, обеспечивая таким образом должное внешнеполитическое влияние. Российские бойцы могли бы заниматься за рубежом военным консультированием, тренингами, предоставлением охранных услуг. Такая практика, напомнил депутат, распространена не только в США, но также во Франции и Великобритании. «Не кажется ли вам, что мы тоже должны быть представлены на этом рынке услуг, понимая, что это – определенный инструмент влияния? Готовы ли вы создать, скажем, рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос?», – заключил свой вопрос г-н Митрофанов.
Премьера, кажется, предложение справедливоросса искренне заинтересовало. «Считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Считаю, что над этим можно подумать и посмотреть. Что касается применения соответствующих институтов внутри страны, он у нас развивается. Сейчас министерство обороны внедряет его», – ответил Владимир Путин, но тут же посетовал, что эта затея недешева, и потому он старается пока что сдерживать работу в этом направлении. «Но в целом это – движение в правильном направлении, имея в виду, что тогда сами военнослужащие освобождаются от необходимости выполнения различных хозяйственных функций и больше внимания уделяют вопросам строевой подготовки», – заключил премьер.
Предложение Алексея Митрофанова об учреждении в России частных военных компаний в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов:
– Эта тема действительно интересная, но интереснее то, что для России она совсем не нова. Ведь что такое казачество? Это, по сути дела, некие отдельные военизированные формирования, которые защищали интересы государства, охраняли границы, участвовали в стабилизации обстановки на Кавказе и т. д. И мне представляется, что этот опыт организации казачества сегодня был бы очень полезен. В мирное время можно было бы использовать казачьи формирования, но усиленные опытными военными специалистами, для нужд государства. Они могли бы оказывать помощь в самых различных областях – в той же охране границ, но не дублируя пограничные войска, а работая в «глубине» границ, в тылу. Можно было бы привлекать подобные отряды для охраны важных стратегических объектов. А в случае, не дай Бог, войны эти же формирования, будучи должным образом подготовленными, могли бы помочь нашим войскам, помочь значительно усилить позиции.
Я бы действительно предложил подумать о создании каких-то отдельных подразделений, которые могли бы находиться на полумобилизационном положении, занимались в мирное время сельским хозяйством и ремеслом, в случае необходимости вставая на защиту страны. Их также можно было бы привлекать к борьбе со стихийными бедствиями – в помощь МЧС. Разумеется, тут нужны должные внимание и поддержка со стороны государства. Более того, есть и достаточное число квалифицированных кадров, с помощью которых можно было бы эту интересную идею реализовать и поддерживать.
– А могли бы такие негосударственные военные компании действительно стать инструментом внешнего влияния Россия? Подразумевается ведь и возможность их участия в военных конфликтах.
– Я – не сторонник того, чтобы такие частные компании участвовали, например, в военных действиях, по примеру американских. Да, у них они работают в операциях в Афганистане, в Ираке, в других горячих точках, но я – не сторонник такого подхода. Внешнеполитическая деятельность государства должна быть исключительно в ведении самого государства. Частным компаниям, в т. ч. военным, тут нечего делать. Само государство должно отвечать за охрану своих важных зарубежных объектов, посольств, граждан. Частные фирмы тут вряд ли принесут большую пользу, к тому же не нужно сбрасывать со счетов те же факторы секретности… При этом, подчеркну, я согласен с тем, что тут есть предмет для обсуждения. Прежде всего необходимо глубокое изучение этого вопроса с привлечением широкого круга специалистов силовых ведомств.