О текущей политической ситуации, засилье либерастии и петле ВТО. Пока никто толком не защищает русских промышленников — кроме них самих .
Как национальный промышленный капитал, несырьевой, высокотехнологичный и не связанный со властью, смотрит на то, что происходит сегодня? Насколько противоборствующие общественно-политические силы выражают его интересы? С кем ему блокироваться?
Об этом Максим Калашников беседует с главой холдинга «Новое содружество» и лидером незарегистированной Партии дела Константином Бабкиным.
В отличие от «орально-вербальных» «топ-манагеров», К.Бабкин и его товарищи на деле сумели поднять из руин «Ростсельмаш» и поставить на рынок лучший в мире комбайн «Торум». Это происходит тогда, когда власть продолжает потрясать образцами советских разработок как «российскими примерами» (например, истребителями «Су»), в реальности безбожно проваливая новые проекты («Сухой Суперджет»). Именно поэтому мнение Константина Анатольевича особенно интересно.
В ПОЛНОЙ МЕРЕ ДОВЕРЯТЬ НЕКОМУ
— Константин Анатольевич, насколько нынешние политические силы интересам отечественного производительного, несырьевого бизнеса? Силы как «официально разрешенные», так и несистемные, митинговые?
— Сложно сказать. В полной мере доверять некому. Больше всех и внятнее всех о промышленности говорят коммунисты, КПРФ. Хотя у них есть пассажи о национализации, которая грозит большими потрясениями. Что-то хорошее говорит и «Справедливая Россия», хотя недостаточно последовательно и вразумительно. Но по сравнению с партией власти она выглядит гораздо более разумной. Но все равно все эти партии ни своей силой, ни напором, ни последовательностью не являются выразителями интересов реального производительного сектора.
Если говорит о несистемных, незарегистрированных партиях? Либералов, ПАРНАС с «Солидарностью» вычеркиваем сразу. Там ничего внятного ни про индустрию, ни про возрождение экономики просто нет. От националистов тоже не слышу никаких ясных экономических заявлений. Вот и остается — из несистемных — только одна наша Партия дела.
«ОСЕЛОК» ВТО
— Мы с вами убедились, что противниками вступления РФ в ВТО выступает большинство отечественных практиков-производственников, сумевших сохранить производство в неимоверно жестоких реалиях РФ 1990-2010-х годов и на деле знакомых с условиями той господдержки, в которых живет промышленность на Западе. Мы установили, что сторонниками ВТО-изации страны выступают «экономисты»-теоретики, доктринеры и схоласты, чиновники, сырьевики и чистые потребители. ВТО — это зло.
Но сегодня речь идет о ратификации соглашения по вступлению РФ в ВТО. Сложилась интересная ситуация: чуть меньше 50% мест в Госдуме — у партий-противников вступления в ВТО ( КПРФ — 92, СР — 64, ЛДПР — 56). И только ЕР с ее 238 мандатами — за. Можем ли мы рассчитывать на то, что Госдума все же «прокатит» вступление РФ в ВТО? Насколько тверды позиции официально-оппозиционных фракций в вопросе о неприятии ВТО?
— Ситуация сложная. Путин в своей предвыборной экономической статье заявил о безусловной необходимости вступления РФ в ВТО. Он пишет об этом как о свершившемся факте, хотя и понимает, что потери от вступления неизбежны. Мол, будем думать — как компенсировать. Так что особых надежд на Госдуму быть просто не может.
Встречался тут недавно с двумя председателями профильных комитетов ГД, представителями «Единой России». Это г-н Руденский, глава комитета по экономике (он будет, судя по всему, главным в деле организации ратификации соглашения о присоединении РФ к ВТО) и с главой комитета по международным отношениям, «единороссом» Пушковым. Они без обиняков дали понять: как нам прикажут «сверху», в администрации президента — так мы и поступим. Возможно, ратификация вообще пройдет «на автомате», без всяких серьезных слушаний. Чтобы эта ратификация прошла максимально быстро и безболезненно. Тут вертикаль власти отстроена и работает отлично.
Пушков, как мне показалось, прекрасно понимает вред ВТО для национальной экономики, но тоже дал понять, что против воли начальства не пойдет. Максимум, дескать, можно побороться за некоторые смягчающие моменты. Но какими они могут быть — ума не приложу. Не понимаю. Там же запрещается субсидирование нашего экспорта, которое применяют западные страны-члены ВТО. Там накладываются ограничения на регулирование тарифов железнодорожных перевозок — и это при наших-то расстояниях! И как за несколько месяцев рассмотреть тысячи нюансов и принять все необходимые компенсационные меры? Это вообще невозможно. Тем более, мы видим, как сегодня министерства вообще прекратили работать по этому направлению. На словах нас убеждают: «Да, занимаемся!», но в реальности ничего не происходит.
Никто ничего не минимизирует, а вся машина настроена на ратификацию.
Действительно, три фракции (КПРФ, СР и ЛДПР) более или менее твердо высказались о том, что ВТО — это вред. Если допустить, что все эти фракции будут едины и солидарны в стремлении не допустить ратификации, и при этом хотя бы несколько депутатов ЕР воздержатся при голосовании — ратификация окажется заблокированной. Но это не очевидно. Неочевидно и единство всех членов трех оппозиционных фракций в этом вопросе. Они в вопросе о ВТО несколько нетверды. Даже если мы возьмем предвыборную программу Зюганова, то там термин «ВТО» вообще не упоминается. То ли КПРФ не видит этой проблемы, то ли считает ее неважной. Хотя она — краеугольный камень для будущего РФ. Увы, есть в этих трех думских фракциях люди, коим это непонятно.
Единственный отрадный факт: Минсельхоз не побоялся заявить, что вступление в ВТО нанесет огромный урон аграрной отрасли — 96 миллиардов рублей потерь в год. То есть, около 3 млрд. долларов. Если учесть, что вся федеральная и региональная поддержка села составляет сегодня 7 млрд. долларов в год, а в перспективе ее снизят до 4,4 млрд., то сами судите о масштабах ущерба для страны. В любом случае, для нашего села это — удар ниже пояса, и то все понимают. По условиям вступления в ВТО государство уже никогда не сможет компенсировать аграриям эти потери!
Надеюсь, что миллионы селян смогут объяснить это своему начальству. Мы тоже намерены бороться, работать с думцами. Готовим исследование о том, что принесет стране вступление в ВТО (с цифрами и графиками), издадим его в виде популярной брошюры. В конце концов, можно представить себе положение, когда придется потом бороться за выход РФ из Всемирной торговой организации…
Николай Стариков из Питера инициирует сбор подписей для проведения референдума о членстве РФ в ВТО. Дело хорошее, мы присоединяемся к его инициативе. Хотя это очень затратный и холопотный процесс. Один сбор двух миллионов подписей с последующим предоставлением их в ЦИК чего стоит…
Мы уже чувствуем пагубное влияние только от одной декларации о вступлении страны в ВТО. Крестьяне в январе вообще перестали покупать комбайны. Продажи «Ростсельмаша» упали в несколько раз по сравнению с началом 2011 г. Ситуация на февраль и на март — тоже нерадостная. Крестьяне затаились. Им же никто не показал заранее условий вступления в ВТО. Но чем больше они сейчас об этом узнают — тем меньше у них желания покупать новые комбайны. Зачем покупать новую технику, если станет невыгодным производить зерно или выращивать свиней?
А что такое для Ростова-на-Дону закрытие «Ростсельмаша». Минус десять тысяч рабочих мест только на заводе. Да еще плюс смежники на Урале, в Сибири, а Питере, в Белоруссии. Тут везде «просядет», счет пойдет на десятки тысяч рабочих мест.
ГЛЯДЯ НА УЛИЧНУЮ ОППОЗИЦИЮ
— Однако сейчас страна — в политическом кризисе. Возможно всякое. А такие оппозиционеры, как Немцов или Навальный, как-то обозначили свою позицию по проблеме ВТО?
Сегодняшние улично-оппозиционные протесты прочно ассоциируются с несистемной либеральной оппозицией и так называемыми нацдемами. Насколько их позиции, на ваш взгляд, соответствуют интересам национального несырьевого промкапитала? Отечественных машиностроения и агропрома?
— Я вообще не слышал, чтобы Навальный хоть как-то высказался по поводу членства РФ в ВТО. Одно могу утверждать: он отказался поддержать наши акции против ВТО. Действительно, он не говорил чего-то и за вступление в означенную организацию. Вообще, я не слышал от Навального какого-то четкого позиционирования по вопросам экономики и промышленности.
Немцов? Старый либерал. Десять лет назад он был за вступление в ВТО. Какова его позиция ныне? Не знаю. Думаю, что протестовать против «ВТО-изации РФ» он не станет.
От остальных я тоже ничего определенного по этому вопросу не слышу.
— А что может принести национальному производительному (несырьевому) капиталу либеральная оппозиция с лицом Кудрина? Почему об этом спрашиваю? Сейчас началась настоящая гонка: все заявляют о планах создания правых партий. Но таковые по идее должны защищать интересы национальных промышленников. А что получатся?
— Оппозиция с лицом Кудрина? В принципе, либералы как управляли экономикой РФ, так ею и управляют. Это касается и путинской команды. То, что Кудрин объявил себя оппозицией, ничего не изменит. Курс на демонтаж промышленности и сельского хозяйства продолжается.
Ну, был у либералов СПС, Союз правых сил. Реального авторитета у либералов среди наших промышленников никогда не наблюдалось. Сколько набрал СПС на выборах 2003 года? Три или четыре процента? Столько же наберут либералы и сейчас. Там же лица-то особо не поменялись. Хакамада, Чубайс, Немцов… Кудрин вот добавился. В реальной политической борьбе шансов они не имеют.
Да, они сейчас на виду. Да, они поддерживают друг друга и с оппозиционной стороны, и со стороны власти. Но если посмотреть в регионы — так у них позиции вообще никакие. Есть у них и сильные стороны, но низкий авторитет все губит. Мы (Партия дела) будем продвигать наши идеи. Посмотрим, во что это выльется. Если удастся не допустить вступления РФ в ВТО, то это станет сильнейшим ударом по либералам.
— А каковы позиции сырьевого олигарха Прохорова? Что можно сказать о его экономической программе?
— Ни «за», ни «против» он в вопросе о ВТО не сказал. Его программу пока не осилил. Но то, что он Кудрина в премьеры прочит — говорит само за себя. Можно сколько угодно говорить, что ты — за благоденствие курятника, но коли лису на пост ее директора готовятся назначить…
— А если посмотреть на других «правопартстроителей» вроде Титова? Нет ли такого впечатления, что они что-то разумное предлагают, но непременно прилагают к этому изрядную «ложку дегтя», которая все портит?
— Нельзя представлять нынешнюю либеральную оппозицию, что сейчас на виду, как некий единый лагерь. Они друг друга не любят, друг дружку подставляют. В целом для нас либеральный курс неприемлем.
— Ну да: они в основном маются гуманитарными проблемами, политическими. До реального сектора у них дело не доходит…
— Как правило, они говорят: «Давайте все приватизируем до конца». Они предлагают резать расходы на армию, сокращать государстенную поддержку реального сектора. Да вы послушайте, о чем они в Давосе разглагольствуют. Так что об экономике они говорят в противоположном нам направлении.
О ПРОГРАММЕ ПУТИНА И О ПРОГРАММЕ БАБКИНА
— Я тут на днях слышал от знакомого бизнесмена-финансиста примерно такую тираду:
«Максим, деловому сообществу совершенно не нравятся те, кто оседлал нынешние митинги протеста, все эти оранжевые либералы. Мы понимаем, что нынешняя власть не вечна, что веревочке не виться вечно. Но нас совершенно не устраивает, если к власти придут немцовы или навальные. Это ведь новый вариант Керенского-адвоката. Что при них изменится? Ну, начнут они передел собственности, переложат ее из одних оффшоров в другие. Ничего по сути не изменится. Мы очень устали от того, что половину своего времени приходится тратить на то, чтобы не бизнесом заниматься — а решать проблемы с вымогателями. С силовиками, налоговиками, чиновниками, криминалом. Нам приходится держать собственность в оффшорах, а здесь — взятки платить.
А нам хочется, чтобы проблем не было, чтобы мы своим делом занимались, чтобы все были равны перед законом, чтобы порядок был. Для этого и налоги станем платить.
Но мы не верим, что либералы обеспечат нам все это. Потому многие просто сидят сейчас на чемоданах. Однако где четкая — в тезисах — программа неоранжевой оппозиции? Сделайте ее как можно скорее. Развейте страхи. Скажите, что вы не несете с собой тотальной национализации. Покажите, что ваша программа — прагматична и благотворна для нормального бизнеса. Тогда вы сможете найти нашу поддержку…»
Я их пробовал успокоить: мол, национализировать все никто не станет, многое и без того уже формально национализировано. Но проблема есть: слышит-то бизнес только власть и либералов.
Кстати, а у Путина в программе хоть какие-то положительные сдвиги есть? В вопросе о ВТО он безнадежен. Но в другом — есть ли признаки просветления?
— Прочитал я эту статью и не нашел в ней особой радости. Если верить ей, то во всех наших бедах повинна неэффективная советская экономика. Мы, дескать, очень зависим от техники. То, что у нас то и дело происходят катастрофы — это, мол, издержки современного мира. То платформа нефтяная у нас утонула, то самолет упал, то межпланетная станция «Фобос» погибла. Но это нестрашно, это — в русле мировых тенденций. При этом в той же статье Путин, противореча собственному утверждению о неэффективности СССР, заявляет: мы, де, 20 лет пребывали в хаосе — и нам нужно возвращать лидерство. Значит, Советский Союз все-таки был лидером.
В чем Путин предложил возвращать лидерство? Вот, в производстве самолетов мы должны снова стать мировыми лидерами. Это при том, что за прошлый год РФ произвела шесть штук новых машин? При том, что конкуренты их делают сотнями и тысячами. В производстве неметаллических материалов, оказывается, нужно возвращаться на советские позиции. Производство химических волокон, пишет Путин, у нас упало в десять раз. Слова о том, что мы сейчас станем лидерами в области информационно-коммуникационных технологий, даже комментировать не хочется.
В науку будем инвестировать 25 миллиардов рублей? Вообще-то, это по мировым меркам — не такая уж большая сумма.
— Да и по советским меркам — тоже не ахти. Смешно все это читать, когда в отечественную электронику инвестируется в десятки раз меньше, чем в футбол или олимпиаду. В общем, в Путина — каша в голове плюс пока мало чем обоснованные амбиции…
— Ну, вот он пишет о том, что нужно воссоздать несколько университетов мирового уровня. Значит, все-таки «воссоздать», значит, они у нас уже были.
— Однако наш «национальный лидер» произносит правильные слова о новой индустриализации!
— Но в статье-то их нет. Зато либерализма — полно.
— А что бы вы предложили в качестве первоочередных мер для начала нового промышленного развития? Понятно, что с ходу — не вступать в ВТО. Ибо если ты хочешь, чтобы семена дали всходы, их надо защитить от заморозков и устроить им парник. А что дальше?
— Все должно быть «заточено» под то, чтобы в России было выгодно производить, вкладывать в создание производств. Я бы выделил несколько направлений, которые нужно поддерживать. Сельское хозяйство, пищевая промышленность, авиастроение, автопром — все то, что должно быть у нас в стране и то, что смогло выжить вопреки всему в последние 20 лет. Все это нужно развивать, применяя разнообразные инструменты помощи со стороны государства. Часть производств, где у нас нет никаких надежд на их собственное развитие, выводится в отдельный список. Скажем, производство мандаринов. Тут — нулевые ввозные пошлины. Тут придется рассчитывать на международную кооперацию.
Когда мы поняли, что нам нужно развивать, нужно возвращать в страну Стабфонд, снижать налоги на промышленность, вводить налоговые льготы и налоговые вычеты для тех предприятий, что вкладывают средства в модернизацию. Всеми методами нужно поддерживать экспорт: это и субсидии, и международное кредитование, и политическое давление.
Нужны и региональные налоговые послабления. Сибирь и Дальний Восток, а также депрессивные регионы нужно на какое-то время вообще освободить от налогов — чтобы там развивалась экономика.
Безусловно, нам нужен протекционизм. Вот у Путина читаем о вреде «излишнего протекционизма». А неизлишний вообще пробовали в РФ применять? За рубежом сельское хозяйство субсидируется. Гораздо меньшая по размерам и населению Франция на субсидии своим аграриям тратит по 15 миллиардов долларов ежегодно. А РФ хочет ограничить субсидии 4,4 миллиардами. Сравните эти две цифры. Почему русские не могут так же защищать свое сельское хозяйство?
Вот — если в самых общих чертах. А нужно еще очень многое.
— Вот в прошлом году на клубе «Рой» мы с вами выдвигали требование: снизить налоги на производство, но поднять их на личные доходы, ввести прогрессивное их обложение. Так, чтобы перенаправить поток средств именно в производство. Не хочешь платить высочайшие налоги на личные доходы и дивиденды — направляй деньги на строительство новых мощностей, закупку оборудования, на создание новых рабочих мест. А не в яхты и в виллы. Хочешь быть миллиардером — будь им, но только «трудовым». Когда твое богатство — не в кучах денег, а в основных фондах, мощностях, предприятиях. Тогда не будешь платить «прогрессивку».
Мы предложили простую систему: не надо гоняться за яхтами и футбольными командами, вымерять площади квартир и особняков. Это затратно и неэффективно. Лучше контролировать ЛИЧНЫЕ доходы.
А у Путина вышло черт знает что. Прогрессивного обложения личных доходов нет, но вводится популистский «налог на роскошь», который черт знает как собирать…
— Ну да: богатые должны платить больше, но при этом не вводится никаких налоговых льгот на инвестиции! Нас никак не стимулируют вкладывать в производство. Так что наше желание выполнено от силы на пятнадцать процентов. Бессистемно и бестолково.
Думаю, что нам нужно не надеяться на кого-то, а развивать сегодня свою партию — Партию дела. И выстраивать тактические и стратегические союзы со всеми, с кем это нужно. Время суперпартий ушло. А вот выстраивать сети-союзы — это в духе времени. Я готов сотрудничать со всеми, кто высказывает здравые идеи.