В этом случае перспективный интеграционный проект будет похоронен, предупреждает эксперт.
Евразийский союз существует пока что лишь в форме проекта, на бумаге, но споры о его структуре, идеологии и вообще судьбе кипят уже нешуточные. Поняв, что инициатива тогда еще премьер-министра, а ныне президента России Владимира Путина – не просто фантазия, а грядущая реальность, политики предполагаемых стран-участниц задумались о вопросах практически – как и с какой песней строить новое союзное образование на политической карте мира.
Идеология грядущего Евразийского союза Россией определена «по умолчанию» как консервативная. Данную идеологию в Кремле хотели бы видеть в качестве доминирующей как во всем Евразийском союзе, так и в Евразийском парламенте. Об этом открыто заявил изданию «Ведомости» заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Юрий Шувалов, отметив, что данную линию прямо разделяют и нынешние президент Путин и премьер-министр Медведев, который, как ожидается, уже на грядущем съезде партии 26 мая будет избран ее председателем. Сам Дмитрий Анатольевич, как мы помним, в последние дни своего президентского правления отрекся от приклеенного ему ярлыка президента-либерала и объявил о том, что на самом деле всегда был консерватором.
С самоопределением избранного президента, правда, ясности меньше. Так, в мартовском интервью журналу «Итоги» пресс-секретарь тогда еще премьер-министра Путина вообще отнес своего шефа к либералам. «На Западе грешат навешиванием на него (Владимира Путина. – Прим. KM.RU) ярлыков типа «железный», «проповедник авторитаризма» и т. д. Полная глупость. Если внимательно проанализировать сказанное и сделанное Путиным, то совершенно очевидно, что он – не меньший либерал, чем многие из тех, кого у нас принято так называть», – поведал он в интервью журналу. Судя по тому, что пребывающий нынче в подвешенном положении не то пресс-секретаря, не то нет, не то Путина, не то Медведева Дмитрий Сергеевич все еще при делах, его откровение не нашло возражений у самого героя.
А партнеры России по Евразийскому союзу, очевидно, со всей серьезностью отнеслись к перспективе объединения с нами на евразийской платформе. И с идеологической ориентацией правящих партий там больше определенности. «Партии Казахстана должны сначала узнать и принять принципы «Единой России». В идеологии правящей партии «Нур отан» консервативная идеология отсутствует, попытки выделить социал-консервативную платформу были, но их не поддержали; сейчас партия – народно-демократическая. В Казахстане есть консервативная партия «Адилет», но она поддерживала связи со «Справедливой Россией», – рассказала в комментарии «Ведомостям» директор казахстанского общественного фонда «Стратегия» Гульмира Иляулова. Вот это – уже весьма интересное препятствие. Работать-то «Единой России» в рамках Евразийского парламента, понятное дело, интереснее именно с правящими партиями, но согласится ли руководство той же «Нур отан» ради благого дела в пожарном порядке пересматривать идеологию – вопрос скорее риторический, чем практический.
Тем не менее единороссы не спешат отчаиваться и в июне планируют созвать крупную конференцию под рабочим названием «Евразийский консерватизм: сценарий развития в условиях глобальных трансформаций», на котором, как предполагается, соберутся политические и общественные организации стран – участниц грядущего Евразийского союза, разделяющие консервативные идеи. Какие плоды даст это собрание, пока сложно рассуждать, но очень любопытной уже сейчас представляется тезисная база, на которой строится консерватизм «Единой России». Так, Юрий Шувалов видит залог его силы и влияния Евразийского союза лишь в консерватизме его участников. Радикалы, националисты, левые – это всё, в понимании руководства ЕР, деструктивные силы, представляющие угрозу интеграции.
Ох, чувствуется, будет им о чем поспорить…
В беседе с обозревателем KM.RU председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лидер «Движения развития» Юрий Крупнов представил ключевые позиции, опираясь на которые, Россия может обеспечить себе лояльность и влияние в будущем Евразийском парламенте:
– Во-первых, самой большой ошибкой, какую себе только можно представить, может стать продолжение навязывания линии, проводимой «Единой Россией» – партией, которая в прошлом году полностью девальвировала себя из-за собственного бездействия, неспособности определять приоритетные проблемы и цели развития страны и, соответственно, полным пренебрежением к политическому диалогу. Если Россия будет навязывать эту партию Евразийскому союзу – это будет верный путь к тому, чтобы Евразийский парламент исходно оказался либо неработоспособным, либо антироссийским.
Во-вторых, успешное присутствие в евразийском пространстве определяется наличием позитивной идеи, которую Российская Федерация может предложить в Евразийском парламенте. Но на сегодня ее практически нет, несмотря на традиционное огромное уважение и интерес к нам со стороны бывших советских республик. Надо понимать, что интересы у них слишком разные. Кроме того, существует огромное количество геополитических соблазнов – в этой ситуации надеяться на старые заслуги просто невозможно. Нужно предлагать программу и миссию для Евразийского союза очень предметно и с учетом интересов для каждой стороны. Такой программы у «Единой России» опять же нет, ее надо создавать. Надо отказаться от этих игр в статусы и в крутизну «Единой России» либо каких-то других парламентских групп и заняться конкретной рутинной работой по выработке программы Евразийского союза.
И, наконец, третий момент – состояние законодательной системы и вообще работы законодательств. Тут было бы неплохо для начала решить наконец эту проблему на нашем внутрироссийском уровне. Существующая ныне законодательная система призвана обслуживать не столь необходимый промышленный рост, развитие промышленности, а, по сути, паразитическую модель. Она непригодна для Евразийского союза: ведь углеводородная труба одна, а питаемых стран и, соответственно, населения будет больше. Таким образом, потребуются полный пересмотр законодательства, гигантское количество новаций, креатива. И непонятно, кто из существующих ныне парламентариев сможет за эту работу взяться.
– Насколько убедительна будет «Единая Россия» как «консервативная партия»?
– А я не знаю, что такое «консервативная партия», кроме того, что это партия, которая ничего не хочет и ничего не способна делать. Иначе использование слова «консервативная» мне абсолютно непонятно, поскольку с имеющимся гигантским потенциалом антисоветизма в российском контексте «Единая Россия» является во многом не консервативной, а, по сути, леваческой партией, но при этом крайне правой. Так что определение этой партии в качестве консервативной может удовлетворить лишь придворных политологов и их хозяев, но, вероятно, не произведет никакого впечатления на парламентариев других государств на постсоветском пространстве.