Митт Ромни, заявившей это весной, что Россия — главный геополитический враг США, и удививший людей по обе стороны Атлантики, не так давно вернулся из своего первого заграничного путешествия в качестве кандидата в хозяева Белого дома.
Ромни посетил Лондон, Тель-Авив, Варшаву и Гданьск. В Лондоне он подвергся критике за свои ремарки насчет организации Олимпийских игр, а в Израиле за то, что заявил, что экономическое процветание евреев связано с их культурой, которой у палестинцев нет. О том, почему это путешествие изначально было плохой идеей, в интервью «Росбалту» рассказала эксперт по мировой политике, в прошлом корреспондент CNN, Фрида Гитис.
— Насколько важным было последнее турне Митта Ромни, в котором он попытался выступить в качестве государственного деятеля, достойного стать президентом США?
— Если честно, то я не считаю, что такого рода поездки могут помочь набрать очки. Я вообще считаю, что кандидатам в американские президенты не стоит ездить в такие турне, особенно когда речь идет о выборах, на которых избирателей волнует исключительно состояние национальной экономики. Кроме того, если кто-то и уделил внимание этой поездке, а это очень небольшое количество людей, то и они забудут о ней к ноябрю. Митт Ромни хотел с помощью этой поездки подчеркнуть отличия между собой и Бараком Обамой во внешней политике, но сделать это с помощью одной поездки невозможно, потому что дьявол кроется в деталях. Отличия между двумя кандидатами не настолько сильные, чтобы их можно было отразить в телевизионной картинке после турне по трем странам.
— В чем заключаются тогда эти отличия?
— Как я уже сказала, отличия весьма непростые. Когда-то у США был один конкретный враг — это СССР, поэтому позиции республиканцев и демократов здесь были примерно одинаковыми. Сегодня же ситуация изменилась, в связи с чем заявление Ромни о России, которое он сделал весной, не касается отношений между Вашингтоном и Москвой. Оно связано с разницей между современными республиканцами и демократами. Современный лидер США вынужден действовать в условиях, когда международные организации играют активную роль, когда ему нужно решать, насколько близкими будут отношения с теми или иными партнерами. К тому же на президента постоянно оказывают давление самые разные группы интересов, так что у него, в результате, часто не получается проводить самостоятельную внятную внешнюю политику. Именно поэтому нередко можно услышать, что политика Обамы не очень то и отличается от политики Джорджа Буша во время его второго срока, и что между Бушем первого и второго срока больше отличий, чем между Бушем и Обамой.
— Как бы вы объяснили выбор стран, которые посетил Р омни? Почему именно Великобритания, Польша и Израиль?
— Ромни хотел показать, что он будет уделять внимание тем странам, которые, по мнению республиканцев, были обделены вниманием Обамы. Так, в США есть группы, которые считают, что Обама был плохим союзником для Израиля, что он жестоко поступил с Польшей, свернув планы по ПРО. Ну, а Великобритания оказалась тут после истории с бюстом Черчилля, который Обама якобы вернул в английское посольство, как только въехал в Белый дом (Бюст Черчилля находился в Белом доме с 1960-х гг., но во время второго срока Джорджа Буша-младшего его отдали на реставрацию, в связи с чем Тони Блэр одолжил Бушу копию оригинального бюста. Этак копия и была возвращена вместе со всеми остальными одолженными предметами искусства после победы Обамы, в то время как первоначальный бюст по-прежнему находится в Белом доме, но уже не в Овальном кабинете — «Росбалт»). Ромни своим турне хотел подчеркнуть, что у него и у Обамы разный подход к международным отношениям, но я не уверена, что ему удалось это сделать.
— Многие либеральные колумнисты в дни его поездки писали о том, что выбор стран навевает воспоминания о «холодной войне». Согласны ли вы с такой точкой зрения?
— Я бы не стала так говорить. Главный вывод заключается в том, что кандидатам в американские президенты становится все сложнее и сложнее объяснять, в чем именно они отличаются друг от друга. Очень сложно объяснить массам, кто именно является врагом США, в чем заключается главная угроза. «Империи зла» больше нет. Нет аналога Берлинской стены, возле которой можно было бы выступить с речью и заявить «Снесите эту стену!» (слова Рональда Рейгана, сказанные в 1987 году — «Росбалт»). Кандидат не может во время турне объяснить людям, что мир перестал быть биполярным и, соответственно, влияние США изменилось и сократилось. Как может простой избиратель понять смысл фразы «угрозы, исходящие от радикальных идеологий и негосударственных акторов»? Это слишком сложно, хотя это так и есть. Поэтому Ромни решил работать со знакомыми реалиями: «Помните Польшу со времен «холодной войны»? Я буду с ней хорошо обращаться». Так же, когда Ромни говорил, что он будет близок к Израилю, он обращался к тем избирателям, которые считают, что Обама был недостаточно близок.
Но, с другой стороны, подумайте, куда еще он мог поехать? В Китай, где бы он выступил с заявлением о том, американская экономика будет лучше китайской? В Брюссель? В Москву? В Афганистан? Очень сложно было выбрать страны, в которых он мог бы озвучить свои идеи. Как я вам уже сказала, эти турне — очень плохая идея.
— Вернемся к его позиции в отношении России — Ромни заявил, что Россия является геополитическим врагом номер один для США, сейчас он резко критикует Москву за позицию по Сирии. Не кажется ли вам, что антироссийская риторика в рамках этой президентской кампании стала выходить на уровни «холодной войны»?
— Нет, до уровня «холодной войны» очень далеко и, скорее всего, до этого никогда не дойдет. По крайней мере, американские избиратели не считают, что кампания построена вокруг России. Она построена вокруг экономики. Россия мало волнует избирателей, многие уже и не помнят, что когда-то США и Россия противостояли друг другу. Это теперь глава учебника по истории.
— Именно поэтому это заявление столь удивительно. СССР давно нет, США и Россия пытаются что-то делать вместе, у всех главная головная боль — экономика, и тут Митт Ромни заявляет, что главный враг — это Москва… И смех, и грех…
— Это было очень странное, лишенное всякого смысла, заявление. Я думаю, что Ромни сильно пожалел о том, что сказал. Я буду очень удивлена, если он снова скажет что-то в этом роде. Россия остается важной страной на мировой арене, США нужна российская помощь на ряде направлений, а вовсе не новый виток обострения отношений. Заявление Ромни было ошибкой, и я думаю, что если бы простые американцы чуть больше интересовались внешней политикой, то команда Обамы бы воспользовалась его промахом.