Живое обсуждение моего предыдущего текста в период рождественских праздников заставило меня прочесть большинство из 1000 комментариев. Что меня крайне удивило, это то, что многие искренне возмущены тем, что я утверждала, что в среднем российский народ живет хуже, чем 20 лет назад.
Удивляет то, что этот достоверный и общепризнанный факт, оказался абсолютно непонятен многим их тех, кто сейчас обдумывает судьбу страны. Если не оценивать объективно уровень жизни народа и его динамику, то нельзя понять, почему все-таки народ проголосовал против «Единой России» и партии власти, нельзя также оценить почему многие из тех, кто пытаются возглавить протест, прежде всего господин Кудрин и другие представители клана Чубайса, на эту роль не годятся.
Не годятся не потому, что они с ними нельзя завтракать и встречаться за ужином, а потому что именно их политика на протяжении 20 лет ( а особенно последние 10 ) привела к существующему экономическому положению. Голосование «против» на декабрьских выборах, есть сигнал и требование общества на смену политики. Теперь некоторые доказательства.
В своем предыдущем тексте я говорила о том, почему народ проголосовал против «Единой России» на выборах 4 декабря. Вопрос о том, почему люди вышли на улицу в знак протеста, можно не ставить, всем понятно. Протестовали против нечестных выборов, вранья и против того, что народ держат за «быдло». При этом многие пришли протестовать и против другого, что не нравиться в политике властей. Как говорится, «достало» и «накипело». Однако все-таки первично то, что народ проголосовал против «Единой России», но это голосование было сфальсифицировано.
Теперь разберемся, почему против? И в западных демократиях и, наконец, у нас народ голосует «от кошелька». Лучше стало жить – голосует за власть, хуже – за оппозицию, в надежде, что та поменяет политику. Это закон регулирования общественной жизни. Поэтому и требуется, чтобы выбор не фальсифицировали, поскольку тогда нарушаются все обратные связи. И у нас 4 декабря народ проголосовал «от кошелька», то есть против «Единой России», против власти (если считать реальное волеизъявление).
Теперь статистические доказательства уровня жизни народа в среднем. Уровень жизни нельзя оценивать потому, как живете вы сами и ваши знакомые. Вы либо должны много ездить, встречаться с людьми и решать проблемы граждан разных социальных групп и регионов (как это делают избранные народом депутаты), либо составлять свое мнение на основе статистических фактов.
Первое, я осуществляю сравнение с 1990 годом, то есть с последним спокойным годом советского периода.
Второе, я сравниваю показатели 2009 и 2010 года, поскольку по 2011 году, еще нет полной статистики.
Третье, уровень жизни можно оценить по разным показателям и критериям и лучше по нескольким.
1. Уровень реальной средней заработной платы. Считаете цепными индексами и делите на индекс роста потребительских цен за тот же период. Итог: к 2010 году уровень реальной заработной платы не вышел на уровень 90го года в среднем по стране. С учетом того, что распределение доходов, заработной платы в частности, крайне неравномерно, то две трети людей получает заработную плату ниже среднего, то есть 60% работающего населения заведомо живут хуже, чем на конец советского периода. (Обращаю внимание, что математическое распределение доходов и заработной платы в нашей стране отличается от нормального ( в математическом смысле) поэтому среднеарифметическое значение не совпадает с модой и медианой) .
2. Уровень жизни можно оценивать и по покупательной способности, и даже наш доблестный Госкомстат регулярно сообщает эти данные. На номинальную среднюю заработную плату в 1990 году можно было купить 95,9 кг мяса, сейчас – 94, в 1990 году 1010 л. молока –сейчас 700, в 1990 году 776 кг. хлеба, сейчас — 560 кг. И так далее. Наверное, кто-то готов мне возразить в стиле Марии-Антуанетты об изменении структуры потребления, что сейчас «народ ест не хлеб, а пирожные». Ошибаетесь. То большинство, о котором я говорю, а это первые 6 децильных групп (60% население с низкими и средними доходами), во-первых, расходуют на питание от 47 до 37% своего дохода, а, во-вторых, в расходах на питание основу составляют хлеб, молоко и мясо. Среднюю покупательную способность пенсий не привожу. Там все еще хуже.
3. Интегральным показателем качества жизни является ожидаемая продолжительность жизни при рождении. В 2009 году, а это пока лучший год по ожидаемой продолжительности жизни, составила 68,67 лет в то время как в 1990 году 69,19. При этом преимущественно этот результат был достигнут в последние 2 года за счет существенного снижения младенческой и детской смертности. Во всех остальных возрастных категориях до 70 лет показатели смертности существенно выше, чем в 1990 году.
4. Немаловажный критерий качества жизни – это жилищные условия. Недаром, проблемы ЖКХ граждане ставят на первое место. По объему ввода жилья ( всего с учетом особняков, второго и третьего жилья) вводили в 2010 году 58.4 млн. кв.м, в то время как в 1990 г. 61,7. При этом количество ветхого и аварийного жилья даже при условности оценки выросло за этот же период в 3 раза. То есть в три раза больше людей живет в помещениях, непригодных для жилья. Далее, масштаб капитального ремонта в три раза меньше, чем на конец советского периода. Поэтому, для основной части населения вопросы доступности жилья и качественного его содержания ухудшилось в разы.
Этот список можно продолжать и оценивать качество и доступность образования, медицинской помощи, отдыха и т.п. При этом я показала только то, что за 20 лет страна наша отстала от самой себя. Как мы отстали за все это время от остального мира — это отдельный разговор.
Почему все эти факты не являются общим местом – это результат постоянного промывания мозгов не только обывателей, но и многочисленных экспертов, оплаченных режимом. Ключевую роль в сложившемся положении является именно финансово- экономическая политика Правительства Путина-Кудрина, и именно последние 12 лет, когда исключительная благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура давала шанс для страны сделать рывок.
И еще на один вопрос, часто задаваемый в комментариях, я хочу ответить. Почему я с господином Мироновым?
1. Во-первых, господин Миронов не ругается матом, и по-товарищески и порядочно относится к своим соратникам.
2. Во-вторых, господину Миронову не надо разъяснять, как живет народ. Он – это отлично знает и на основе своего личного опыта встреч и решения конкретных проблем. И на основе анализа объективной информации.
С рождеством Вас и благополучия нашему российскому народу!