Президентский законопроект о прямых выборах губернаторов заслуживает одобрения в первом чтении. Так решил вчера думский комитет по конституционному законодательству. Оппозиционеры готовы согласиться с этим, если ко второму чтению из проекта будет исключен «президентский фильтр» при выдвижении кандидатов в губернаторы.
К «фильтрам» претензии у оппозиционных депутатов возникли сразу же, как только президентский законопроект был внесен 16 января в Госдуму. Никто из них не возражал против того, чтобы кандидатов в главы регионов могли выдвигать в том числе и партии. Но их не устроил пункт законопроекта, в котором указано, что «выдвижение политическими партиями своих кандидатов может осуществляться после консультаций с президентом». Причем «порядок проведения консультаций определяется президентом».
Эти же претензии они повторили вчера во время заседания комитета по конституционному законодательству. Он собрался для того, чтобы вынести свое заключение к президентскому законопроекту, на основании которого решить, что рекомендовать палате: одобрить проект в первом чтении или отклонить. Предварительная рекомендация комитета была «одобрить». Но депутат Дмитрий Гудков из фракции «Справедливая Россия» попросил членов комитета (большинство которых единороссы) «найти возможность», чтобы в тексте комитетского заключения отразить позицию справороссов, которые считают, что при прямых выборах никаких «президентских фильтров» не должно быть.
Депутат Сергей Иванов из фракции ЛДПР не просил, а требовал, чтобы в тексте комитетского заключения были отражены «все нестыковки» президентского законопроекта. Господина Иванова тоже не устраивают консультации с президентом, которые обязаны проводить партии, прежде чем выдвинуть своего кандидата в губернаторы. Потому что для кандидата-самовыдвиженца законопроект не предусматривает никаких предварительных консультаций, а только сбор подписей граждан в свою поддержку (количество подписей и порядок сбора в каждом отдельном субъекте федерации установят региональные законодатели). Не устраивает фракцию ЛДПР, по словам депутата Иванова, и то, что порядок проведения консультаций «определяет президент». А вдруг «президент определит, к примеру, что кандидат в губернаторы должен быть светловолосым и голубоглазым». И чтобы такое исключить, порядок консультаций «должен быть прописан в законе».
Еще большей «нестыковкой» Сергей Иванов считает процедуру «отзыва» губернатора, которую предусмотрел президент в своем проекте. Он не против того, чтобы глава региона лишился должности после того, как суд установит его причастность к совершению преступления. Он и не против того, чтобы снять губернатора могли жители региона по итогам регионального референдума. Но господину Иванову непонятно, почему избранный губернатор может быть еще и освобожден от должности по причине «утраты доверия президента». Ведь «утрата доверия президента» вошла в юридическую практику в конце 2004 года, когда прямые выборы губернаторов были заменены фактически процедурой назначения.
Но ведь «президент является главнокомандующим, главой государства, гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности», напомнил депутату глава комитета единоросс Владимир Плигин, сославшись на статью 80 Конституции. «Вот этот статус президента, несомненно, должен позволять ему ставить вопросы, особенно в вопиющих случаях, о том, чтобы прекращались полномочия»,— завершил разъяснение господин Плигин. «Тогда пусть он снимает своим указом и нерадивых депутатов Госдумы,— парировал Сергей Иванов.— Но такого же нигде не было и нет».
В итоге комитет решил рекомендовать Госдуме принять в первом чтении законопроект о прямых выборах губернаторов. Но работу над текстом своего заключения члены комитета решили завершить завтра, чтобы дополнить его абзацем, в котором отметить, что идеи о «консультациях с президентом» о прекращении полномочий губернатора следует детально проработать ко второму чтению.