19 февраля в многочасовом марафоне на телеканале дождь «медиаперсон» спрашивали, что значит для вас свобода. Не всем в жизни выпадает удача принять участие в теле- или радиопередаче. Спасибо интернету.
Как известно, свобода – это свобода выбора, поскольку речь шла о политике, то на мой взгляд, выбор для нас по существу один – «за» или «против» существующей политики.
Считаю — хватит критиковать лично В. Путина. Теперь политическую, идеологическую и нравственную ответственность за него и его дела несут все его доверенные лица. Все те, кто по идейным соображениям или по глупости, по дружбе или за деньги, по принуждению или в силу своего административного положения вошли в его предвыборный штаб, снялись в рекламных роликах за В. Путина, ходят на митинг в его поддержку.
Поэтому надо обсуждать не лично В. Путина, а политику всех его доверенных лиц.
Не будем говорить о прошлом, об этом уже и так много сказано. Давайте говорить о будущем.
Сторонники В. Путина предложили нам политическую модернизацию. Это уже достижение. Это — достижение тех, кто вышел в конце декабря на митинги на «Болотную» и «на Сахарова».
Год назад самое большее, что было можно сделать в этом направлении – доказывать необходимость политических перемен в научных статьях. (См., например, http://ep.ane.ru/archiv/2011/1#title). Теперь требования перешли в реальную политику. Теперь борьба идет не за саму возможность и целесообразность реформирования нашей «проблемной» демократии, как на днях сказал Д. Медведев, а за пути и методы ее реформирования.
Но мы стоим на развилке двух дорог. Сторонники «Медведовской модернизации» «путинской вертикали» не ставят задачу ее радикального реформирования.
«Медведовская модернизация» «путинской вертикали» — это не реформа политической системы, а ее имитация. Судите сами.
1. Разве на ЦТ нет цензуры? Есть только ее ослабление. Разве для того, чтобы ее отменить полностью, нужен длительный 6 летний срок «старого» «Президента? А «меры» в отношении «Эхо Москвы», «Дождя»?
2. Возврат губернаторских выборов, упрощение процедуры регистрации партий и т.п. – это просто возврат только части отнятых у граждан конституционных прав, действовавших в 90-ые.
3. Нам еще предстоит добиться возврата отнятых Президентами 2000-х у Государственной Думы, Конституционного суда, СМИ, некоммерческих организаций конституционных прав и свобод, действовавших в 90-ые.
И это политическая реформа?
Задача тех, кто против имитационной, косметической политической модернизации — убедить людей в необходимости именно реальной политической реформы.
Цель реальной политической реформы – Парламентская Республика на основе изменения Конституции. К этому справедливому выводу уже пришли многие ученые и политики, начиная от А. Илларионова и Е. Ясина и заканчивая В. Жириновским.
А. Илларионов и Г. Явлинский для этого предлагают созыв Учредительного собрания, восстановление российской государственности, разрушенной переворотом 1917 года и разгоном Учредительного собрания 6 января 1918 года.
На вопрос о том, кто его будет созывать, ответ дает пока только Г.Явлинский, предлагая «вести диалог с этой властью, например, в форме круглого стола, поиска компромиссных и промежуточных решений».Такой «ответ» может и устроит сторонников власти, ближайшее окружение Г. Явлинского, только нас избирателей, сторонников реальных политических реформ он категорически не устраивает.
Вы господа «либералы», «демократы», «социалисты» садитесь за стол переговоров не с властью, а друг с другом и положите нам избирателям к 5 марта совместно выработанную «Дорожную карту» реальных политических реформ. Если у Вас нет к этому желания, воли, способности, надеюсь «Лига Избирателей» Вам поможет.