http://www.funkybird.ru/policymaker

Re: миссия Бадовского

«Ведомости» написали, что зам.начальника Управления внутренней политики Администрации президента Дмитрий Бадовский возглавит Фонд «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ). Но АП составилась недавно и там уже перемены? Не иначе, неспроста.

Со ссылками сразу на двух «чиновников Кремля» издание сообщило, что у Бадовского теперь новое задание и даже «миссия» — «перезагрузка ИСЭПИ» на предмет превращения его «в ключевую площадку качественного взаимодействия власти с общественными и экспертными сообществами». Сообщается, что Фонд должен сделаться центром («мощным аналитическим»), вокруг которого «смогут объединиться эксперты различной направленности, уровня лояльности Кремлю и известности ради выработки стратегических решений для развития страны». Закавыченные фразы — судя по газете — прямое цитирование АП-источников (одного из двух, наверное).

Сообщается, что Володин с Бадовским уже встречались «с самым широким кругом экспертов, со многими из которых прежняя администрация не контактировала долгие годы». Тут не совсем понятно, когда именно это происходило — все лето или в последние дни. По крайней мере, в деятельности экспертов последствия встреч заметны не были, не считать таким последствием утверждение Б.Межуева о том, что осенью затеется некая либерализация? Ну а в статье сообщается, что после этих встреч эксперты получили возможность («при желании») доводить до АП свои оценки жизни и ее политических рисков.

И вот тут «но», которое поясняет смысл новой миссии Бадовского: «Но выстраивать прямое отношение с Кремлем в таком формате удобно не всем экспертам». В общем, получается, что Бадовского назначили зав.клубом, куда будет не зазорно зайти самому широкому кругу экспертов. Как-то это маловато для всей конструкции.

Миссия не видна

Из вывода насчет завклуба следует, что сама конструкция пока не описана, так что думать об этом надо косвенно, имея в виду — кто и что по этому поводу уже подумал (из опрошенных «Ведомостями»). Г.Павловский сообщил, что «хорошая или плохая», но прежняя система власти «лежит в руинах, сейчас власть действует крайне жесткими методами в надежде, что сама собой возникнет новая модель управления, но ее нужно строить, а для этого — сначала проектировать». После чего добавил, что идея ему нравится и он готов сотрудничать с Бадовским — видимо, уже и на проектном этапе.

Еще «Ведомости» процитировали Е.Минченко. Тот обратился к человеческому фактору, пояснив, что после появления Бадовского характер работы Кремля с политологами сильно изменился: раньше оттуда обращались только с просьбами что-то сказать или, наоборот, чего-то не говорить. Ну а теперь к политологам — со всем респектом на тему «полноценных консультаций по различным аспектам политической жизни». По его версии Фонд должен заниматься изучением ситуации в регионах: «с целью проведения системной диагностики происходящих там процессов, чтобы неожиданностью не стали всплески протеста в моногородах во время кризиса или новая Болотная площадь». Ну, чтобы уж непременно Болотная… наверное, метафора.

Некий сотрудник АП видит миссию в том, что «В идеале фонд должен стать одновременно чем-то наподобие» ЦСР Г.Грефа (который был по экономике) и ФЭПа, «делавшего почти то же самое в сфере политики, говорит сотрудник администрации президента». В итоге сообщено, что исследоваться будут «модернизация политической системы, новая социальная политика, развитие гражданского общества, новые медиа, диалог власти и общества, качественная социология». Эта цитата не привязана ни к кому, возможно — все тот же второй чиновник из АП.

Ну, считаем, что ФЭП действительно все это делал, почему бы так не считать. Но, мелкая интрига: ранее новым ФЭПом уже называли проект Костина, как быть? Хотя, собственно, фэпов много не бывает. Может, в одном месте в регионах будут общаться с людьми практическими, а в другом — с теми, кто склонен к обобщениям. Вообще, проекты могут и не быть связаны друг с другом, а типа сделаем десять фирм, которые бы придумали Что-то, может у кого-то и выйдет.

Причины и последствия

Вот интересная цитата. Сообщив, что Бадовский пришел в команду куратора внутренней политики Володина к выборам и занимался федеральными кампаниями, «Ведомости» пишут: «После президентской кампании он решал новую задачу — перестройки управления внутренней политики, в работе которого акцент решили делать на анализе и прогнозе развития ситуации, а не на оперативной ликвидации последствий».

Вообще, эта фраза описывает естественный разрыв между двумя структурами. Одна анализирует и прогнозирует, другая — оперативно ликвидирует последствия. Тут — аналитики, там — начальники страны. Или что, предполагается, что незаметным образом к власти в РФ пришли типа брахманы, которые и распишут как все должно быть по уму, и оно так и будет? К такому выводу — пусть даже фантастическому — можно было бы прийти, кабы Бадовский остался и тут, и там. Значит, Управление ВП все уже само расписывает по уму и, одновременно, доводит до исполнителей наверху. Волшебный интерфейс, свершилось.

Но Бадовского тут и там не будет, потому что у Ведомостей» эта фраза: «Сейчас управление само обеспечивает себя всей необходимой аналитикой». Так что ему (Бадовскому) пора заняться чем-то новым. Но если внутри управления уже есть вся аналитика, то зачем она снаружи? Чтобы эксперты не впали в депрессию от ненужности? Конечно, это придирка, экспертов тоже мало не бывает.

Что перезагружать-то?

Итак, новая миссия Бадовского — перезагрузка. Но вот что именно перезагружать-то? Фонд «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) сделали в мае 2011 г. для написания предвыборной программы для Народного фронта В.Путина. Они да, написали эту программу, но она в дело не пошла и была заменена выдержками из речей/статей Путина и Медведева. Эпик фэйл, в общем. Говорят, не стали использовать, потому что очень уж большая получилась. С тех пор о Фонде слышно не было, так что нет и резона сообщать, кто там числился в руководстве.

Но зачем Фонд тогда перезагружать, когда можно было придумать что-то новое? Впрочем, первый шаг сделан, на сайте Фонда пусто, лишь слова о том, что он на реконструкции.

Вообще, все это ерунда, а главная — вот какая штука: дело-то идеологическое. Всё это (анализ и прогнозы развития ситуации) предполагает не так, чтобы некоторую норму, но — представление о том, что сейчас считается нормальным. Должно быть какое-то представление о том, исходя из каких соображений, из какой версии здравого смысла(ну и каких целей, конечно) всё будет оцениваться (анализироваться и прогнозироваться). А это и есть идеология — по крайней мере, та легенда, в которой работает организация. Но сначала легенду надо описать, более-менее внятным языком. Кажется, эта задача важнее, чем общественная работа с экспертами.

В этой связи все же любопытно, чего именно тут добился ныне перезагружаемый Фонд, раз уж он продолжит существование. Вообще, не в том дело, что эта путинская программа была очень большой. То есть, она действительно громадная (там 299 237 знаков), но дело не только в этом. Это же просто какой-то привет от Большого стиля, так красиво вряд ли уже когда-либо будет. Не цитировать нельзя.

Документ

Начинается раздольным зачином: «Программа народных инициатив, которую уже давно в СМИ и обществе назвали Народной, — это не результат кабинетной работы столичных экспертов и чиновников. Её основой стали боли и проблемы, мысли, идеи, надежды миллионов наших соотечественников со всех уголков России — от Чукотки и Камчатки до Калининграда, от Мурманска до Махачкалы».

Промежуточные эмоции: «Россия — великая держава. Мы смогли не только объединить огромные территории и многочисленные народы, но и достигли мировых высот во многих областях. Нам есть у кого учиться тому, как любить и прославлять свою Родину. Мы должны стать достойными наших предков, снова удивлять и восхищать весь мир своими достижениями в экономике, науке, культуре, спорте».

Пункты излагаются так:»- Уберечь от разрушения культурные ценности, в том числе и находящиеся за рубежом. Особое внимание мы обязаны уделить памятникам событий Великой Отечественной войны. Нельзя забывать о подвигах героев, отдавших жизнь на фронтах сражений за Родину, в том числе и за пределами нашей страны. Перед поколением победителей мы все в неоплатном долгу».
Или вот: «- Уровень оплаты труда в ВУЗах должен быть достаточным, чтобы привлечь к работе квалифицированных специалистов, остановить отток преподавателей и научных работников за рубеж».
Или: «- Развивать городскую инфраструктуру: строить дороги, детские сады, школы, спортивные площадки».

Все это приводит к окончательным выводам (идут подряд, «9. В заключение»):
«Нужно создавать новые экологические стандарты: очистим страну от мусора, обеспечим людей качественной питьевой водой, сохраним наши леса.
В течение трех лет необходимо решить проблему нехватки мест в детских садах.
Субъекты Российской Федерации должны приобрести больше самостоятельности, но одновременно — и больше ответственности. Это же относится и к муниципалитетам».
И самый окончательный: «В стране много ещё задач и проблем, которые предстоит решить. Мы понимаем, как с ними справиться. У нас есть для этого и воля, и знания, и команда».

Так что у Бадовского совсем другая миссия — придумать язык, на котором можно было бы разговаривать про все это. А если это слишком много для одного человека, то ладно: миссия в том, чтобы стать косвенным признаком того, что будет происходить по этой части.